ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 492
гр. Пазарджик, 04.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220103406 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод редовна и допустима искова молба от „В.“
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. ***, ул. „***“ №*, представлявано
от законния си представител А. У., чрез адвокат Д.С. от АК Пазарджик, със съдебен адрес
гр. ***, ул. „***“ №*, ет. *, офис* против К. П. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. П***, ул.
„***“ № *, ет. *, ап. *.
Обстоятелства, на които ищецът основава претендираното право и
предявения иск:
В исковата молба се излагат обстоятелства, че ищецът е подал Заявление за издаване
на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК срещу
ответника, по което е образувано ч. гр. д. № 20215220101258 по описа на Районен съд - гр.
Пазарджик и е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение №726 от 14.04.2021
г., по чл.410 ГПК. Предвид, че заповедта за изпълнение на парично задължение по чл.410
ГПК е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК, възникнал правният интерес
да предявят настоящия иск.
Твърди, че в отношенията между ищеца и ответника са приложими Общите условия
за предоставяне на *** услуги на потребителите от *** оператор „В. ЕООД, гр. ***,
одобрени от ДКЕВР на основание чл.6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ с Решение № ОУ - 071/17.07.2006
г. и действащите към момента на предявяване на настоящата искова молба Общи условия за
предоставяне на *** услуги на потребителите от *** оператор „В.“ ЕООД, гр. ***, одобрени
от ДКЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 от ЗРВКУ с Решение № ОУ - 09/11.08.2014г. - точка
26. Ответникът се явявал ползвател на *** услуги и е титуляр на партида с абонатен номер
№ ***, съгласно сключен договор №***/*** г. на адрес: гр. ***, ул. „***“ № *, ет.*, ап. *, за
което са издадени месечни фактури за главница и мораторна лихва за периода 30.04.2018 г. -
31.01.2021 г. от ищеца, изискуеми съгласно чл.31, ал.2 и чл.42 от Общите условия, одобрени
с Решение № ОУ - 071/17.07.2006г. на ДКЕВР; чл. 33, ал. 2 и чл. 44 от Общите условия,
одобрени с Решение № ОУ - 09/11.08.2014г. на ДКЕВР.
Посочва, че ответникът не е заплатил задълженията си към ищеца, който са в размер
на 541,78 лева, от които сума в размер на от 491,61 лева главница по неплатени месечни
фактури, дължими за доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води, за периода
30.04.2018 г. до 27.01.2021 г., мораторна лихва върху главницата в размер на 50,17 лева за
1
периода от 30.04.2018г. до 31.01.2021 г.
По наведените в исковата молба доводи се иска от съда да постанови решение, с
което да приемете за установено, че по отношение на ответника съществува вземането на
ищеца за сумите 491,61 лева - главница по неплатени месечни фактури, дължими за
доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води, за периода 30.04.2018 г. до
27.01.2021 г., мораторна лихва върху главницата в размер на 50,17 лева, за периода от
30.04.2018г. до 31.01.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от
подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането. Претендира разноски в
заповедното производство и в настоящото производство.
Правна квалификация:
Предявени са от "В." ЕООД против К. П. Б. искове по реда на чл.422 ГПК, с правно
основание чл.79, ал.1, предл. първо ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Обстоятелства, на които ответниците основават възраженията си:
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответницата, чрез
назначения й особен представител адвокат Ч. от АК Пазарджик, в който твърди, че искът е
допустим, но неоснователен.
Не оспорва, че ответницата е титуляр на партида с абонатен номер *** по силата на
Договор № *** от * г..***
Оспорва ответницата да дължи процесиите суми. Оспорва да е изразходила
посоченото в представените по делото карнети количество вола. Представените по делото
карнети не са били надлежно оформени и не носят подпис на ответницата или подпис па
неин представител. Отразеното количество изразходена вода в тях е служебно начислено и
не отразява реалното потребление на вода, като потребител, отчетено и удостоверено по
надлежния начин и ред. Твърди, че представените от шццовото дружество такива не са
подписани от потребителя и не могат да му се противопоставят.
Сочи, че представената счетоводна справка няма доказателствена сила, тъй като
същата е съставена от ищцовото дружество, представлява частен документ, като оспорвам
изцяло съдържанието й.
По делото липсвали твърдения и данни па вратата на ответницата да с поставяна
бележка с телефонен номер на инкасатор във връзка с отчитане на потребената от нея вода
или по друг начин да е правена връзка с нея.
Доказателствени искания:
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати до
събиране като допустими, относими и необходими.
Безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните е, че ответницата е титуляр
на партида с абонатен номер *** по силата на Договор № *** от *** г..
По делото липсват въведени, неподлежащи на доказване факти, по смисъла на чл.154,
ал.2 и чл.155 ГПК.
На основание чл.146, ал.1, т.5, вр. ал.2 ГПК съдът следва да укаже на страните, че
съгласно чл.153 и чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
Следва да се укаже на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи
твърдените факти и обстоятелства, касаещи основанието и размерите на исковите
претенции, а именно, че между ищеца и ответницата съществува договорно отношение за
предоставяне на *** услуги; че ищецът е доставил водоснабдителни и канализационни
услуги за процесния период на стойността, която претендира /стойността на доставената и
2
потребена от ответника вода, отчетена и измерена по предвидения в Общите условия за
предоставяне на *** услуги ред/; изискуемостта на задължението и размера на мораторната
лихва върху главниците; одобряването и обнародването на горните Общи условия.
В тежест на ответника е да докаже наличието на правопогасяващи това вземане
факти и възраженията си.
На основание чл.140, ал.3 ГПК, следва да се напътят страните към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 от ГПК, РС Пазарджик
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 30.03.2022 год. от 09:15 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с
връчване на препис от настоящото определение и отговора на исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото.
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал служебно изисканото ч.гр.дело №
1258/2021 г. по описа на Районен съд – Пазарджик.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване между страните е, че ответницата
е титуляр на партида с абонатен номер *** по силата на Договор № *** от *** г..
УКАЗВА на страните, че всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи твърдените факти
и обстоятелства, касаещи основанието и размерите на исковите претенции, а именно, че
между ищеца и ответницата съществува договорно отношение за предоставяне на ВиК
услуги; че ищецът е доставил водоснабдителни и канализационни услуги за процесния
период на стойността, която претендира /стойността на доставената и потребена от
ответника вода, отчетена и измерена по предвидения в Общите условия за предоставяне на
ВиК услуги ред/; изискуемостта на задължението и размера на мораторната лихва върху
главниците; одобряването и обнародването на горните Общи условия.
УКАЗВА на ответницата, че следва да докаже наличието на правопогасяващи това
вземане факти и възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за извънсъдебно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл.238, ал.1 от ГПК, ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, последиците по чл.238,
ал.2 от ГПК, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
3
разноски или постановяване на НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ срещу ищеца, ако той не се
яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Определението е окончателно.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4