П Р
О Т О К О Л
№ 50
|
Година |
08.03.2016г. |
|
Град |
Асеновград |
|
Асеновградският
районен |
съд |
|
Трети
наказателен |
състав |
|
На |
Осми март |
|
Година |
2016 |
В публично заседание в
следния състав:
|
Председател: |
Иван Шейтанов |
|
Съдебни заседатели: |
|
|
|
|
|
Секретар: |
М.А. |
|
Прокурор: |
Д. Молев |
|
Сложи за разглеждане
докладваното от |
Съдията |
|
НОХ |
дело |
номер |
220 |
по описа за |
2016 |
година. |
|
На именното повикване в |
15,21 |
часа се явиха: |
Производството
е по реда на глава 27 от НПК.
Подсъдимият Д.К.Д. се явява лично, редовно уведомен.
За
Районна Прокуратура – Асеновград се явява прокурор Д. Молев, редовно уведомени.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая делото
да се гледа днес, както и да сключа споразумение с представителя на РП –
Асеновград.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам
възможност сам да си ангажирам защитник адвокат, а желая да сключа споразумение
с представителя на прокуратурата и моля да ми бъде назначен служебен защитник чрез
който да обсъдим споразумение с Прокурора. Не възразявам делото да се гледа
днес.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
Съдът намира, че няма
пречка да бъде уважено така направеното искане от страна на подс. Д.К.Д., за това, че желае да сключи
споразумение с представителя на Прокуратурата, но не разполага със средства сам
да си ангажира адвокат, като интересите
на правосъдието изискват той да има защитник, поради което няма пречка да се
назначи служебен такъв и следва да се пише писмо до Адвокатска колегия – гр.
Пловдив за определяне на служебен защитник на подсъдимия. Предвид и което,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПИШЕ писмо до АК – гр. Пловдив с искане за определяне на
служебен защитник на подс. Д.К.Д.. Така определеният защитник следва
да се яви днес в съдебно заседание
Написа се такова писмо,
което се изпрати по факса.
В момента в залата се
явява адв. Л.Ч., на която беше дадена възможност да се запознае с материалите
по делото и същата заяви, че е запозната с материалите по делото и не възразява
да бъде назначен за служебен защитник на подс. Д.К.Д..
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм
да ме защитава адв. Л.Ч.. Представям декларация до
Националното бюро за правна помощ и декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние на същия, които моля да приемете.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
възражения да се назначи адв. Л.Ч. на подсъдимия, както и да се приемат 2бр.
декларации.
С оглед изразените
становищата, в случая Съдът намира, че са налице условията на чл.384, ал.2 вр.
чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, поради което няма пречка адв. Л.Ч. да бъде
назначена за служебен защитник на подс. Д.К.Д., както и да се приемат
представените декларации, предвид и което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Л.Ч. за
служебен защитник на подс. Д.К.Д., с възнаграждение съгласно ЗПП.
ПРИЕМА представените от подсъдимия 2бр. декларации.
Преди даване ход на делото съдът разясни на страните възможността за
разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Представям призовка, от която е
видно, че обвинителният акт е връчен на подсъдимия.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на
делото. Не възразяваме делото да се
гледа днес.
Предвид становищата на страните, Съдът намира, че няма пречка да бъде даден
ход на делото, като се приеме така представената призовка, предвид и което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА така представената призовка, ведно с разписка за връчен обвинителен
акт.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Д.К.Д.
- роден на ***г***, българин, български гражданин, с основно образование,
безработен, неженен, неосъждан, с адрес ***, ЕГН **********.
Своевременно получен препис от обвинителния акт на Прокуратурата и от
разпореждането на съда.
Разясниха се на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Искания и отводи не постъпиха.
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на морала.
АДВ. Ч.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване на
делото и моля да го одобрите.
ДОКЛАДВА
СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.К.Д. - със снета
по делото самоличност:
Разбирам
обвинението.
Признавам
се за виновен.
Доброволно
подписах споразумението.
Разбирам
последиците от споразумението.
Съгласен
съм с тези последици.
Съдът намира, че така
представеното предложение за споразумение за решаване на делото, сключено между
Д. Молев – прокурор в Районна прокуратура - Асеновград, адв. Л.Ч. - защитник на
подсъдимия Д.К.Д. и подсъдимия Д.К.Д., отговаря на изискванията на чл.381 ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради
което и в същото не следва да бъдат извършвани промени. Предвид това и на основание чл.382, ал.6 от НПК съдържанието
на споразумението следва да бъде отразено подробно в съдебния протокол, както
следва:
Подсъдимият Д.К.Д. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
04.03.2016 г. в района на 236 км. На ГП I-8, в землището на гр.
Садово, обл. Пловдивска, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
„Шевролет Авео“ с рег. № РВ 0582 РТ, с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда, а именно 1,81 на хиляда, установено по надлежния ред – с техническо средство „Дрегер Алкотест“ 7510
фабр. № 0245, което е престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК и за
което съгласно разпоредбата на чл. 54 от НК следва
да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” в размер на ЕДНА ГОДИНА, както и наказание „ГЛОБА” в размер на 400
/четиристотин/ лева.
На
основание чл. 66, ал.1 от НК следва изпълнението на така наложеното на
подсъдимия наказание „лишаване от свобода” да се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизането на
определението в законна сила.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК от наказанието
„лишаване от свобода” следва да се ПРИСПАДНЕ времето, през което подс. Д.К.Д. е бил
задържан по ЗМВР, считано от 04,00 ч. до
13,30ч. на
04.03.2016 г.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37,
ал. 1, т. 7 от НК подс. Д.К.Д. следва да бъде ЛИШЕН ОТ ПРАВОТО да управлява
МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЕДИН МЕСЕЦ.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК от това наказание следва да се приспадне времето, през което подсъдимият е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред, считано от 04.03.2016г., до влизане в сила на настоящото протоколно определение.
Престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал
общественоопасния характер на
извършеното, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал
тяхното настъпване.
Престъплението се доказва от събраните по делото
доказателства: обяснения на подсъдимия, показания на свидетели, свидетелство за
съдимост, характеристична справка и от другите писмени доказателства, приложени
по делото.
За
посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от НПК допуска
постигането на споразумение относно решаване на делото.
Наказанието е определено при условията на чл. 54, ал. 1 от НК.
От виновното
поведение на подсъдимия не са били причинени
съставомерни имуществени щети.
На подсъдимия Д.К.Д. бе разяснен смисълът на настоящето споразумение и
същият декларира, че се отказва от разглеждането на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: …………………
/Д. Молев/
ПОДСЪДИМ: ………………..
/Д.К.Д./
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ:
……………..
/адв. Л.Ч./
Съдът
намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати
производството по делото.
С оглед
на горното и на основание чл.384 ал.3 вр.чл. 382 ал.7, вр. чл. 24 ал.3 от НПК,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
така постигнатото между Д. Молев, прокурор в РП - Асеновград,
адв. Л.Ч., защитник на подсъдимия Д.К.Д. и подсъдимия Д.К.Д. споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д.К.Д. - роден на ***г***, българин, български гражданин, с основно
образование, безработен, неженен, неосъждан,
с адрес ***, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 04.03.2016г. в района на 236 км. на ГП I-8, в землището на гр.
Садово, обл. Пловдивска, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
„Шевролет Авео“ с рег. № РВ 0582 РТ, с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда, а именно 1,81 на хиляда, установено по надлежния ред – с техническо средство „Дрегер Алкотест“ 7510
фабр. № 0245, поради
което и на основание чл. 343б, ал.1 от НК и чл. 54 от НК му
НАЛАГА наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ЕДНА ГОДИНА, както и наказание „ГЛОБА” в размер на 400 /четиристотин/ лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
определението в сила.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на подс. Д.К.Д. наказание „лишаване от
свобода” времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР, считано от 04,00 ч. до 13,30ч. на
04.03.2016г.
На основание чл. 343г,
вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК ЛИШАВА
подсъдимия Д.К.Д. от ПРАВОТО да управлява МПС за
срок от ЕДНА ГОДИНА И ЕДИН МЕСЕЦ.
На
основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА
от това наказание времето, през което подсъдимият е бил лишен от право да
управлява МПС по административен ред, считано от 04.03.2016г. до влизане на
определението в сила.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия Д.К.Д. мярка за неотклонение “подписка”.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 220/16г. по описа на Асеновградския районен съд,
ІІІ н. с.
Определението е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в
16,00ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: