МОТИВИ към присъда по НОХД № 657 по описа на Карловски
районен съд за 2013 година
И.П.П. е привлечен като обвиняем за това, че на 07.04.2013г. в гр. К.,
обл. П., по ул. „******” е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „***”, модел „***” с рег. № ***, без
съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство, в
едногодишния срок от наказването му по административен ред с влезли на 15.02.2013г. в сила, наказателни
постановления № 285/2012г и № 458/2012г., по описа на РУ „****” гр.К., за управление на
моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление- престъпление по чл. 343 в ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
Поради наличие на законовите предпоставки за това
съдът е насрочил и разгледал делото по реда на глава 28 от НПК.
В съдебно заседание след приключване на
съдебното следствие, представителят на РП – К. поддържа обвинението. Счита за
безспорно доказано, че подсъдимият е реализирал престъпния състав на чл. 343 в
ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК. Пледира същия да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание глоба в минималния
размер от 1000.00лв.
Подсъдимият, редовно призован, не се
явява.
Съдът, като обсъди всички доказателства
събрани по делото – обясненията на подсъдимия и показанията на свидетелите – Р.Р. и Т.М., дадени
в хода на досъдебното производство, писмените
доказателства – АУАН № 241/07.04.2013г., Справка
АИС БДС, препис от наказателни постановления № 285/29.05.2012г. и №
458/29.05.2012г., издадени от РУ „****” К., справка от сектор „П.п.” към ****
гр. П., свидетелство за съдимост и характеристична справка на подсъдимия,
прочетени и приобщени като доказателства по делото, намери за установено
следното:
Подсъдимият И.П.П., ЕГН ********** е роден на ***г***. **** е и е ****. **** е и не е женен. **** е и не е осъждан. Не притежава свидетелство за
управление на МПС и не е правоспособен водач.
Служителите на РУ „****“ К., свидетелите Р.Р. и Т.М.
били дежурен екип за времето от 19.00ч. на 06.04.2013г. до 07.00ч. на
07.04.2013г. Около 03,30 ч. на 07.04.2013г., те застанали с патрулния
автомобил в гр. К., на ул. „******” №
65. Забелязали движещ се лек автомобил марка “***”, модел “316 i” , с рег.№ ****,
идващ от посока гр. С.. Служителите на реда подали стоп палка на водача на
превозното средство, за да извършат проверка на същия, както и на управляваното
от него превозно средство. След отбиване вдясно, водачът на превозното средство
преустановил движението му. На място чрез представяне на документ за
самоличност -лична карта, била установена тази на водача на автомобила, а именно, че МПС било управлявано
от И.П.П.. Подсъдимият П. не представил свидетелство за управление на МПС, като
заявил пред служителите на реда, че не притежава такова. Бил му съставен акт за
установяване на административно нарушение.
Според справка от КАТ-ПП при **** гр. П., подсъдимият
не се води на отчет и не му е издавано свидетелство за управление на МПС.
Същият е наказван по административен ред за
управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление. С наказателно постановление № 285/2012г.. и № 458/.2012г. на
Началника на РУП – К., влезли в сила на 15.02.2013 г., подсъдимият е наказан по
административен ред с глоби в размер по на 200 лв. за извършени от него
нарушения по чл. 150 от ЗДвП, за това, че е управлявал МПС без да е
правоспособен водач.
Изложената фактическа обстановка, е приета от съда за
категорично и безспорно установена въз основа събраните по делото гласни
доказателства- обясненията на подсъдимия
и показанията на свидетелите Р.Р. и Т.М.,
дадени в хода на досъдебното производство,
писмените доказателства – АУАН № 241/07.04.2013г., Справка АИС БДС, препис от наказателни постановления №
285/29.05.2012г. и № 458/29.05.2012г., издадени от РУ „****” К., справка от
сектор „П.п.” към **** гр. П., свидетелство за съдимост и характеристична
справка на подсъдимия, прочетени и
приобщени като доказателства по делото. Между тях не съществуват противоречия.
Точно и категорично се установяват всички факти от значение за правилното
решаване на делото – извършването на деянието, авторството му и обстоятелствата
от значение за наказателната отговорност на дееца. Гласните и писмените
доказателства, в своето единство изясняват пълно, последователно и
безпротиворечиво приетата от съда за установена фактическа обстановка.
При така констатираното, настоящият състав намира, че подсъдимият
И.П.П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл. 343в ал. 2 вр. ал. 1 от НК. На 07.04.2013г. в гр. К., обл. П., по ул. „******”
е управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил марка „***”, модел „***” с
рег. № ***, без съответно свидетелство за управление на моторно превозно
средство, в едногодишния срок от наказването му по административен ред с
влезли на 15.02.2013г. в сила,
наказателни постановления № 285/2012г и № 458/2012г., по описа на РУ „****” гр.К.,
за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление.
И.П. е субект на престъплението по чл. 343в ал. 2 във
вр. с ал. 1 от НК. Същият е наказателно
отговорно лице по смисъла на чл. 31 ал. 1 от НК и не притежава свидетелство за
правоуправление на МПС и не е правоспособен водач.
От обективна страна е осъществил изпълнителното деяние
на посочения престъпен състав, като на инкриминираната дата е управлявал лек
автомобил „***”, модел „***” с рег. № ***.
Налице е другия обективен елемент от състава на
престъплението – деянието е извършено в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за
управление с наказателни постановления № 285/2012г и № 458/2012г., по описа на
РУ „****” гр.К., влезли в сила на 15.02.2013 г.
От субективна страна, П. е извършил деянието умишлено,
като е съзнавал, че управлява МПС без да притежава съответно свидетелство за
управление на такова, че е наказван по административен ред за същото деяние и
не е изтекъл едногодишен срок от тогава, предвиждал е, че по този начин
застрашава безопасността на движението по пътищата, в което се изразява
обществената опасност на деянието и е целял последното.
За престъплението
по чл. 343в ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК законът предвижда наказание до две
година лишаване от свобода. П. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност. От извършеното от него деяние не са настъпили имуществени вреди.
Поради това съдът намира, че следва да се приложи разпоредбата на чл. 78А от НК
и подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от
него престъпление по чл. 343в ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
Следва да му се наложи административно
наказание глоба. Предвиденият от закона размер на това административно
наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът намира, че справедливото и достатъчно
за осъществяване целите за персонална и генерална превенция, в случая е
административно наказание глоба в размер на 1000 лева. Изводът на съда е
основан на преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства. П. е с чисто съдебно минало, с добри характеристични данни,
признава вината си, оказал е съдействие за разкриване на обективната истина по
делото, извършеното престъпление е леко. Поради изложеното, съдът намира, че за
извършеното от П. следва да му бъде определено административно наказание глоба в
минималния предвиден размер, а именно 1000 лв.
По изложените мотиви Съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Сн.Д.