№ 2884
гр. София, 19.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:**************
като разгледа докладваното от ************** Гражданско дело №
20231110160770 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по подадена от
„************************, ЕИК ***********, искова молба срещу
„****************, ЕИК ************, с която е предявен по реда на чл. 422 ГПК
установителен иск с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД с
искане да се постанови решение, с което да се признае за установено, че ответникът
дължи на ищеца следните суми: 4 590,54 лева, представляваща сбор от 2 бр. фактури,
всяка на стойност 2 295,27 лв. с вкл. ДДС, както следва: № ************ от 02.03.2018
г. за услуги за периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г. по поддръжка и управление на
сграда, находяща се в ******************** и № *********** от 05.01.2019 г. за
услуги за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г. по поддръжка и управление на
сграда, находяща се в ********************, за които суми е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 12.07.2023 г. по ч.гр.д. 28073/2023 г. по описа на
СРС, 180-ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът твърди, че ответникът е собственик на Сграда *************, находяща
се в гр. *******, функц. предн. вилна сграда - еднофамилна, брой етажи 1, застроена
площ 78 кв. м. Сочи, че между страните в началото на 2018 г. е възникнало
1
правоотношение във връзка с поддръжка и управление на имота, собственост на
ответника, който се намирал в хотелски комплекс *************, управляван,
поддържан и стопанисван от ищеца. Твърди, че в началото на 2018 г. страните са
постигнали устно съгласие, след което ищецът предоставял ежемесечни услуги за
периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2019 г. За извършените услуги били издадени 2 бр.
фактури /№ ************ от 02.03.2018 г. и № *********** от 05.01.2019 г./, чиято
обща стойност възлизала на 4590,54 лв. Сочи, че ответникът е приел без възражение
предоставените му услуги. Моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
оспорва наличието на облигационни отношения между страните, като в тази връзка
излага и че издадените фактури не обосновават наличието на такива. Твърди, че не е
давал достъп до имота за извършване на описаните в исковата молба дейности. Прави
възражение за изтекла погасителна давност и счита, че приложимата такава е
тригодишната, доколкото се касаело за периодични плащания. Моли съда да отхвърли
предявения иск.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявен е по реда на чл. 422 ГПК установителен иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти
По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
възникването на облигационно правоотношение с ответника с предмет поддръжка и
управление на имот, собственост на ответника, находящ се в хотелски комплекс
*************, че е изпълнил задълженията си по него, че част от съдържанието на
договора е клауза, предвиждаща заплащане на възнаграждение, размера на
възнаграждението.
В тежест на ответника е, при доказване на горните факти, да докаже положителния
факт на плащането, в това число и наведените с отговора на исковата молба възражения.
В тежест на ищеца с оглед релевираното възражение за изтекла погасителна
давност е да докаже наличието на факти при настъпването на които законът предвижда
спиране и/или прекъсване на давността.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 28073/2023 г., по описа на СРС, IIIГО,
180-ти състав.
2
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане, за установяване на факти и
обстоятелства свързани със сключване на договора и извършване на дейностите по
поддръжка и управление на процесния имот.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства, чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане, за установяване на факти и
обстоятелства свързани със сключване на договора и извършване на дейностите по
поддръжка и управление на процесния имот
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.03.2024г. от 09.40ч., за
които дата и част да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3