Р
Е Ш Е Н И Е №
гр. София, 19.06.2017г.
Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-23 състав, в закрито заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година, в състав:
Председател:
Анна Ненова
като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова ч.т.д. № 1963 по описа за 2017г. и за да се произнесе взе предвид, следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТР, вр. чл. 278 от ГПК.
Образувано
е по жалба вх. № 20170606135326 на „К.“ АД срещу
отказ рег. № 20160627214202-2/12.05.2017г. по заявление
вх. № 20160627214202
на жалбоподателя, съгласно който от длъжностно лице по регистрацията при
Агенция по вписванията е отказано обявяването на годишния финансов отчет на дружеството за 2015г.
Отказът е мотивиран с това, че не е бил представен приет годишен финансов отчет в
съответствие с изискването на чл. 251, ал. 4 от ТЗ, вр. чл. 62а от Наредба № 1
от 14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп към търговския регистър.
Обявяването и приемането на годишния финансов отчет е въпрос от компетентността
на общото събрание на дружеството – чл. 221, т. 7 от ТЗ, за което се съставя
протокол по чл. 232 от ТЗ. Не са били представени документи, установяващи
приемането на годишния финансов отчет и на редовното свикване и провеждане на
общото събрание на дружеството. Дадените подробни указания в тази връзка не са
били изпълнени в срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТР.
Жалбоподателят
намира отказа на Агенцията по вписванията
незаконосъобразен. Заявлението за
обявяването на годишния финансов отчет е било подадено на 27.06.2015г., в срока
по чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч, а указанията от длъжностното лице по
регистрацията са били постановени на 21.03.2017г. Длъжностното лице по
регистрацията е било длъжно да се произнесе в срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТР.
След изтичането на този срок даването на указания и/или постановяването на
отказ е недопустимо и/или незаконосъобразно. Длъжностното лице по регистрацията
не е спазило срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТР, поради което е било длъжно да обяви
заявения акт – ГФО за 2015г. Жалбоподателят иска да бъде отменен отказът от
12.05.2017г. и да бъде задължено длъжностното лице по регистрацията за извърши
обявяването на заявения акт.
По
жалбата съдът намира следното:
Жалбата
е допустима като подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТР и с необходимите
приложения, включително тези по чл. 25, ал. 2 от ЗТР.
По същество жалбата следва да бъде
уважена, с даване на нови указания по исканото
обявяване, по следните съображения:
Отказ по заявление за обявяване на
акт, който подлежи на обявяване по силата на закона, може да бъде постановен,
когато не е налице някое от посочените в чл. 21 от ЗТР изисквания, предмет на
проверката, която прави длъжностното лице по регистрацията, включително когато към заявлението не е
приложен подлежащият на обявяване акт или той не отговаря по външните си белези
на изискванията на закона. (чл. 21, т.2,
4 и 5 от ЗТР).
В
случая от жалбоподателя – заявител е било поискано обявяването на годишния финансов отчет на дружеството за 2015г.
Съгласно
обхвата на проверката по чл. 21, т. 4 и 5 от ЗТР, документът
е трябвало да бъде представен и да отговаря по външни
белези на изискванията на закона по съставни части и съдържание (ЗСч (отм.) и
СС1 – представяне на финансовите отчети, вр.
§ 10, ал. 1 от ПЗР на ЗСч, ДВ, бр. 95 от 08.12.2015г., в сила от 01.01.2016г.),
включително да е приет на общо събрание на акционерите (чл. 221, т. 7 от ТЗ).
Приемането на годишния финансов отчет е от компетентността на общото събрание на
дружеството и на обявяване в търговския
регистър подлежи приетият годишен финансов отчет (чл. 38 от ЗСч (отм.), вр. § 10, ал. 1 от ПЗР на
ЗСч, ДВ, бр. 95 от 08.12.2015г., в сила от 01.01.2016г.).
Това, най-общо, е било възприето и от длъжностното лице по
регистрацията. С указания от 21.03.2017г. е било изискано представянето на
документи, установяващи приемането на годишния финансов отчет и на редовното
свикване и провеждане на общото събрание на дружеството-жалбоподател. Не са
давани указания във връзка със съставните части и съдържанието на годишния
финансов отчет, за който е било прието, че отговаря по външни белези на
изискванията на закона.
Правилно
от длъжностното лице по регистрацията
в случая е било констатирано, че като приложение към заявлението на „К.” АД е трябвало да бъде представено решение на
общото събрание за приемане на годишния
финансов отчет за 2015г.,
както и че е трябвало да бъде установено редовността на свикването на събранието.
Неправилно обаче е било възприето, че дадените указания
не са били изпълнени от заявителя в изискуемия срок.
Съгласно
разпоредбата на чл. 22, ал. 5 от ЗТР,
когато към заявлението на търговеца за вписване или заличаване не са приложени
всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата
държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя
за отстраняване на нередовността. Указанията се
оповестяват на електронната партида на търговеца не по-късно от следващия
работен ден от постъпването на заявлението в търговския регистър. В случая,
когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея. Длъжностното лице постановява отказ, ако тези
указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТР – три работни дни. Броенето на срока следва да е
съгласно съответно приложимата разпоредба на чл. 60, ал. 5 от ГПК.
Посочените процесуални изисквания са
с оглед постигането на бързина и процесуална икономия при дейността по
регистрацията като основен принцип на търговската регистрация, воденето,
съхраняването и достъпът до търговския регистър. Те са израз и на изискването
за публичност, както и за прилагането на еднакви критерии при равни условия по
закон (чл. 2а, т.1, 3 и 4 от ЗТР). Оповестяването на електронната партида на
търговеца на указанията е началото на теченето на срока по чл. 22, ал. 5, вр.
чл. 19, ал. 2 от ЗТР за изпълнението им, при фингиране, че указанията са узнати
от заявителя, при което той дължи изпълнението им. По аргумент от противното, при
неспазване на установения срок за даване на указанията от длъжностното лице по
регистрацията (оповестяване на указанията
по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в
търговския регистър), не може да се постави начало на течене на срока за
изпълнение на указанията, съответно постановяването на законосъобразен отказ
при тяхното неизпълнение, щом не се установява действителното им узнаване от
заявителя.
В случая указанията към жалбоподателя по чл. 22, ал. 5 от ТЗ са
били дадени и оповестени на електронната партида на
21.03.2017г., близо девет
месеца от датата на подаване на заявлението вх. № 20160627214202. Няма данни за действителното узнаване от
жалбоподателя на указанията, включително при изпращането им на посочена от
жалбоподателя електронна поща, адрес или друго и изтичането на срока от 3 работни дни от
оповестяването - 24.03.2017г., не може да обоснове отказ от обявяване. Разглеждането
на заявленията за обявяване на годишните финансови отчети по реда на
постъпването им отделно от другите заявления е без значение за изискването по
чл. 22, ал. 5 от ЗТР.
Жалбоподателят е следвало да бъде действително
уведомен за указанията от 21.03.2017г., съответно за срока за изпълнение на тези
указания.
При изложеното на длъжностното лице по регистрацията следва да бъде указано да изпълни правомощията си по чл. 22, ал. 5 от
ЗТР и да даде възможност на заявителя да комплектова заявлението
си повторно.
Не са налице предпоставките на
длъжностното лице по регистрацията да бъде дадено указание да извърши исканото обявяване
поради изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТР. ЗТР не съдържа подобна
възможност. Същевременно не се касае и за дейност по административно регулиране
и административен контрол върху стопанската дейност, за да бъде приложим
принципа на мълчаливото съгласие (чл. 28, ал. 2, вр. чл. 1, ал. 3 и 4 от Закона
за ограничаване на административното регулиране и административния контрол
върху стопанската дейност), а за вписване, заличаване и обявяване в регистър
като охранително производство.
По реда на чл. 29 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс, вр. чл. 16б, ал. 2, Раздел ІІ“а“ от Тарифа за държавните такси, събирани от Агенция по вписванията, на жалбоподателя следва да бъде указано прилагането по делото на вносен документ за платена държавна такса по жалбата за безспорното установяване плащането на такава такса.
Воден
от горното съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ
по жалба
вх. № 20170606135326 на „К.“ АД, с
ЕИК ********** и със седалище и адрес на управление ***, отказ рег.
№ 20160627214202-2/12.05.2017г.
по заявление вх. № 20160627214202, съгласно който от длъжностно
лице по регистрацията при Агенция по вписванията е отказано обявяването на
годишния финансов отчет на дружеството за 2015г.
УКАЗВА
на Агенция по вписванията да изпълни правомощията си по чл. 22, ал. 5 от ЗТР и
да даде възможност на заявителя да комплектова
заявлението си, съгласно мотивите към настоящото решение.
Решението подлежи на
обжалване пред Апелативен съд – гр. София в едноседмичен срок от съобщаването
му на жалбоподателя.
УКАЗВА на „К.“ АД, с ЕИК ********** и със седалище и адрес на управление ***, в едноседмичен срок от съобщението да представи документ за внесена държавна такса по сметка на Софийски градски съд по жалбата в размер на 10 лева, съгласно чл. 29 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс, вр. чл. 16б, ал. 2, Раздел ІІ“а“ от Тарифа за държавните такси, събирани от Агенция по вписванията.
Съдия: