Р Е Ш Е Н И Е
№ 79 / 01.03.2022 г.
Административен съд - Монтана, в публичното
съдебно заседание на двадесет и пети
февруари ,през две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове:СОНЯ КАМАРАШКА
БИСЕРКА
БОЙЧЕВА
при секретаря……...Антоанета
Лазарова и с участието на прокурора……...Галя Александрова…като
разгледа...............докладваното от съдията………….БИСЕРКА БОЙЧЕВА....КАНД№30/2022г.
по описа на Административен съд-Монтана............................. взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл АПК във връзка с
чл.63 ал.1 ЗАНН.
С решение№260150/20.12.2021г.,постановено по
АНД№101/2021г., Районен съд-Лом е потвърдил наказателно постановление
№20-0294-002231/06.10.2020г. на ВПД началника на РУ-Лом към ОД
на МВР-Монтана ,с което на С.Е.П. *** е наложена „глоба“ в размер на 300лв. и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец ,на основание чл.183,ал.7
от ЗДвП.,за нарушение на чл. 6,т.1 ЗДвП ,и на основание чл.183,ал.1,т.1,пр.2 ЗДвП
му е наложена „глоба“ в размер на 10,00лв. за нарушение на чл.100,ал.1,т.1 ЗДвП.
Горното решение е обжалвано с
касационна жалба от С.Е.П.,чрез адв.Т. ,с искане да бъде отменено решението на
ЛРС ,като неправилно и незаконосъобразно В съдебно заседание ,чрез адв.Т. поддържа
касационната жалба и иска отмяна на обжалваното решение .
Ответникът по касацията- началника
на РУ-Лом към ОД на МВР-Монтана,чрез
юрк.Димитрова иска да се потвърди обжалваното решение,като правилно и
законосъобразно.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана счита жалбата за основателна,а решението на съда
за неправилно.
Настоящият
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на
страните,събраните по дело-то доказателства и приложимата нормативна уредба
намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена от надлежна страна,в срока по чл.211 АПК ,поради което се явява процесуално допустима,а разгледана по
същество същата се явява основателна по посочените по-долу съображения.
Решението на Районния съд е неправилно и незаконосъобразно.От фактическа страна по делото е установено,че на касатора в настоящето производство е съставен акт за установяване на
административно нарушение№290317/31.08.2020г. и
наказателно постановление №20-0294-002231/06.10.2020г.за
това ,че на 31.08.2020г. около14,16ч
в гр.Лом управлява т.а. “Рено Мастер “ с
рег.№СВ6561МС ,като нарушава разпоредбите на пътен знак „В-2“ ,въведен с
временна забрана №РД-11-81 от 21.08.2020г.,с което е нарушил чл.6,т.1 от ЗДвП ,за което му е наложена „глоба“ в размер
на 300лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец, на
основание чл.183,ал.7 от ЗДвП.Не носи и контролен талон ,с което е нарушил
чл.100,ал.1,т.1 ЗДвП ,за което му е наложена „глоба“ в размер на 10,00лв. на
основание чл.183,ал.1,т.1,пр.2 ЗДвП.Тази фактическа обстановка е установена по несъмнен и безспорен начин
от събраните по делото доказателства.
Решението на съда е неправилно и незаконосъобразно.
За да потвърди НП ,съдът е достигнал до извода за съставомерност на деянията.В
касационната жалба като касационно основание за отмяна на НП са визирани
допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в нарушение разпоредбите на ЗАНН,като
конкретиката е визирана в жалбата пред въззивния съд. Позовава се на нарушение
на разпоредбите на чл.42 и чл.43 от ЗАНН.Чл. 42 от ЗАНН съдържа реквизитите на
АУАН, а съгласно чл.43,ал.1 ЗАНН „Актът се подписва от съставителя и поне от
един от свидетелите, посочени в него, и се предявява на нарушителя да се
запознае със съдържанието му и го подпише със задължение да уведоми наказващия
орган, когато промени адреса си“.При сравнение между АУАН,представен с
административно-наказателната преписка и АУАН ,връчен на лицето, настоящата
касационна инстанция констатира ,че АУАН,връчен
на нарушителя не е подписан от свидетел при връчването му на лицето-нарушител.Излагат
се доводи в касационната жалба, че неподписването на АУАН от свидетел-очевидец
е особено съществено процесуално нарушение ,допуснато на фаза административно-наказателно
производство ,което води като последица до незаконосъобразност на НП.Тези
доводи в касационната жалба се споделят
от настоящата касационна инстанция ,при което решението на съда, с което е
потвърдено НП следва да се отмени и вместо него да се постанови друго решение, с
което да се отмени и издаденото НП.При наличие на касационно основание по
чл.209,т.3 АПК решението се явява незаконосъобразно.Водим от гореизложеното
административният съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ решение №260150/20.12.2021г.,постановено
по АНД№101/2021г.по описа на Районен съд-Лом И ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ наказателно постановление
№20-0294-002231/06.10.2020г. на ВПД началника на РУ-Лом към ОД на МВР-Монтана ,с което на С.Е.П. ***
е наложена „глоба“ в размер на 300лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 1 месец ,на основание чл.183,ал.7 от ЗДвП.,за нарушение на чл. 6,т.1
ЗДП ,и на основание чл.183,ал.1,т.1,пр.2 ЗДвП му е наложена „глоба“ в размер па
10,00лв. за нарушение на чл.100,ал.1,т.1 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.