№ 9842
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Н. Д. С. М,.
при участието на секретаря П. Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М,. Гражданско дело №
20221110150493 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване, на първо четене в 13.44 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т. С.“ ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк. С.,
надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ Д. В. В., редовно призован чрез назначения по делото
особен представител адв. Н., не се явява, представлява се от адв. Н..
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – помагач „Т. С.“ ЕООД, редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Б. С. В. - Т., редовно призована, явява се.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. С. С., редовно призована, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 09.03.2023 г. от ищеца.
ДОКЛАДВА заключение по ССчЕ, постъпило на 12.04.2023 г. в срока по
чл. 199 ГПК, като ВРЪЧВА препис от същото на страните.
ДОКЛАДВА заключение по СТЕ, постъпило на 12.04.2023 г. в срока по чл.
1
199 ГПК, като ВРЪЧВА препис от същото на страните.
ДОКЛАДВА молба от 19.04.2023 г. от третото лице – помагач, с приложени
писмени доказателства.
Юрк. С.: Поддържам исковата молба. Моля да се допусне корекция в
докладва по делото,като на стр. 3 е отразено, че имотът е ап. 25, а той е ап. 21.
Нямам доказателствени искания.
Адв. Н.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по
проекта за доклад. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 01.03.2023 г., с обективиран в
него доклад по делото, като ДОПУСКА поправка в доклада на констатирана в
него техническа грешка, като адресът на топлоснабдения имота да се чете ап. 21,
вместо ап. 25.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото докладваните такива в
днешното съдебно заседание.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Б. С. В. - Т., неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
РАЗПИТАНО, каза - Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Страните /поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СТЕ.
2
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв. Издаде се
РКО.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на ССчЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
В. С. С. - неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
РАЗПИТАНО, каза - Представила съм заключение в срок, което поддържам.
На стр. 9 съм отговорила на въпроса на съда. Дала съм вариант в таблица № 5,
какъв е размерът за периода, като се вземе предвид 3-годишна погасителна
давност.
Страните /поотделно/: Нямам повече въпроси към вещото лице, да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение на ССчЕ.
СЪДЪТ констатира, че по делото е представено доказателство за платен
депозит само за СТЕ, като липсва доказателство за плащане на депозит по ССчЕ,
поради което на ищеца следва да бъде указано в 1-седмичен срок от днес да внесе
депозит по допуснатата и изслушана в днешното съдебно заседание ССчЕ в
размер на 250 лв., след което следва да бъде изплатено възнаграждението в полза
на особения представител.
Страните /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
3
Юрк. С.: Моля да уважите предявената искова претенция, като приемете,
че сме направили пълно и главно доказване на твърдените от нас факти.
Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. Н.: Считам, че с приетите експертизи се установи какъв е размерът на
претенцията и лихвата към всеки един месец. С оглед на това правилно е да се
отрази, че ако има дължима сума, тя следва да е след 19.05.2019 г. Преди тази дата
задълженията са погасени по давност. В исковата молба е вписано, че лицето е
обитавало жилището, но към момента не е ясно дали същият е собственик на
жилището. Моля да ми се издаде РКО.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на адв. Н. за явяването й като особен представител.
ИЗДАДЕ СЕ РКО.
След приключване на устните състезания съдът обяви, че ще се
произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.52 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4