№ 922
гр. Русе, 26.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Татяна Черкезова
Членове:Николинка Чокоева
Милен П. Петров
като разгледа докладваното от Милен П. Петров Въззивно гражданско дело
№ 20224500500581 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.437 ГПК.
Образувано е по повод жалба с вх. №9301/17.10.2022 г., подадена от Г. Д. Г.- длъжник
по изп.д.№20198330400721 по описа на ЧСИ с рег.№***, район на действие-РОС, чрез
редовно упълномощен процесуален представител срещу действия на ЧСИ по
горепосоченото изп.д., изразяващи се във въвод във владение на купувач от публична
продан, при който жалбоподателят е отстранен от собствения му недвижим имот,
представляващ апартамент №*, находящ се в гр. Р, кв. Д. , бул. "Г.Д."№**, вх. *, ет. *, без
надлежно да е уведомен за изпълнението.
Жалбата е основана на твърдения, че на 02.09.2022г., длъжникът е узнал, че е
отстранен от посочения недвижим имот, като в получената от него призовка
№17296/29.08.2022г. липсвало посочване на дата и час на въвода, поради което и счита, че
не е налице надлежно уведомяване. Моли в тази връзка да се отмени действието на ЧСИ-
въвод във владение.
Писмени възражения по жалбата не са постъпили.
ЧСИ в изложени мотиви по обжалваното действие, изразява становище за
недопустимост на жалбата и евентуално за нейната неоснователност.
Жалбата е недопустима, поради липса на активна процесуална легитимация на
жалбоподателя, т.к е насочена срещу действие на СИ, за което в процесуалния закон не е
предвидено право на жалба на длъжник по следните съображения:
С влязло в сила Постановление за възлагане на недвижим имот от 27.06.2022 г. на
ЧСИ с рег.№***, район на действие-РОС, процесният недвижим имот е възложен на
купувача от публична продан-С. М.. Срещу Постановлението са подадени жалби от
1
длъжника Г. и от наддавача в публичната продан Д. Н., които жалби са оставени без
уважение с влязло в сила решение по в.гр.д.№450/2022г. по описа на РОС.
На 30.09.2022г. на основание чл.498, ал.1 ГПК е извършен въвод във владение на
купувач, обективиран в протокол.
С уредбата на изпълнителното производство в действуващия ГПК се възприе принцип
за изчерпателност на обжалваемите действия, основанията за обжалване и имащите право на
жалба лица.
Длъжникът е активно легитимиран да обжалва тези действия на съдебния изпълнител,
които са изрично посочени в чл.435, ал.2 и ал.3 ГПК и чл.463 ГПК.
Защитата на длъжника, предвидена по реда на чл.435, ал.2, т.3 ГПК се отнася за
изпълнителни действия, свързани с разпоредбата на чл.522 ГПК, а именно – въвод във
владение на взискателя. Тя е приложима в случаите на принудително предаване на присъден
имот въз основа на представен изпълнителен лист по реда на глава ХLVII на ГПК.
"Отстраняване" на длъжника /на трето лице/ по смисъла на цитираната разпоредба не е
налице с издаване на постановление за възлагане; въвод във владение на купувач при
публичната продан /чл.498 ГПК/ или при извършване на др. възможни действия на съдебния
изпълнител, ограничаващи или лишаващи длъжника от достъп до имота /назначаване на
пазач и др./. В този смисъл е и съдебната практика /Определение № 253 от 19.04.2010 г. по
ч. гр. д. № 228/2010 г. на ВКС, IV г.о./.
В конкретния случай е осъществен въвод във владение на имота не въз основа на
съдебно изпълнително основание, а на основание влязло в сила постановление за възлагане
по реда на чл.498 ГПК, което се ползва с изпълнителна сила и има действие спрямо всички.
Лицето, намиращо се във владение на имота, било то длъжник или трето лице, може да
реализира защитата си с иск за собственост. Както е посочено и в Определение №
329/10.10.2013 г. по ч. гр. д. № 5204/2013 г. на ВКС, II г.о. на основание чл.498 ГПК, ал.2
ГПК всяко лице, намиращо се във владение на недвижим имот, в който се осъществява
въвод на купувач на публична продан на този имот, може да защити правата си единствено с
иск за собственост.
По изложените съображения, съдебният състав приема, че жалбата като процесуално
недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото -
прекратено.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане като недопустима жалбата на Г. Д. Г., ЕГН:**********, със
съдебен адрес:гр. В., ул. "А.К."№**, ет. *, ап. * – длъжник срещу действия на ЧСИ с рег.
№***, район на действие-РОС по изп.д.№20198330400721, изразяващи се във въвод във
владение на купувач от публична продан.
2
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 581/2022г. по описа на Окръжен съд-
Русе.
Определението може да се обжалва пред Апелативен съд-Велико Търново в 1-
седмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3