ПРОТОКОЛ
№ 49
гр. Девин, 15.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на четиринадесети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева
Административно наказателно дело № 20225410200136 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателя ред. призован лично и с адв. Б. от преди.
За въззиваемия ред. призован не изпраща представител.
Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение -
Девин, ред. призована не изпраща представител.
Свидетелите Д. Ч., З. А. и Р. С. ред. призовани лично.
Адв. Б.- няма пречка, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Б.- поддържам жалбата. Моля да се приеме цялата адм.
наказателна преписка. Водим двама свидетели при режим на довеждане,
които моля да бъдат допуснати до разпит за твърденията в жалбата. Не
считам, че са относими представените решения.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА цялата адм. наказателна преписка,
изпратена с писмо УРИ: 252000-6641/06.12.2022г., съдържаща: Жалба, АУАН
№ 367/22 - серия GA № 628805/10.11.2022г., НП № 22-0252-
000516/21.11.2022г., талон за изследване № 102063, ведно със стикер №
А057105, докладна записка от ПИ Р. С. УРИ: 252р-15494/10.11.2022г.,
докладна записка от ПИ Д. Ч. УРИ: 252р-15495/10.11.2022г., ЗППАМ № 22-
0252-000149/11.11.2022г., ЗППАМ № 22-0252-000150/11.11.2022г., Заповед №
8121з-1632/02.12.2021г., писмо УРИ: 252р-15548/11.11.2022г., преносим
носител на аудио видео запис на извършената проверка, както и писмо УРИ:
252000-397/25.01.2023г. от РУ- Девин ведно с 2 броя заверени копия от
решения с №№ 1/03.01.2023г. постановено по адм. дело № 337/2022г. по
описа на Административен съд- С. и 348/29.12.2022г., постановено по адм.
дело № 338/2022г. по описа на Административен съд- С..
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да бъдат допуснати до разпит
водените от жалбоподателя свидетел и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит водените от жалбоподателя свидетели, на
които се сне самоличността, както следва:
М. С. Ч. – бълг. гражд., 45г., омъжена, неосъждана, ***.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетелката обеща
да говори истината и се отстрани от съдебна зала до разпита й.
А. А. Ш. – бълг. гражд., 59г., женен, неосъждан, без родство с
жалбоподателя.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината и се отстрани от съдебна зала до разпита му.
Съдът, пристъпи към разпит на призованите свидетели и извика в
съдебна зала свидетеля Д. Ч., на който се сне самоличността, както следва:
Д. Р. Ч. - бълг. гражд., 40 г., женен, неосъждан, без родство и
дела с жалбоподателя.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
2
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. Ч. –работя в ***, на длъжност
****“. Аз съм актосъставител и свидетел- очевидец. На 09.11.2022г. в
изпълнение на едно разпоредително писмо на директора на ОДМВР- С. за
установяване на водачи, управляващи МПС под въздействие на алкохол и
наркотици, аз заедно с колегите З. А. и Р. С. работихме в с. Т.. Работихме с
променено работно време от 16 до 24 часа и около 23.30 часа се намирахме в
с.Т., на входа на селото от към с. Тешел и около 23.35 часа по пътя към нас
се движеше автомобил с включени светлини. Колегата С. беше със светло
отразителна жилетка, с фенер, на пътното платно и подаде сигнал със стоп –
палка за спиране на автомобила. Видяхме, че автомобила продължи да се
движи без да намалява скоростта си от първоначалната такава, с която се
движеше, не спря на подадения сигнал от колегата С. и продължи движението
си към центъра на селото. С колегата З. А. незабавно тръгнахме с патрулния
автомобил следвайки автомобила като минавайки покрай нас видяхме, че
вътре в автомобила има две лица от мъжки пол. Автомобила продължи
движението си към центъра на селото, аз го последвах с включени светлинен
и звуков сигнал. След кратко преследване минавайки през центъра на селото
по улиците, доколкото си спомням от центъра в ляво, после по една черна
улица се преследвахме, автомобила спря на едно стръмно изкачване, ние
бяхме след него. Автомобила спря, започна движение назад, след което
отново спря. Ние с колегата А. отидохме при автомобила. Не мога да кажа
какъв цвят беше автомобила, даже марката и модела не се сещам. Беше джип.
Отивайки до автомобила си спомням, че зад волана беше лицето Ч. Ч., който
установихме в последствие след като ни даде документите за проверка.
Имаше пътник на предна дясна седалка - А.Ш., днес е отвън, извън съдебна
зала. Бяха само двамата в автомобила. Представих се на водача Ч., поисках
документите на автомобила и неговите документи. Водача слезна от
автомобила и ми даде документите за проверка- свидетелство за управление и
документите на автомобила. Преди това извадих ключовете от контактния
ключ с цел недопускане последващо управление на автомобила, тъй като той
не се подчини на подадения сигнал, не спря и се наложи преследване, след
това аз прецених да извадя ключовете той да не прибегне отново към
запалване на двигателя и съответно потегляне без позволение. В хода на
проверката усетих, че водача излъчва миризма на алкохол, беше поканен до
патрулния автомобил за да му бъде извършена проверка с техническо
3
средство за употреба на алкохол, той категорично отказа да бъде изпробван за
алкохол с техническото средство. Беше му разяснен начина на изпробване,
беше му включено техническото средство, дадена му беше възможност, но
той категорично отказа. Беше му издаден талон за медицинско изследване, за
кръвна проба, той категорично отказа да подпише и получи талона за
изследване. Преминах към съставяне на актове, съставих два акта на водача
като единия акт беше за това, че той не спря на подадения сигнал по- рано,
втория акт беше за това, че той отказа да бъде изпробван с техническото
средство за алкохол. Актовете също бяха прочетени на нарушителя, запознат
беше с тях, той отказа също да ги подпише, като свидетели по актовете бяха
колегите А. и С.. През цялото време присъства А.. Актовете се съставиха на
място, където беше спрян автомобила в с. Т.. Жалбоподателя отказа да
подпише и да получи копие от актовете. В последствие след няколко дни се
яви в РУ- Д. и поиска копие от актовете като с разписка му бяха
представени копия и от двата акта на Ч.. По време на проверката Ч. през
цялото време се опитваше да се обади по телефона на някой, заплашваше ни
с разни влиятелни личности, че ще ни се случи нещо след работата, за наша
радост не се случи. Мястото, където искахме да направим пробата беше
осветено, с улично осветление. Ние светихме и с джобно фенерче по време на
проверката и по време на съставяне на документите. Нашия автомобил беше
паркиран на около 10 метра от проверявания автомобил след като
установихме водача, беше на една от улиците, черна улица, тъй като се
наложи да бъдем на тази улица след преследването. В близост има дере, ние
не сме били в дерето, дерето е зад главната улица на селото, където е реката.
Когато спряхме беше стръмно, нашия автомобил забуксува и спря, тъй като
не можеше да се движи, защото улицата беше в окаяно състояние. Не сме
спрели в дерето. През това време бодикамерата не е работила, след това я
включих когато започнахме проверката на водача и в последствие при
изготвяне на документите. В наредбата пише при извършване на проверка на
лица и МПС-та трябва да се включва бодикамерата, не е указано точно от
кой момент, пише при проверка на лица и МПС да се използва
видеозаснемането. Бодикамерата се поставя на ревера на служителя и
заснема цялата проверка, записва аудио и видео, има изключение за
жилищни помещения, където се изключва. Ние сме я използвали през цялото
време на проверката. Когато започнах проверката сложих камерата, записа
4
свършва когато вече съм приключил цялостната проверка. Бодикамерата
беше сложена при започване на проверката на водача и беше спрян записа
при приключване на проверката след изготвяне на всички документи. Беше
пусната, има запис, който е предоставен. Началото на проверката е от
представянето ми на водача, искането на документите. За секунди става
пускането на бодикамерата, натискам едно копче и тя тръгва. Съпругата на г-
н Ч. дойде на мястото на проверката, след приключване на проверката дойде
и синът на г-н Ч. с приятелката си, защото ги помолих да дойдат да приберат
автомобила. Мисля, че съпругата му дойде по време на опита да бъде
изпробван за алкохол, не си спомням точно. Съпругата му дойде сама, тя е
чула шум, тяхната къща е била наблизо, чула шум през прозореца и решила
да провери какво се случва и тя дойде на място. Тя няколкократно ми помоли
да бъдем по- благосклонни, тя помоли и съпруга си да бъде по скромен, по
тих, тъй като той повишаваше тон, заплашваше ни. Помоли ни също да
изчакаме техния син за да прибере автомобила, защото се притесняваше, че
той може да продължи управлението на автомобила. В последствие дойде
синът им, предадохме на него ключовете и ние си тръгнахме. Не си спомням
кога са свалиха табелите. Когато се съставя акта с мобилно устройство таблет
и се генерира автоматично взема датата и часът, в последствие часа се
коригира в акта, но датата не. Един АУАН съдържа четири дати, има дата на
съставяне, дата на извършване на нарушението, дата на представяне на акта.
Актът е съставен на 10.11.2022г. след 12 часа, нарушението е извършено на
09.11.2022г.
Съдът, извика в съдебна зала свидетеля З. А., на който се сне
самоличността, както следва:
З. В. А. – бълг. гражд., 45г., неженен, неосъждан, без родство с
жалбоподателя.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ З. А. - работя в **** като ***** Аз
съм и свидетел и очевидец. Мисля, че беше на 09.11.2022г. около 23.30 часа,
бяхме заедно с колегите инспектор Д. Ч. и инспектор Р. С., бяхме в началото
на с. Т., там има улично осветление и чакахме за проверка автомобили,
водачи употребили алкохол и упойващи вещества. Около 23.35 часа посока
5
от гр. Д. към с. Т. се появи джип „Сузуки“. При подаване на сигнал със стоп-
палка от колегата Р. С., който беше със светлоотразителна жилетка и
фенерче, джипа тръгна посока с. Т., след което с инспектор Ч. тръгнахме с
патрулния автомобил след него със светлинен и звуков сигнал. Джипа мина
покрай центъра на селото, покрай Джамията по един черен път и спря под
моста. Автомобила беше управляван от водач Ч. Ч. и с него беше лицето А.
Ш., който е извън залата. Искахме да тестваме Ч. Ч. за употреба на алкохол и
упойващи вещества, той категорично отказа. Отказа да подпише и акта,
доколкото си спомням. На място се съставиха два акта, единия за отказ,
другия за неспиране на стоп- палка. Отказа беше за не даване проба за
алкохол. Решихме да го пробваме за алкохол, тъй като първо не спря, след
това започна да завърта по други улици и това ни усъмни, че може да е
употребил алкохол. Мисля, че той отказа да подпише актовете и отказа да ги
получи. Инспектор Ч. състави актовете. По време на проверката бяха Ч. Ч. и
А. Ш., след това се появи и съпругата на Ч., тя дойде някъде след 20-30
минути. Съпругата му дойде след като на Ч. му беше предложено да се
пробва за алкохол. Първо А. Ш. се опита да си тръгне, ние го върнахме. Беше
осветен участъка, където беше спрян, има улична лампа. Ние бяхме спряли,
там са две улички, едната е главната, където върви към центъра, другата е
черен път, която върви към долните къщи. Дере има в посока, където живее
Ч.. Ние спираме на едно място, примерно стоим 15-20 минути, след това
отиваме на друго място. Не сме били до дерето, бяхме в началото на селото,
където му беше подаден сигнал със стоп- палка. В дерето му дадохме да бъде
изпробван, в дерето имаше лампа до 01.00 часа. Виждаше се когато
съставяхме документите, ползва и фенерче Р. С.. Когато спряха Ч.,
автомобила работеше и колегата Ч. му изкара ключовете. Автомобила на Ч.
вървеше напред, ние зад него вървим със светлинен и звуков сигнал. Ч.
тръгна да излиза на главния път, забуксува, даде назад и тръгна да се прибира
посока тях. Има достъп Ч. от там към неговата къща, нашия автомобил
забуксува там. Ч. можеше да си продължи нагоре към тях, Ч. когато връщаше,
ние слезнахме от нашия автомобил. Представихме се на Ч., беше му
предложено да слезне, Ч. първо се запъваше, след това каза, че ще слезне и
той си слезна. Колегата му изключи автомобила, тъй като автомобила
работеше. Мисля, че колегата Ч. изгаси автомобила на Ч.. Ч. си слезна, каза
няма да ме пипате, аз ще си слезна. При започване да се пише акта, колегата
6
му поиска свидетелството за управление. Мисля, че колегата Ч. му поиска
документите, свидетелството за регистрация на автомобила и започна
проверката. Колегата искаше да го тества с дрегер, Ч. каза, че няма да даде,
няма да ходи никъде. Обяснено му беше къде може да даде кръвна проба,
даваше му и талон, той категорично отказа да подпише и да получи талона.
Колегата С. дойде от горната страна пеша, ние с колегата Ч. заобиколихме
почти цялото село. Ние вървяхме от долната страна, по черен път, от една
уличка, а С. дойде от горната страна по главния път. Джамията се пада към
центъра. Когато се влиза в с. Т. къщата на Ч. Ч. се пада преди Джамията, още
от долната махала има една отбивка, по едно дере.
Съдът, извика в съдебна зала свидетеля Р. С., на който се сне
самоличността, както следва:
Р. В. С. – бълг. гражд., 47г., женен, неосъждан, без родство с
жалбоподателя.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Р. С. - работя в **** на длъжност
*****“. Аз съм свидетел и очевидец на отказа да бъде тестван за алкохол. На
09.11.2022г. във връзка с писмо на ОДМВР за установяване на водачи в
малките населени места, след късните часове за управление на МПС след
употреба на алкохол, аз заедно с колегите инспектор по КАТ Д. Ч. и З. А.
работихме в с. Т.. Около 23.30 часа се бяхме позиционирали в началото на
селото до първите къщи, на самия главен път, малко след това от посока от с.
Тешел забелязахме светлини на автомобил. Аз веднага застанах на средата на
пътното платно, оборудван със светлоотразителна жилетка, стоп - палка и
фенер и след като се приближи автомобила подадох ясен знак със стоп-
палка да го спра за проверка като с фенера му посочих мястото, където да
спре. Приближавайки към мен, автомобила не даде сигнал, че има намерение
да спре, продължи, аз се дръпнах назад да се предпазя, да не ме блъсне.
Автомобила ме подмина, съответно колегите веднага тръгнаха с патрулния
автомобил с включени светлинен и звуков сигнал след него да се опитат да
го спрат. Аз тръгнах пеша след тях и на около 300 метра по -нагоре, посока
центъра на селото забелязах от дясната страна, че патрулния автомобил е
спрян, сигналните лампи светеха и в ляво от него беше спрян въпросния
7
автомобил, който не спря на стоп- палката. Приближавайки се до въпросния
автомобил видях как колегата Д. Ч. от предна дясна врата пресягайки се
извади контактния ключ на автомобила за да попречи на по- нататъшното му
движение, след което се премести от страна на водача. Колегата се представи
и му поиска документите за проверка. В автомобила бяха двете лица, които са
тука- жалбоподателя и Ш., който е извън съдебна зала. Същите бяха и в
автомобила когато мина покрай мене, аз ги забелязах, тъй като имаше
осветление, когато не спряха на стоп- палката. След извършената проверка
колегата Ч. установи данните на водача и на пътника. При самия разговор,
водача и пътника бяха във видимо нетрезво състояние, лъхаха на алкохол,
водача говореше провлачено, за което след извършената документална
проверка, колегата Ч. предложи на водача Ч. Ч. да се изпробва с техническо
средство Дрегер за употреба на алкохол, същия категорично отказа. Отказа
да получи и талон за медицинско изследване. Няколко пъти колегата Ч. го
пита дали ще се тества, той отказа и му състави акт. За отказа да получи
талона за медицинско изследване, аз съм се подписал, мой е подписа. С моя
подпис и имената удостоверих отказа Ч. Ч. да получи талона за мед.
изследване. Той категорично отказа всичко. Беше му разяснено всичко, къде
може да даде кръвна проба, той категорично отказа. Каза, че няма да се
подписва никъде, нищо няма да даде. Даже колегата му обясни, че ако не се
тества ще му свали номерата. Водача Ч. каза, че дори и да се тества пак ще му
бъдат свалени номерата и той категорично отказа да се тества. На няколко
пъти отправяше заплахи, както към Ч., така и към нас. Той отказа за получи
талона за кръвна проба, както отказа да получи и акта. Бяха му съставени два
акта, първия за това, че не спря на стоп- палка, където аз му подадох и
втория акт за отказа да се тества за алкохол. Той отказа да получи всички
документи и аз съм се подписал като свидетел. Беше му предложено да се
тества за алкохол веднага след проверка на документите, до неговия
автомобил докато си бяха до неговия автомобил, колегата Ч. му предложи да
се тества. Отидохме до патрулния автомобил, колегата включи Дрегера,
подготви документите, но лицето отказа и му беше съставен акт.
Регистрационните табели бяха махнати след като колегата му състави
актовете, след като се подписахме и всичко беше изготвено и след това му
бяха свалени табелите. По някое време докато мисля, че колегата съставяше
актовете дойде съпругата му, която е извън съдебна зала. А. Ш. беше през
8
цялото време там, но имаше една стена, беше му трудно да стои на краката и
аз го помолих да се подпре на стената за да не падне, да се удари, той
беше на около 3-4 метра от патрулния автомобил през цялото време и
предполагам, че е чул всичко, каквото се случва на мястото. Освен А. Ш.
казах, че малко по- късно дойде съпругата на жалбоподателя по време на
съставянето на актовете и след това, тъй като трябваше някой да си прибере
колата, Ч. Ч. искаше той да си прибере колата, но колегата Ч. му каза, че по
никакъв начин няма той да я прибере колата, тогава съпругата му помоли да
се обадят на сина им, който живее в гр. Д.. Ние го изчакахме да дойде, да
прибере колата тогава ние си тръгнахме, не искахме да го оставим Ч. отново
да се качи в автомобила, защото имаше такава опасност. Не мога да си
спомня дали ключовете са били през цялото време у колегата Ч.. Сам си
слезна жалбоподателя от автомобила. Не е казвал Ч., че има здравословни
проблеми. Автомобила беше джип. Незнам точно къде е къщата на Ч. за да
кажа дали този джип може да се качи по този път, който води към къщата му.
Не мога да кажа дали полицейската кола може да излезне от дерето. Аз не
съм бил в патрулния автомобил, аз пристигнах след като вече автомобилите
бяха спряни и когато колегата Ч. подходи към джипа на водача за да му
извади ключовете от контактното табло за да преустанови движението на
автомобила. Заповедта за прилагане на адм. мярка незнам от коя дата е.
Заповедта е издадена от Д. Ч., аз не си спомням от коя дата е. Мястото,
където извършихме проверката беше осветено, уличните лампи работеха,
беше осветено и си подпомагахме с фенерите, когато беше по - трудно за
писане, аз му помагах с фенера колегата да пише актовете. Първо бяхме в
началото на селото, до първата къща, под улична лампа. Ние бяхме в
началото на с. Т. на входа от към село Т.. Около 10 км. е от с. Т. до с. Т. Аз
тръгнах пеша от мястото, където му подадох стоп- палка, това е в началото
на с. Т., в посока от с. Т. не в с. Т., до първата къща има едно у- образно
кръстовище. Патрулния автомобил беше паркиран перпендикулярно на
главния път, точно до уличната лампа, която се намира на самия тротоар.
Аз прочетох акта преди да го подпиша.
Съдът, извика в съдебна зала свидетеля М. Ч.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М. Ч. – знам за какво съпруга ми
води делото. На 09.11.2022г. аз слезнах късно вечерта след 12 часа и видях
автомобил на пътна полиция, който беше в дерето. На съпруга ми
9
автомобила беше отгоре на пътя, незнаех за какво става въпрос. Живеем на
20-30 метра от самото място, в с. Т.. Никой не ми се обади, просто инстинкт
ли, видях светлини на автомобил и когато слезнах надолу видях полицаите,
пишеха вече актове на тъмно с фенер. Джипа беше отгоре на пътя, съпруга ми
беше на 3-4 метра от тях, А. Ш. беше също там и тримата полицаи, които са
свидетели. Господин А. светеше с фенерче да пишат. Беше тъмно, от нашата
улица надолу е много тъмно. Не разбрах за какво ставаше въпрос, нито беше
връчено нещо вечерта. Преди това незнам дали са му давали да подпише нещо
съпруга ми. Когато аз бях там съпруга ми каза, че е тъмно, не може да
прочете нищо и няма да подпише докато не види какво пише в тези
документи. Няма улично осветление на този път, където бяха полицаите.
Съпруга ми се качва с автомобила нагоре, ние там живеем. Полицейската
кола се намираше от моста в дере. Съпруга ми можеше да мине нагоре, не
беше запушен пътя му. На мен не са се представяли полицаите. Аз казах, че
съм съпруга на Ч. Ч.. Не разбрах за какво му съставят актовете. Съпруга ми
ме помоли да се обадя на адвокат, казах му, че е много късно да се обаждам,
не мога да кажа колко часа е било. Помолих съпруга ми да бъде по- кротък и
полицаите да бъдат по благосклонни към него. Когато аз слезнах тогава
махнаха табелите на автомобила. Когато аз слезнах пишеха актове, след като
написаха актовете след това махнаха табелите на автомобила. Никакви
документи не беше получил съпруга ми вечерта. Полицаите бутаха самата
патрулка назад да излезне от дерето, след това си тръгнаха. Ключовете ги
даваха на мен, но им казах, че синът ми идва, аз нямам книжка за да карам
автомобила. Аз се обадих на сина ми. Синът ми беше в гр. Д.. На мене не са
извършвали проверка, не са ми искали документ за самоличност. Полицаите
останаха на място докато синът ми дойде. Синът ми дойде след 30-40 минути.
А. Ш. си беше тръгнал, съпруга ми беше на място. Когато аз слезнах А. Ш.
беше там, беше му върната личната карта на А. и след това той си тръгна.
Съдът, извика в съдебна зала свидетеля А. Ш..
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А. Ш. – знам за какво Ч. Ч. води
делото. Беше на 09.11.2022 г. вечерта, аз бях на главния път и му се обадих
по телефона да дойде да ме прибере. С Ч. Ч. сме приятели, от дълги години.
Обадих му се, беше след 23.00 часа, преди 12 часа беше, да дойде да ме вземе
от главния път, това е в с. Т., извън с. Т. Аз бях извън селото, прибирах се на
10
автостоп, бях в Т.. Аз се обадих на Ч. да дойде да ме вземе, той дойде и ме
взе с джипа след 23-23.15 часа и се прибирахме към селото. Аз живея в
горната махала, минахме от долния път, през черния път. Прибирахме се към
Ч., има едно дере, влезнала полицейска кола с трима служители тези, които
са в залата. Ние спряхме и решихме да помогнем нещо, нищо не се беше
случило, просто да видим какво е станало. С Ч. Ч. се движихме по черния
път покрай реката, ние бяхме от лявата страна на патрулката. Патрулката
беше на място, тя се падаше от ляво на нас. Нагоре има път, беше свободен
пътя. Ние спряхме колата, г-н Ч. загаси двигателя, единия от полицаите взе
да го дърпа да слезне от колата. През шофьорската страна на Ч. започна да
го дърпа, аз бях от дясната страна, свалихме коланите. Взе ключовете,
джипа беше загасен, полиция Ч. взе ключовете на колата и започна да дърпа
Ч.. Беше тъмно, мрачно, аз бях малко настрани от тях, взеха да пишат там, да
правят проверка полицаите. Писаха на колата с фенерче светиха, в началото
не се представиха, след това се представи г-н Ч. и светиха с фенерче и
почнаха да пишат акт. Аз стоях настрани, те писаха, незнам за какво бяха
тези актове. Не е ставало на въпрос да го изпробват за алкохол. Писаха, че
отказал да се тества за алкохол. Никой не е обяснявал това в момента, аз бях
настрани. Полицаите питаха за алкохол. За даване на кръв въобще не съм чул
да говорят. Не съм видял Ч. да е подписвал някакви документи. Аз не съм
стоял много дълго, заварих малко в началото когато дойде съпругата на Ч., тя
дойде малко по- късно, след това аз си отидох. Не са се опитвали полицаите
да спрат колата, нямаше преследване, нито сме видели полицейската кола,
нито палка, нито да са ни преследвали, там е черен път, минава се от долу.
Нямаше напрежение между Ч. и полицаите.
Адв. Б. - желая да бъде изслушан записа от самата проверка.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изслушване на аудио видео записа от извършената
проверка.
Адв. Б. - считам делото за изяснено.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и за
това
11
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Б.- уважаема госпожо съдия, поддържам жалбата, като
считам, че абсолютно недоказано и неоснователно е описаното в НП, което
въобще не отговаря на описаните предпоставки по чл. 57 от ЗАНН, а именно
в т.4, т.5, т.6, т.8 и т.11. Моля, уважаемия съд с надежда и вяра, че ще отмени
това НП, водейки се и в рамките на предвиденото в закона като с това свое
мотивирано решение съда ще покаже обективност и безпристрастност и ще
даде пример как би следвало да бъде изготвено едно НП, каквото в
конкретния случай считам, че не е, тъй като не отговаря на законовите
изисквания, предписани в ЗАНН.
Жалбоподателят- поддържам казаното от адвоката ми. Няма на
записа, че са ме гонили, няма палки, няма нищо. Полицаите казват, че са на
централната улица аз завивам наляво, как мога да гледам напред и да завивам
наляво.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В
СРОК.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 10.20 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
12