№ 314
гр. Велико Търново , 09.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, II СЪСТАВ в публично заседание
на двадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ Административно
наказателно дело № 20214110200613 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на *** от гр. Велико Търново против Наказателно
постановление № 21-1275-000630 от 25.03.2021 год. на Началника на Сектор ПП при
ОДМВР гр. Велико Търново, с което за нарушение чл. 42, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и на основание
чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 5 от с.з. му е наложено административно наказание
глоба в размер на 200.00 лева, а на основание Наредба № Із -2539 на МВР са му отнети общо
10 контролни точки. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата си.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема становище по
нея.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено от
фактическа и правна страна следното:
С Акт за установяване на административно нарушение Серия GA № 388421 от
19.03.2021 г., инициирал настоящото административно-наказателно производство,
служители на Сектор ПП при ОДМВР гр. Велико Търново констатирали нарушение на
разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, извършено според тях от жалбоподателя и
1
изразяващо се в това, че на посочената в акта дата – 19.03.2021 г., в 08:35 часа, в община
Велико Търново, на път трети клас № 504, км. 3+500, в посока с. Самоводене, управлявайки
собствения си лек автомобил „Крайслер Вояджер“, син на цвят, с peг. № ВТ 93 49 ВВ, при
изпреварване на движещият се пред него лек автомобил „Фолксваген Голф“ с
регистрационен номер ВТ 85 05 КВ, не се убедил, че има свободен път на разстояние
достатъчно за изпреварване и може да заеме място в пътната лента пред изпреварваното от
него ППС, като го принудил да намали скоростта в посоката си на движение.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен в присъствието на
жалбоподателя, връчен му е надлежно и е подписан от него без възражения. Последвали са
писмени възражения срещу АУАН в законоустановения тридневен срок, които са обсъдени,
но не са взети предвид при решаване на преписката.
Въз основа на АУАН е последвало и издаването на обжалваното наказателно
постановление, в което наказващият орган е възпроизвел описаната в акта фактическа
обстановка, подвел е нарушението под санкционната разпоредба на 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал.
1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП, налагайки на жалбоподателя административно наказание глоба в
размер на 200.00 лева. На основание Наредба № Із -2539 на МВР са отнети и общо 10
контролни точки.
От приложената по делото справка за нарушител/водач, издадена от ОДМВР Велико
Търново, е видно, че жалбоподателят многократно е санкциониран за извършени от него
нарушения по ЗДвП.
Към преписката са приложени доказателства за компетентността на контролния и
административно наказващ органи да издават съответно АУАН и НП по ЗДвП.
От показанията на разпитаните по делото полицейски служител става ясно, че те не
са преки очевидци на процесните събития. Посетил мястото ПТП, на което са били завадени
от двамата водачи и след снемане обяснения достигнали до извода, че и двамата имат вина
за настъпването му. На другия водач също е съставен АУАН във връзка с настъпилото ПТП.
Мястото на ПТП не е било запазено, като става ясно, че и двата автомобила са били
преместени. По време на движението си и двамата водачи са се държали доста агресивно,
изпреварвали са се, подавали са си звукови сигнали и сигнали на телефон 112.
Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото
гласни и писмени доказателства.
С оглед на установено се налагат следните правни изводи :
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в
законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е
2
основателна.
Както в АУАН, така и в НП липсва описание на нарушението. Липсва яснота в какво
се изразява претендираното нарушение и кое е действието, което всъщност съставлява това
нарушение. Липсва също така и описание на обстоятелствата при които претендираното
нарушение е било извършено, с което наказващият орган е нарушил разпоредбата на чл. 57,
ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Изобилната и изцяло последователна практика на съдилищата в
изложената насока разглежда извън всякакво съмнение липсата на посочените реквизити
като абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление, тъй като цитираните
текстове изискват в посочените актове да е налично описание на извършеното нарушение и
обстоятелствата, при които то е било извършено. В случая е налице само една
неконкретизирана и неясна констатация, а не описание на извършеното нарушение, което е
абсолютно недостатъчно. Не са посочени никакви конкретни факти и обстоятелства, нито
пък действията, осъществени от санкционираното лице, за да се направи извод, че е
нарушило визираната разпоредба.
В тази връзка следва да се имат предвид, че констатациите в акта за установяване на
административно нарушение нямат обвързваща за съда доказателствена сила и подлежат на
доказване на общо основание, с допустимите от закона доказателства и доказателствени
средства. Такова безспорно доказване в настоящото производство не беше проведено. Не е
установено, както от актосъставителя, така и от наказващия орган, каква е била
действителната причина за настъпилото ПТП. Не става ясно каква точно маневра е била
предприета от жалбоподателя, при все, че и двамата водачи са се държали доста агресивно.
Не е обсъден въпроса относно субективния елемент на нарушението /в НП липсва дори едно
изречение в тази насока/, а именно – могъл ли е жалбоподателят да предвиди и предотврати
настъпването на ПТП. Съответно налице ли е от субективна страна нарушение или случайно
деяние по смисъла на чл. 11 от ЗАНН, вр. с чл. 15 от НК.
Във всички случаи обаче следва да се съберат безспорни доказателства за тази
обстоятелства – независими свидетелски показания, спирачен път, съответни замервания и
други възможни. Това не е сторено, не са разпитани независими свидетели очевидци, не са
направени съответните замервания, мястото на ПТП-то не е било запазено. Взети са предвид
единствено обясненията на другия участник в ПТП, който безспорно е заинтересован от
изхода на административнонаказателното производство.
Ето защо, съдът намира, че жалбоподателят е бил привлечен към административно
наказателна отговорност и е бил наказана за нарушение, без да е била доказана по несъмнен
начин нейната вина – умисъл или непредпазливост, или пък изобщо липсата на такава. Не
изясняването на посочените обстоятелства, които съставляват съществен елемент от състава
на нарушението по чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП, води до необоснованост на
АУАН и НП, и е основание за отмяна на крайния акт.
Водим от горното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1275-000630 от 25.03.2021 год. на Началника на
Сектор ПП при ОДМВР гр. Велико Търново, с което на жалбоподателя ***, с ЕГН
**********, от гр. Велико Търново, на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 5
от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 /двеста/ лева, а на
основание Наредба № Із -2539 на МВР са отнети и общо 10 контролни точки, като
незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните,
пред Административен съд гр. Велико Търново.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4