№ 30667
гр. София, 31.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20201110117637 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу Д. Д. Д..
От ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК не е
депозиран писмен отговор на исковата молба.
В исковата молба ищецът е направил искане по реда на чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „ТС“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава
правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно, поради което
посоченото лице следва да бъде конституирано като трето лице помагач, на основание
чл. 219, ал. 1 ГПК.
По направените доказателствени искания:
Следва да се допуснат като допустими, относими и необходими представените
писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
На ищеца следва да бъдат дадени указания да представи четлив заверен препис
от представения по делото нотариален акт за замяна на идеална част от недвижим имот
с движима вещ от 28.12.2012 г., находящ се на л. 16 и сл. от делото
Следва да бъде приложено към делото по ч. гр. д. № .... г. по описа на Софийски
районен съд, Гражданско отделение, 161 състав.
Исканията на ищеца за изискване на документи от „ТС“ ЕООД касаят относими
по делото факти и следва да бъдат уважени.
Като допустимо и относимо към предмета на доказване следва да бъде уважено
доказателственито искане на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза с
формулираните в исковата молба въпроси.
Съдът намира за необходимо да отложи произнасянето по направеното от ищеца
искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза до изслушване на становището
от ответника във връзка с него в насрочено по делото открито съдебно заседание.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
1
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от датата на получаване на съобщението
да представи четлив заверен препис от представения по делото нотариален акт за
замяна на идеална част от недвижим имот с движима вещ от 28.12.2012 г.
ПРИЛАГА към делото по ч.гр.д. № .... г. по описа на Софийски районен съд,
Гражданско отделение, 161 състав
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ТС“ ЕООД като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в двуседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се
у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия през
исковия период, за процесния имот с абонатен номер 292540, в това число и
изравнителни сметки и протоколи за извършен отчет.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца по
сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. В.-Т., с телефон .....
ОТЛАГА произнасянето по направеното от ищеца искане за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза до изслушване на становището от ответника във връзка
с него в насрочено по делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 30.11.2023 г. от 13:30 часа, за което
да се призоват страните и вещото лице, като на страните да се връчи препис от
настоящото определение.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба, приложенията към нея и
настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
На основание чл. 140, ал. 2 ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът „Топлофикация - София” ЕАД извежда съдебно предявените права при
твърдения, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се на
адрес: град София, ж.к. „Западен парк”, бл. 21, вх. „Б”, ап. 10, с абонатен № 292540,
при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без
да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувача не е
2
заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно
общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата
цена в 45-дневен срок след датата на публикуване на месечните сметки. Сочи, че
ответника не е изпълнил задължението си да заплати и сумите за доставена топлинна
енергия и извършена услуга „дялово разпределение”. С оглед изложеното, претендира
да бъде признато за установено, че ответника дължи на ищеца следните суми: 2 588,68.
– главница, представляваща стойността на неплатена топлинна енергия в процесния
имот за периода 01.05.2016 г. – 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от 13.12.2019 г.
до окончателното изплащане на вземането, 279,66 лв. – мораторна лихва за периода
15.09.2017 г. – 04.12.2019 г., както и сума в размер на 20,49 лв. – главница за дялово
разпределение за периода 01.11.2016 г. – 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от
13.12.2019 г. до окончателното плащане на вземането, и 3,86 лв. – законна лихва за
периода от 31.12.2016 г. до 04.12.2019 г. Претендира разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
Ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК не е
депозирал писмени отговор.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно и кумулативно съединени установителни искове по реда
на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение,
възникнало с ответника, съществувало към процесния период, е престирал (доставил е
топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) в топлоснабдения имот и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
топлоснабдения имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което
ищецът е сключил договор, и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело липсват правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, както и
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
3
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4