П Р О Т О К О Л
01.03.2016 г. град БУРГАС
РАЙОНЕН СЪД наказателна колегия, ХХІ състав
На първи март две хиляди и шестнадесета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕНА СЪБЕВА
Секретар:
Д.М.
Прокурор:
сложи за
разглеждане докладваното от съдията Събева,
наказателно от административен характер дело № 1154 по
описа за 2016 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Нарушителят А.Е.И. се явява
лично, доведен от служители на Второ РУ Бургас.
За Районна прокуратура-гр.Бургас,
своевременно уведомени за днешното съдебно заседание, представител не се явява.
Явяват се свидетелите Д.С.Г.
и И. Г. Г.
На основание чл.14 от НПК и
чл.5 ал.3 от УБДХ, съдът разясни на нарушителя правото
му да упълномощи адвокат за защитник в настоящото производство.
НАРУШИТЕЛЯТ: Не желая да ползвам адвокатска защита. Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
СНЕ се самоличността на нарушителя, както следва:
А.Е.И., роден на ***г***, ЕГН **********,
български гражданин, неженен, безработен, осъждан, с адрес: ***.
На основание чл.274 от НПК,
съдът разясни на нарушителя правото му на отвод срещу състава на съда и
секретаря.
НАРУШИТЕЛЯТ: Няма да правя отводи на състава на съда и
секретаря. Запознат съм с акта за констатиране на дребно хулиганство.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
Д. С. Г. - 45 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство/отношения с нарушителя.
И. Г. Г. - 30 години, българка, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, без родство/отношения с
нарушителя.
Свидетелите, предупредени за отговорността по чл.290, ал.1 от НК, обещават да
говорят истината, след което отведени от съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на
съдебното следствие.
Съдебното
следствие започна с прочитане от председателя на състава на акта за
констатиране на проява на дребно хулиганство, съставен на 01.03.2016г.
ПРОЧЕТЕ се приложеният от органите на
полицията акт за констатиране на дребно хулиганство.
НАРУШИТЕЛЯТ: Запознат съм със
съдържанието на акта за констатиране на дребно хулиганство. Разбирам в какво
съм обвинен. Желая да дам обяснения.
Съжалявам, че постъпих така. Подстрекаваха ме други
хора. Водих се по акъла на един приятел. Живея с баба ми и дядо ми. Осъзнавам
какво направих и съжалявам. Имам основно образование. Не помислих за
последствията. Направих го за някакви дребни пари. Приятелят ми даде пари, за
да опипвам жените.
Не бива да се повтаря повече.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на свидетелите.
Свидетелката И.Г. Г. - въведена в
съдебната зала.
СВИДЕТЕЛКАТА Г.: Не мога да се сетя за точната дата.
Между 20.30-21.00 часа излязох от работа и минавах по обичайния си маршрут. Валеше
дъжд, говорех по телефона, нямаше други хора и изведнъж усетих някакво пипане
по задните ми части. Започнах да пищя. Обърнах се и видях нарушителя, който се
смееше и побягна.
Виждала съм момчето да проси пред „Билла” и „Лидл”. Но
въпросната вечер го видях един път, когато ме нападна.
Стресирах се, беше тъмно, нямаше никой на улицата. В първия
момент не знаех какво да си помисля. Силно се изплаших.
НАРУШИТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетелката.
Съдът приключи с разпита на свидетелката.
Свидетелката Д. С.Г. -
въведена в съдебната зала.
СВИДЕТЕЛКАТА Г.: Прибирах се от работя около 21.30
часа, мястото беше неосветено, детска площадка, храсти. Нарушителят изскочи
отстрани, видях го в последната секунда и така.
Беше с качулка и тъмни дрехи. Буквално ми скочи на
гърба. Пушех цигара и започнах да крещя. Извъртях се. Аз така и не можах да
разбера целта на нападението - дали с цел грабеж или нещо друго. Стана много
бързо. Мисля, че го засегнах с цигарата по лицето. Видях огънчето от цигарата
как се посипва. След като го засегнах с цигарата, той ме изблъска напред и ме
удари. Мисля, че с юмрук. Стана много бързо и беше доста стресиращо за мен.
За части от секундата си помислих: „Сега е мой ред.” Просто
да бъда нападната, ограбена. Нямах време да разсъждавам. Изплаших се.
СВИДЕТЕЛКАТА Г. на въпроси на нарушителя: Беше просто
удар по гърба ми. Не съм паднала, просто ме изблъска.
НАРУШИТЕЛЯТ: Нямам други въпроси към свидетелката.
Съдът приключи с разпита на свидетелката.
НАРУШИТЕЛЯТ: Няма да соча други доказателства. Да се
приключи събирането на доказателствата.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА на основание чл.283 НПК писмените доказателства приложени по административно-наказателната преписка.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
НАРУШИТЕЛЯТ: Признавам, че не съм удрял жената, но я
бях бутнал.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебните прения.
ДАВА последна дума на нарушителя.
НАРУШИТЕЛЯТ: Осъзнавам действията си и много
съжалявам.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна и обяви, че се оттегля на тайно съвещание за постановяване на съдебния
акт, който ще бъде обявен в 15.00 часа.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Съгласно Постановление № 2/29.06.1974г. по н.д. № 4 от
1974 г. на Пленума на ВС разграничението между дребно хулиганство и
престъплението хулиганство по смисъла на чл.325 от НК
се съдържа в обществената опасност на деянията, както и в посочените в
разпоредбите на УБДХ и НК признаци. В нормата на чл.1,
ал.2 от УБДХ е посочено , че дребно хулиганство по
смисъла на този указ е непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни
или други неприлични изрази на публично място, пред повече хора, в оскърбително
отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на
обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които се
нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по ниска степен на
обществена опасност не представляват престъпление по чл. 325 от НК.
В случая, с оглед събраните по делото доказателства и
в частност показанията на разпитаните в днешно съдебно заседание свидетели Д. Г.
и И. Г., съдът счита, че извършеното от нарушителя И.
деяние се характеризира с по-висока степен на обществена опасност от
характерните прояви на дребно хулиганство. Посегателствата са извършени от
нарушителя срещу четири отделни лица от женски пол и демонстрират явно
неуважение към личността и достойнството на пострадалите. Поведението на нарушителя
е застрашило личната неприкосновеност и спокойствието на повече от едно лице.
Нарушителят е проявил брутална демонстрация против установения обществен ред,
приближавал е в гръб пострадалите и ги е опипвал по интимни части от тялото,
като дори от показанията на свидетелката Г. се установява, че нарушителят е
упражнил и насилие спрямо нея, блъскайки я и удряйки я в гърба. От показанията
на свидетелките Г. и Г. се установява, че двете свидетелки силно са се
изплашили от поведението на нарушителя, почувствали са заплаха за живота и
здравето си.
Съдът счита, че с деянията си нарушителят е нарушил
установения в държавата ред и обществено спокойствие, т.е. установените в
държавата обществени отношения, основани на морала и определящи поведението на
хората в обществения живот. Това са условията на спокойно съществуване на
гражданите, гарантиращи тяхната лична неприкосновеност. Грубото нарушение на
обществения ред от страна на нарушителя И. отразява явна демонстрация против
установения ред, която нарушава важни държавни, обществени или лични интереси и
норми на нравствеността, създава тревожност и внася смут в обществото.
На следващо място съдът намира, че следва да се
отбележи, че високата обществена опасност на извършените от нарушителя деяния
срещу четири лица от женски пол се определя и от времето на извършването им.
Нападенията са извършени в тъмните часове на денонощието, което предполага, че
нарушителят е целял извършеното от него да остане незабелязано от евентуални
свидетели и да не бъде разкрито.
Освен това при определяне на високата обществена
опасност на деянията следва да се вземе предвид и личността на нарушителя, за
който по делото има данни, че същият има 23 криминалистични регистрации за
престъпления по чл.194, чл.195, чл.198, чл.130 и
чл.206 от НК.
С оглед изложеното съдът намира, че извършените от
нарушителя И. процесни деяния осъществяват признаците
на състава на престъплението по чл.325, ал.1 от НК, поради което производство по делото следва да се
прекрати и материалите да се изпратят на Районна прокуратура - Бургас.
Така мотивиран и на основание чл.6,
ал.2 от УБДХ, съдът
О П Р Е Д Е Л И: № 326/01.03.2016г.
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 1154/2016г. по
описа на Районен съд - Бургас.
ИЗПРАЩА материалите по преписката на Районна прокуратура
Бургас.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
СЪДИЯ: /Пл. Събева/
Протоколът е написан в съдебно заседание, което
приключи в 15.10 часа.
СЕКРЕТАР:
СЪДИЯ: /Пл. Събева/
Вярно с оригинала: Д.М.