О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………..
гр. Варна, 17.08.2022 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, ХХV състав, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: ТАНЯ ДИМИТРОВА
разгледа докладваното от съдия Таня Димитрова искане за спиране изпълнението на оспорван административен акт по административно дело № 1905/2022 г. по описа на АдмС - Варна и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по делото е по реда на чл. 166, ал. 4 АПК, във вр. с чл. 217, ал. 2 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).
С жалба „БРАДЪРС БИЛДИНГ“ ООД, ЕИК *********, представлявано от управителя С.Д.Д. оспорва Заповед № 148 от 09.08.2022 г. на Кмета на Район „Одесос“, Община Варна, с която е наредено спиране изпълнението на всички видове строителни-монтажни работи и е забранен достъпът до строеж: „Изграждане на В и К инсталация за обект с идентификатор 10135.1.305.5.2 от жилищна сграда, находяща се в имот с идентификатор 10135.1.305“ по КК на гр. Варна, 11 м.р., гр. Варна, с административен адрес: ул. „Веслец“ № 45, гр. Варна, изпълняван в имот с идентификатор 10135.1.305 и в обект с идентификатор 10135.1.305.5.2. Оспорващият настоява, че извършва частичен ремонт и подмяна на компрометираните съществуващи участъци, което може да се квалифицира като текущ ремонт по смисъла на чл. 151, ал. 1, т. 1 ЗУТ, не става въпрос за нови водопроводно и канализационно отклонение от техническата инфраструктура и т.к. е текущ ремонт, не е налице строеж по смисъла на ЗУТ.
Настоящото произнасяне на съда е по обективираното в жалбата от „БРАДЪРС БИЛДИНГ“ ООД искане за спиране изпълнението на оспорваната Заповед № 148 от 09.08.2022 г. на Кмета на Район „Одесос“, Община Варна. Искането е мотивирано със следните доводи: На сградата е направен ремонт, тя е сграда, която отговоря на всички законови изисквания, като с настъпващия зимен период би се стигнало до спукване на тръбите и причиняване на вреди, а с това ще бъдат причинени материални щети.
За да се произнесе по искането на оспорващия за спиране изпълнението
на Заповед № 148 от 09.08.2022 г. на Кмета на Район „Одесос“, Община Варна, съдът
взе предвид следното:
Заповед № 148 от 09.08.2022 г. на Кмета на Район „Одесос“, Община Варна е издадена на основание чл. 224а, ал. 1 и 5, във вр. с чл. 224, ал. 1, т. 1 ЗУТ. Със същата е спряно изпълнението и е забранен достъпът до описания в нея строеж, който дори да представлява „текущ ремонт“ по смисъла на § 5, т. 43 от ДР ЗУТ, по своята същност е строеж. Обстоятелството какви точно строително-монтажни работи са изпълнени и дали става въпрос само за текущ ремонт, респ. дали се изисква разрешение за строеж е въпрос на установяване в съдебното производство при разглеждане на жалбата срещу заповедта и е ирелевантно по отношение искането за спиране изпълнението на заповедта.
Съгласно разпоредбата на чл. 217, ал. 1, т. 2 ЗУТ жалбите и протестите пред съда не спират изпълнението на заповеди за спиране и забрана на достъпа до строежи по чл. 224, ал. 1 и 5, и по чл. 224а, ал. 1 и 5, което е в отклонение от общия принцип на чл. 166, ал. 1 АПК. Нормата на чл. 217, ал. 2 ЗУТ предвижда възможност съдът да спре изпълнението на административните актове по ал. 1, с изключение обаче на тези по т. 2, а именно заповеди за спиране и забрана на достъпа до строежи по чл. 224, ал. 1 и 5 и по чл. 224а, ал. 1 и 5 ЗУТ, като спирането се извършва по реда на АПК.
В настоящия случай оспорената пред Административен съд – Варна заповед е издадена на основание чл. 224а, ал. 1 и ал. 5, във вр. с чл. 224, ал. 1, т. 1 ЗУТ, и с нея е наредено спиране изпълнението на процесния строеж, като на същата е допуснато предварително изпълнение по силата на закона и същевременно е налице законова забрана да бъде спирано това допуснато предварително изпълнение.
Следователно, искането за спиране на изпълнението на заповедта е недопустимо, тъй като законът изключва възможността съдът да постанови спиране на изпълнението на тези актове. Това се потвърждава и от разпоредбата на чл. 166, ал. 4 АПК, според която допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон може да бъде спряно при условията на ал. 2, когато обаче не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол. В настоящия е в хипотеза, в която специалният Закон за устройство на територията предвижда, че жалбите срещу актове за спиране на строежи по чл. 224, ал. 1 и ал. 5 и по чл. 224а, ал. 1 и ал. 5 ЗУТ не спират изпълнението им, а съгласно ал. 2 на чл. 217 ЗУТ, е налице забрана и съдът да постанови такова спиране.
Предвид липсата на законоустановено правомощие на съда да спре изпълнението на Заповед № 148 от 09.08.2022 г. на Кмета на Район „Одесос“, Община Варна, искането в този аспект се явява недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане.
На основание чл. 217, ал. 2 ЗУТ, във вр. с чл. 166, ал. 4,
във вр. с ал. 2 АПК, Административен съд - Варна
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на „БРАДЪРС БИЛДИНГ“ ООД, ЕИК *********, представлявано от управителя С.Д.Д., за спиране на изпълнението на Заповед № 148 от 09.08.2022 г. на Кмета на Район „Одесос“, Община Варна.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: