РЕШЕНИЕ
№
гр.С., 08.12.2017 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, I - 16 състав, в публичното съдебно заседание на двадесет и шести юни през
две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА
МАВРОВА
при участието на секретаря Таня Георгиева, като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 15082
по описа за 2015 г. по описа на СГС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 124, ал. 1 ГПК.
Ищецът С.О.
твърди, че между М.НА О.С. и В., като договарящ орган и С.О. (СО), като
бенефициент, е сключен на 27.07.2011 г. договор за безвъзмездна финансова помощ
(ДБФП) на обща стойност 256 265 129.21 лв. за финансиране на проект
„Интегрирана система от съоръжения за третиране на битовите отпадъци на С.О.“, по одобрен проект по Оперативна
програма „Околна среда 2007 – 2013 г.“ от Европейския фонд за регионално
развитие. Поддържа, че за изпълнение на проекта с решение № РД-09- 03-89 от
10.08.2010 г. на кмета на С.О., е открита обществена поръчка за избор на
консултант по Закона за устройство на територията, който да извърши оценка на
всички проекти и упражни строителен надзор върху всички обекти, предвидени в двете
фази на проекта (изграждане на инсталации за разделно събиране на биоотпадъци и
зелени отпадъци и строителство на депо за неопасни отпадъци) – общо четири
инвестиционни проекта. Със заповед № РД-00-02-39 от 21.02.2011 г. на кмета на
СО, е избран за изпълнител Обединение „ИГИП КИГ - И. - ХИС/ А.С.А.Е.“ ДЗЗД, като на 26.08.2011 г. с
него е сключен договор на стойност 9 362 224 лв. с ДДС. Впоследствие
с допълнително споразумение от 19.12.2014 г. стойността му е увеличена с 20 %
или 11 234 668.80 лв. с ДДС. Ищецът сочи, че с писмо с изх. №
08-00-1405/11.04.2014 г. на Главна дирекция „ОПОС“ в М.НА О.С. и В., му е наложена
финансова корекция в размер на 25 % от стойността на договора, поради
констатирани нарушения при провеждане на обществената поръчка, изразяващи се в
използване на ограничителни условия, неясна методика, смесване на критериите за
подбор с показателите за оценка и несъгласуваност на информацията в отделните
документи в документацията за участие. С последващо писмо изх. № 08-00-1405/25.04.2014
г. УО на ОПОС, финансовата корекция е потвърдена, като са допълнени финансовите
нарушения.
Предвид изложеното, С.О. моли съда да осъди
ответника М.НА О.С. и В. (МОСВ), да заплати сума в размер на
1 140 721.86 лв., представляващи неправомерно задържани суми от Управляващия
орган на Оперативна програма „Околна среда“, във връзка с наложена финансова
корекция в размер на 25 % от стойността на договор РД-55-429/26.08.2011 г.
(сума в общ размер на 2 808 667.20 лв.), сключен между С.О. и
Обединение „ИГИП КИГ - И. - ХИС/ А.С.А.Е.,
както и да установи, че ищецът не дължи заплащане на МОСВ, сума в размер на
1 667 945.34 лв., представляваща разликата между вече удържаните суми
и пълният размер на наложената финансова корекция, в размер на 25 % от
стойността на договор РД-55-429/26.08.2011 г. (сума в общ размер на
2 808 667.20 лв.), сключен между С.О. и Обединение „ИГИП КИГ - И. -
ХИС/ А.С.А.Е.. В условията на евентуалност моли, финансовата корекция да бъде
определена на база диференциалния метод и да бъде намалена до сума от
300 253 лв., представляваща разликата между ценовите предложения на
участниците, класирани на първо и второ място, поради което моли ответникът
МОСВ да бъде осъден да заплати на СО, сумата от 840 468.846 лв.,
представляващи разликата между дължимата финансова корекция и вече удържаните
от МОСВ суми в размер на 1 140 721.86 лв. Претендира разноски по
делото, за заплатена държавна такса и
възнаграждение за адвокат.
Ответникът М.НА
О.С. и В., оспорва исковете по основание
и размер, като сочи, че съгласно чл. 58 от Специалните условия на
договора за безвъзмездна финансова помощ от 27.07.2011 г., във връзка с чл. 20,
т. 6 от Споразумението за изпълнение на първи етап, договарящият орган
(ответникът) има право да извършва финансови корекции на базата на собствени
констатации и/или по препоръка на одитиращия орган, както и по искане на
Европейската комисия. Поддържа, че финансовата корекция е резултат от
осъществяване на последващ контрол (чл. 61-76 от Специалните условия на договора
за безвъзмездна финансова), в изпълнение на чл. 60, б „а“ от Регламент №
1083/2006 г., съгласно който УО на ОПОС носи отговорност за управлението и
изпълнението на оперативната програма, при спазване на принципа за „добро
финансово управление“ и в частност за осигуряване на съответствие на избраните
за финансиране операции (проекти) с европейското и национално законодателство. Сочи,
че откритата процедура по възлагане на обществена поръчка е била обект на
повторен преглед от страна на УО на ОПОС, въз основа на получено писмо от ЕК ARES (2013) 3574478/27.11.2013 г. на Главна дирекция „Регионална и градска
политика“, в което се посочват конкретни варианти за действия, които се очакват
управляващия орган да изпълни, за да се преодолеят установените недостатъци,
обосновали спиране на плащанията, в т.ч. повторна управленска проверка на всички
разходи, декларирани пред Европейската комисия за всички години от 2010 до 2013
г. включително. В т. 4 от корективните действия, изрично е посочено, че Управляващия
орган и Одитиращия орган „… следва да налагат подходящи финансови корекции за
всички установени нередности, които се съобразяват с Насоките за определяне на
финансови корекции, които трябва да се налагат спрямо разходите, съфинансирани
от Структурните фондове и Кохезинния фонд, при неспазване на правилата относно
обществените поръчки. По - конкретно, финансови корекции с фиксиран размер
следва да бъдат налагани за всички поръчки, при които критериите за подбор и/или
критериите за възлагане, оказват възпиращ ефект…, в т.ч. случаите, когато
незаконосъобразния критерий за подбор/възлагане не е изрично забранен от
българското законодателство …“. В тази
връзка сочи, че видно от писмо изх. № 08-00-1405/11.04.2014 г. на УО на ОПОС в
хода на проверката е установено следното: наличие на дискриминационни и
ограничителни условия по отношение на изискванията на раздел ІІІ, т. 2.2. и
раздел ІІІ.2.3. от обявлението; наличие на неясна методика, която не съдържа
достатъчно ясни указания за определяне на оценката по всеки показател и в този
смисъл не съответства на чл. 28, ал. 2 ЗОП; наличие на несъгласуваност на
информацията в отделните документи от документацията за участие; незаконосъобразно
смесване на критерии за подбор с показатели за оценка. Ето защо, моли исковете
да бъдат отхвърлени, като неоснователни.
Съдът, след като взе предвид доВ. на страните и
след оценка на събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите
на чл. 235 ГПК, намира следното:
Установява се,
от представения по делото договор за безвъзмездна финансова помощ № РД-56-715
от 27.07.2011 г. (ДБФП), че между МОСВ, като договарящ орган и СО, като
бенефициент, е постигнато съгласие, договарящият орган да предоставя на бенефициента, чрез оперативна програма
„Околна среда 2007 – 2013 г.“, съфинансирана от Европейския фонд за регионално
развитие и Кохезионния фонд на Европейската общност, безвъзмездна финансова
помощ за изпълнение на проект „Интегрирана система от съоръжения за третиране
на битови отпадъци на С.О.“, съфинансирана от Европейския фонд за регионално развитие на Европейския
съюз, в размер до 85 % от общите допустими разходи.
Съгласно чл.
21 ал. 3 от договора, проектът се изпълнява на следните етапи: 1. Първи етап на
проекта – „Интегрирана система от съоръжения за третиране на битовите отпадъци
на СО – фаза 1“, с обхват съгласно решение на Европейската комисия (ЕК) от
01.07.2011 г.; 2. Втори етап – „Интегрирана система от
съоръжения за третиране на битови отпадъци на СО – фаза 2“, с обхват съгласно
решение на Европейската комисия за одобрение на фаза 2“. Изпълнението на всеки
един от етапите подлежи на одобрение от договарящия орган, с цел да се осигури
спазването на решенията на ЕК по чл. 41, § 2 от Регламент 1083/2006 г.
Видно от
Решение № РД- 09-03-89 от 10.08.2010 г. на кмета на С.О., е обявена открита
процедура по възлагане на обществена поръчка, със следния предмет:
„Осъществяване функциите на консултант по смисъла на ЗУТ, който да извършва
оценяване на съответствието на инвестиционните проекти и упражнява строителен
надзор и осъществяване на функциите на инженер, съгласно изискванията на
договорните условия на ФИДИК, на всички обекти към проект „Изграждане на
интегрирана система от съоръжения за третиране на битови отпадъци на С.О. на площадките
„Садината“ и „Хан Богров“, включващи: 1) Инсталация за компостиране на зелени
отпадъци (площадка „Хан Богров“); 2) Инсталация за компостиране на
биоразградими отпадъци (площадка „Хан Богров“); Завод за механично и биологично
третиране (площадка „Садината“); 4) Депо за неопасни отпадъци на площадката в
местността „Садината“.
С писмо изх. № 08-00-50-80 от
30.12.2009 г. на МОСВ са дадени препоръки във връзка с документацията за възлагане на обществена
поръчка, в т.ч. касателно изискванията към участниците, с оглед осигуряване на
по-конкурентна среда.
Със заповед № РД-09-02-39/21.02.2011
г. на кмета на С.О., е обявено класирането на допуснатите участници в откритата
процедура за възлагане на обществена поръчка, като на първо място е класирано
Обединение „ИГИП КИГ И. ХИС“ (АЙ СИ АИ ЕЙЧ) с 93.94 точки; на второ място е
класиран Консорциум „Е.“ АД и „Си енд И К.енд Е.“ със 74.11 точки, като
изпълнението на обществената поръчка е възложено на класирания на първо място
участник. На 26.08.2011 г., е сключен договор с Обединение „ИГИП КИГ И. ХИС“
(АЙ СИ АИ ЕЙЧ) . Със същата заповед, останалите трима участници в процедурата
за обществена поръчка са отстранени от участие (т. ІІІ).
По делото
не е спорно между страните, а това се установява и от представените писмени
доказателства, че е наложена финансова корекция в размер на 25 %, от стойността
на договора от 26.08.2011 г., сключен между С.О. и Обединение „ИГИП КИГ И. ХИС“ (АЙ СИ АИ ЕЙЧ), който
е в размер на 11 234 668.80 лв. с ДДС, или стойността на финансовата
корекция е 2 808 667.20 лв., от които е задържана сума в размер на
1 149 721.86 лв., въз основа на договор за БФП № РД-56-715 от
27.07.2011 г., от страна на договарящия орган - ответника МОСВ (действащ чрез съответната си дирекция по оперативна програма „Околна среда 2007 – 2013
г.“ съгласно ОУ на договора).
Основният
спорен въпрос, се свежда до това, дали са били налице основания по договора за
налагане на финансова корекция и нейния размер, като в тази връзка съдът
съобрази следното:
Видно от писмо
изх. № 08-00-1405/11.04.2014 г. на ръкоВ.ля на УО на ОПОС (който е договарящ
орган съгласно чл. 149, т. 1 от допълнителните разпоредби на Общите
условия, по отношение на съответните
права и задължения в договора), ищеца С.О. е уведомен, че за установени
нарушения във връзка с възлагане на обществената поръчка (ограничителни условия
в документацията; неясна методика; несъгласуваност на информацията;
незаконосъобразно смесване на критерии за подбор с показатели за оценка,
изчерпателно изброени в писмото), се определя финансова корекция в размер на 25
% от стойността на сключения между С.О. и
Обединение „ИГИП КИГ И. ХИС“ (АЙ СИ АИ ЕЙЧ) договор № РД-55-429/26.08.2011 г. Установява
се също така, че с писмо изх. № 08-00-1405 от 25.04.2014 г. на ръкоВ.ля на Управляващия
орган на Оперативна програма „Околна среда“, са дадени допълнителни разяснения
във връзка с наложената финансова корекция.
Не
е спорно, че по процесната процедура за възлагане на обществена поръчка, срокът
за получаване на оферти е удължен с 31 дни (първоначалния срок е 17.09.2010 г.,
а впоследствие е удължен с 31 дни), но съдът намира, че горепосоченото
нарушение на разпоредбата на чл. 65, ал.2 ЗОП е формално (срокът е нарушен с
един ден) и няма данни, че същото е довело до нарушаване на правата на
участниците в процедурата.
Установява
се по делото, видно от представената документация за обществената поръчка, че методиката за оценка на постъпилите
предложения е следната: (т. ІV.2.1 „Критерии за възлагане“ от обявлението за
поръчката): Икономически най-изгодната оферта, с оглед следните критерии: 1.1. Оценка на техническото
предложение - макс.100 т. с коефициент на тежест 80 %, Тежест 80; 2.1.1.
Показател -"Технически подход и методология" - макс. оценка 50 точки,
разделени на следните подпоказатели: Тежест 50; 3.1.1.1. Предложен подход и
методология - от 1 до 20 точки. Тежест 20; 4.1.1.2. Предложения по отношение на
оборудване, съоръжения и услуги на други такива по Приложение А - от 1 до 20 точки,
Тежест 20; 5.1.1.3. Идентифициране на рисковете и допусканията - от 1 до 10
точки. Тежест 10; 6.1.2. "План за работа" - макс. оценка - 50 точки
разделени на следните подпоказатели: Тежест 50; 7. 1.2.1. "Организация на
работата" - от 1 до 20 точки. Тежест 20; 8. 1.2.2. Организация и
осигуряване на персонал - от 1 до 20 точки. Тежест 20; 9. 1.2.3. Ниво на
владеене на езици от ключовите експерти - от 1 до 10 точки. Тежест 10; 10. 2.
Оценка на ценово предложение - макс.100 точки, с коефициент на тежест -20 %.
Тежест 20.
В тази връзка съдът намира, че методиката за
оценка е неясна, дава възможност за широко тълкуване и няма критерий, който да
обосновава еднаквото й прилагане спрямо всички участници, доколкото не е
определен диапазона на оценка на всеки подпоказател (това особено важи при оценка на техническото
предложение), което е предпоставка за субективно оценяване, и е налице смесване
на критериите за подбор и критериите за оценка в процедурата.
Отделно
от това, действително са налице ограничителни условия за участие в процедурата,
доколкото в раздел ІІІ.2.2. и раздел ІІІ.2.3 от обявлението са предвидени
завишени минимални условия за участие в процедурата, в т.ч. и изискване на
нетна печалба, а не за годишен оборот например, което е довело до участие
единствено на обединения.
Съгласно
чл. 5 от Методологията за определяне на
финансови корекции във връзка с нарушения, установени при възлагането и
изпълнението на обществени поръчки и на договори по проекти, съфинансирани от
Структурните фондове, Кохезионния фонд на Европейския съюз, Европейския
земеделски фонд за развитие на селските райони, Европейския фонд за рибарство и
фондовете от Общата програма "Солидарност и управление на миграционните
потоци" , приета с ПМС № 134 от 5.07.2010 г.,
обн., ДВ, бр. 53 от 13.07.2010 г., в сила от същата
дата, нарушенията, за които се налагат финансови корекции, са свързани с
неспазване на основните принципи при възлагане на обществени поръчки, като: 1.
Публичност и прозрачност, свободна и лоялна конкуренция, равнопоставеност и недопускане
на дискриминация; 2. Свободно движение на стоки, право на установяване, свобода
на предоставяне на услуги, недопускане на дискриминация и равно третиране и
прозрачност, произтичащи пряко от договора за функциониране на Европейския съюз;
С решение №
424 от 07.04.2011 г. на Комисията за защита на конкуренцията, по преписка КЗК
-241/2011 г., е оставена без уважение жалбата на Консорциум „Е. АД и Си енд И К.Енд Е. ООД” срещу Заповед №
РД-09-02-39/21.02 2011 г. на кмета на С.О., за класиране на участниците и
определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Осъществяване на
функциите на консултант по смисъла на Закона за устройството на територията,
който да извършва оценяване на съответствието на инвестиционните проекти и
упражнява строителен надзор и осъществяване на функциите на Инженер съгласно
изискванията на договорните условия на ФИДИК на всички обекти към проект:
„Изграждане на интегрирана система от съоръжения за третиране на битовите отпадъци
на С.О. на площадки „Садината” и „Хан Богров”, открита с решение РД-09-03-
89/10.08.2010 г. на възложителя.
По делото е
представено становище на дирекция „Последващ контрол “ на Оперативна програма
„ОПОС“ (без изх. № и дата), в което се предлага, да бъде наложена финансова
корекция в размер на 300 253 лв., представляваща разликата между ценовите
предложения на класираните на първо и второ място оферти, на база на
диференциалния метод.
В предварителен одитен доклад мисия № 2012/BG/REGIO/J2/1165/1, изготвен от
одиторски екип на ЕС, изпратен с писмо
изх. № 08-00-4650 от 15.11.2013 г. на ответника, при преглед на процесната
процедура, и в частност на документацията за участие, са установени нарушения,
подробно описани в п. ІІІ „Констатации и препоръки“ на
предварителната проверка, като е дадена е препоръка за налагане на финансова
корекция в размер на 25 % от стойността на договора. В този смисъл са и
констатация № 2 от доклада, в която е посочено, че не е ясно как са оценени
офертите, понеже методологията от гледна точка на броя на точки, които се
представят по различни критерии, е много
обща.
Съгласно чл. 6
от договора за безвъзмездна финансова помощ от 27.07.2011 г., възстановяването
на суми по регистрирани нередности и други неправомерно изплатени средства,
включително възстановени на бенефициента разходи над размера на сертифицираните
разходи се извършва по реда, предвиден в Общите и/или Специалните условия.
В чл. 58, ал.
1 от Специални условия на договора за безвъзмездна финансова помощ (приложими
съгласно чл. 7 от ДБФП), е предвидено че разпоредбата на чл. 69, ал. 1 от
Общите условия се изменя както следва: „Тогава когато договарящият орган е
установил нарушения по възлагане на обществени поръчки на бенефициента, той има
право да не възстанови сумите по съответния договор за обществена поръчка в
пълен размер, съгласно предвиденото в чл. 20а, ал. 8 от ЗОП или да наложи
финансова корекция. В ал. 2 е предвидено, че разпоредбата на чл. 69, ал 2 от
Общите условия се изменя по следния начин: „В случаите, когато в доклад за
извършен одит се съдържат констатации за незаконосъобразност на обществени
поръчки, договарящият орган има право да наложи финансова корекция“. Нередност
(съгласно чл. 117, ал. 1 от Общите условия към ДБФП, е всяко нарушение на
разпоредба на общностното право, произтичащо от действие или бездействие на
стопански субект, което има или би имало като последица нанасяне на вреда на
общия бюджет на Европейския съюз, като отчете неоправдан разход в общия бюджет.
В случая съдът
намира, след анализ на изискванията в документацията за процесната поръчка на
финансовите и техническите изисквания към участниците, и на методиката за
оценка, че са налице предпоставките на чл. 6 от Методологията за определяне на финансови корекции във
връзка с нарушения, установени при възлагането и изпълнението на обществени
поръчки и на договори по проекти, съфинансирани от Структурните фондове,
Кохезионния фонд на Европейския съюз, Европейския земеделски фонд за развитие
на селските райони, Европейския фонд за рибарство и фондовете от Общата
програма "Солидарност и управление на миграционните потоци", във
вр. с т. 1.9 и т.1.10 и т. 2.15 от приложението към чл. 6, ал. 1 „Основни
категории нарушения и съответния процентен показател на финансовите корекции“,
като определената финансова корекция е съобразена с договора за безвъзмездна
финансова помощ и установените нарушения. В тази връзка съдът намира, че са
използвани непропорционални критерии за подбор и неясно методика за оценка на
предложенията. В подкрепа
на този извод на съда, е не само ревизирания предварителен одитен доклад на ЕК,
но и предварителните бележки по проекта на документация за възлагане на
обществена поръчка на Агенцията за обществени поръчки, обективирани в писмо
изх. № 08-00-17 от 16.06.2010 г.
Съгласно чл.
98 от Регламент (EO) № 1083/2006 на Съвета от 11 юли 2006 г. относно
определянето на общи разпоредби за Европейския регионален фонд, Европейския
социален фонд и Кохезионния фонд и за отмяна на Регламент (EO) № 1260/1999 г. (приложим
за процесния договор за финансова помощ), държавите-членки носят отговорност на
първо място да разследват нередностите, да действат при доказателства за голяма
промяна, която засяга естеството на условията за изпълнението или контрола на
операциите или оперативните програми, както и да извършват необходимите
финансови корекции.
Следователно,
се налага извод, че главните искове по чл. 79 ЗЗД за заплащане на неправомерно
задържана сума в размер на 1 140 721.86 лв. и установяване по реда на
чл. 124 ГПК, че ищецът не дължи разликата от 1 667 945.34 лв., до
пълния размер на финансовата корекция сума в общ размер на
2 808 667.20 лв.), са
неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
Относно
евентуалния иск съдът намира следното:
Действително,
съгласно чл.9, ал. 2 от Методологията за
определяне на финансови корекции във връзка с нарушения, установени при
възлагането и изпълнението на обществени поръчки и на договори по проекти,
съфинансирани от Структурните фондове, Кохезионния фонд на Европейския съюз,
Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, Европейския фонд за
рибарство и фондовете от Общата програма "Солидарност и управление на
миграционните потоци", предимство има диференциалния метод пред
пропорционалния метод при определяне на размера на финансовата корекция.
В случай
обаче, съдът намира че не би могло да се установи точно размера на вредата (а
именно в размер на сумата от 300 253 лв., съгласно исковата молба,
представляваща разликата между цената на първия и втория класиран участник),
доколкото нарушенията засягат не само методиката за оценка на предложенията, но
и минималните изисквания спрямо участниците в откритата процедура, които водят
до неспазване на принципа на свободна и лоялна конкуренция и равнопоставеност. В
тази връзка съдът намира за неотносимо представеното решение № 424 от
07.04.2011 г. на Комисията за защита на конкуренцията, по преписка КЗК
-241/2011 г., доколкото в това производство са инвокирани оплаквания досежно
несъответствие на изискванията посочени в указанията за участие в процедурата
на ключов експерт № 2 за обекта депо „Садината“ на класирания на първо място
участник, но не са обсъждани други изисквания във връзка с процедурата. При
установена нередност, по смисъла на чл. 2, т.7 от Регламент (EO) № 1083/2006 на Съвета от 11 юли 2006 г., управляващият
орган е задължен да наложи финансова корекция, дори и когато същата не е довела
до количествено изразима загуба за фондовете (както е в случая), т.е. прилага
се пропорционалния метод за определяне на финансовата корекция. В този смисъл
са и указанията в т. 4 от писмо от 06.12.2013 г. на Европейската комисия,
Генерална дирекция „Регионална и селищна политика“. Следователно евентуалния
иск е неоснователен и следва да бъда отхвърлен.
При този
изход на спора, право на разноски има ответника МОСВ, но тъй като такива не
поискани преди приключване на последното съдебно заседание (такова искане е
релевирано за първи път едва в писмената защита), съобразно приетото в т. 11 от
ТР от 06.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС, не следва да бъдат присъждани.
Мотивиран
от горното, Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените искове от С.О., гр.
С., ул. „********, ЕИК ********, срещу М.НА О.С. и В., гр. С., бул. „***********,
ЕИК ********, както следва:
- иск с правно основание чл. 79 ЗЗД, за заплащане от ответника М.НА О.С.
и В. на С.О., сума в размер на 1 140 721.86
лв., представляваща неправомерно задържани суми от Управляващия орган на Оперативна
програма „Околна среда“, във връзка с наложена финансова корекция в размер на
25 % от стойността на договор РД-55-429/26.08.2011 г. (сума в общ размер на
2 808 667.20 лв.), сключен между С.О. и Обединение „ИГИП КИГ - И.
- ХИС/ А.С.А.Е.;
-
иск с правно основание чл. 124 ГПК, да бъде установено по отношение на
ответника, че С.О. не дължи заплащане на М.НА О.С. и В., сума в размер на 1 667 945.34 лв.,
представляваща разликата между вече удържаните суми и пълния размер на
наложената финансова корекция, в размер на 25 % от стойността на договор
РД-55-429/26.08.2011 г. (сума в общ размер на 2 808 667.20 лв.),
сключен между С.О. и Обединение „ИГИП КИГ - И. - ХИС/ А.С.А.Е..
ОТХВЪРЛЯ евентуалния иск, предявен от С.О., гр. С., ул. „********, ЕИК ******** срещу
М.НА О.С. и В., гр. С., бул. „***********, ЕИК ********, с правно основание чл.
79 ЗЗД, за заплащане на сума в размер на 840 468.86
лв., представляваща разликата между дължимата финансова корекция и вече удържаните
суми в размер на 1 140 721.86 лв., при прилагане на диференциалния
метод при налагане на финансовата корекция.
Решението
може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: