№ 535
гр. Велико Търново, 22.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА
Членове:ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ
ИСКРА ПЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ Въззивно частно
гражданско дело № 20224000500423 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 от ГПК.
С Определение № 828/ 04.11.2022 г., постановено по гр.д. № 275/ 2022
г. по описа на Ловешкия Окръжен съд, състав на съда е ВЪРНАЛ на ищцата
М. А. П. исковата молба, с вх. № 3964/ 30.06.2022 г. и е ПРЕКРАТИЛ
производството по делото.
Срещу така постановеното Определение е подадена частна жалба от
назначеният по реда на ЗПП адвокат С. С. с искане да бъде отменено
обжалваното Определение и делото да бъде възложено на друг състав на
Окръжния съд.
Настоящият състав на въззивния съд като съобрази подадената частна
жалба, прецени доказателствата по делото и провери правилността на
обжалвания съдебен акт, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу
съдебен акт, който подлежи на обжалване и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да върне подадената искова молба и прекрати производството по
делото, Ловешкият Окръжен съд е посочил, в мотивите на обжалваното
1
Определение, че с допълнителната искова молба, подадена от назначения по
реда на ЗПП от съда адвокат С. С., не са били отстранени нередовностите на
исковата молба. Достигнал е до извода, че не са били изпълнени дадените
указания от съда в тази насока.
Въззивният съд споделя този правен извод на първостепенния съд.
Водно от подадената допълнителна искова молба, особеният
представител на ищцата – адвокат С., посочва че ищцата многократно е
подавала молби за услуги и съдействие от органите на общинската
администрация към Община Ловеч, по различни поводи, като отговорите
според ищцата са незаконосъобразни, без да решават проблемите, които тя е
имала и на практика не й е оказвано съдействие. Искането е да бъде осъдена
Община Ловеч за бездействието й.
Така наведените доводи не са конкретни – не е посочено, в какво се
изразява бездействието на общинската администрация към Община Ловеч,
или както правилно е посочил първостепенния съд налице е абстрактност на
твърденията относно бездействието на общината, поради което не може да се
прецени какво е фактическото основание на претендираното субективно
право и за какво се претендира обезщетение за неимуществени вреди в размер
на 100 000 лева.
Тази неопределеност на исковата молба е основание тя да бъде
върната, както е сторил първостепенният съд, поради което постановеното от
него Определение е правилно и следва да се потвърди.
Водим от гореизложеното, Апелативният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 828/ 04.11.2022 г., постановено по
гр.д. № 275/ 2022 г. по описа на Ловешкия Окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред ВКС на
РБ в едноседмичен срок от връчването му на страната, при условията на чл.
280 от ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи и на особения представител на
страната.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3