№ 31
гр. Варна, 16.01.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20253000500012 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена
въззивна жалба от Комисия за отнемане на незаконно придобитото
имущество, чрез процесуалния й представител инспектор Д.С., против
решение №260022/08.10.2024г., постановено по гр.д.№523/17г. по описа на
ВОС, гр.о., с което: 1/ са отхвърлени предявените от Комисия за отнемане на
незаконно придобитото имущество против С. М. П. искове за отнемане на
следното имущество: а/ лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „ЕОС 2.0
ТДИ“, peг. № В 0225 РВ, дата на първа регистрация 28.02.2008г., придобит
съгласно договор за покупко-продажба на 24.10.2012г., цена на иска: 20 800
лв.; б/ сумата в размер на 292 158, 24 лв., представляваща дадени заеми на
„Стефани трейдинг“ЕООД от С. М. П.; в/ сумата в размер на 195 450 лв.,
представляваща дадени заеми на „Набко Холдинг Груп“ООД от С. М. П., по
чл.63, ал.2, т.1 във връзка с чл.62 от ЗОПДНПИ/отм./, всички основани на
твърдения, че ответницата е била привлечена, наред с трети лица, като
обвиняема по досъдебно производство и за значително несъответствие в
периода 21.12.2003г. - 21.12.2013г.; 2/ е осъдена Комисия за отнемане на
незаконно придобитото имущество да заплати на С. М. П. сумата от 750 лв.,
представляваща разноски по списък, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК; 3/ е осъдена
Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество да заплати на адв. П.
Ч. Г. от ВАК сумата 5 000 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за
безплатно оказана на ответницата адвокатска помощ, на осн. чл.38, ал.2 от
ЗА.В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в
противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в
същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него
1
постановено друго, с което предявените искове бъдат уважени.Претендират се
разноски.
Въззиваемата С. М. П. в депозирания отговор по въззивната жалба в срока
по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния й представител адв.П.Г., поддържа
становище за нейната неоснователност и моли обжалваното решение да бъде
потвърдено.Претендира разноски.
Във въззивната жалба и в отговора не са направени доказателствени
искания.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№12/25г. по описа на ВАпС, гр.о. в
открито съдебно заседание на 19.03.2025г. от 9, 00ч.Да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2