РЕШЕНИЕ
№ 103
гр. Монтана, 19.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на тридесети март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Таня Живкова
при участието на секретаря Соня Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Таня Живкова Гражданско дело №
20221600100415 по описа за 2022 година
Настоящото производство е образувано е по искова молба на Л. П. Х. против ЗК „
ххх“ АД ,ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.С
Предявен е иск с правно основание чл.432 КЗ за сумата 100 000 лв. обезщетение за
претърпени неимущестени вреди и за сумата 5210 лв. имуществени такива, ведно със
законната лихва,считано от датата на предявяване на претенцията през застрахователя-
30.06.2022 г.
Ищецът твърди , че на 04.05.2022 г. около 18.40 часа в гр. Б на ул. хххх ” ,
кръстовище с ул. „ххх лек автомобил марка „хххх” . модел ххх” с per. № хх управляван от С
М С при извършване на маневра движение на заден ход ,не се убеждава, че пътят зад него е
свободен и блъска намиращата се зад автомобила пешеходка Л. П. Х.. Следствие на удара
пострадалата паднала на земята ,като получила травми и наранявания в областта на таза.
Произшествието е посетено от служители при РУ- Монтана. Извършен е оглед на
местопроизшествието и образувано досъдебно производство по описа на РУ- Монтана. За
събитието е издаден Констативен протокол за ПТП. След настъпването на произшествието
на Л. П. Х. е оказана първа помощ от преминаващи граждани, след което със силни болки в
таза е транспортирана от виновния водач до МБАЛ „Стамен Илиев“ АД- гр. М След
извършените прегледи, изследвания и рентгенография е поставена диагноза: Счупване на
пубиса (срамна кост) закрито. Установени са фрактура рамус супериор ет интериор оссис
пубис билатералис. Фрактура оссис сакри. Контузио торацис. Настанена е в ортопедично
отделение на болницата за наблюдение и консервативно лечение. На 04.05.2022 г. е
извършена оперативна интервенция закрито наместване на фрактура без вътрешна фиксация
на тазови кости. На 10.05.2022г Л. П. Х. предвид необходимостта от по- квалифицирано
лечение е транспортирана с медицински транспорт до УМБАЛСМ „ Н. И. хххх" ЕАД гр. С
където е поставена диагноза : Множествени счупвания на лумбосакралната област на
гръбначния стълб и таза. Счупване на сакрума закрито. Счупване на пубиса закрито. При
извършено рентгеново изследване на белите дробове е установен плеврален излив в дясно.
1
На 16.05.2022 г. й е извършена оперативна интервенция - открито наместване на фрактурата
и сакрума с вътрешна фиксация- два канюлирани винта. На 26.05.2022 г. е транспортирана с
медицински транспорт за продължаване на лечението в 1 МБДПЛР „ ххх"ООД. Там е
лекувана до 16.06.2022 г., когато е изписана от болничното заведение с указания за активно
наблюдение и провеждане на лечение в домашно амбулаторни условия, спазване на
двигателно охранителен режим с избягване на физическо натоварване, при спазване на
терапевтична схема. Ищецът поддържа, че по своя медико[1]биологичен характер,
фрактурите в областта на таза са временно разстройство на здравето причинило силни болки
и страдания, довели до трайно затруднение в движението на долните крайници и снагата с
оздравителен период около една година и последици оставащи за цял живот. По своя
медико-биологичен характер, контузията на гръдния кош с плеврален излив е довела до
силни болки и страдания за период от около два месеца .Вследствие на тези увреждания
ищцата е претърпяла силни болки и страдания, неудобства, невъзможност да осъществява
елементарни действия,които по съществото си съставляват неимуществени вреди ,които
следва да бъдат обезщетени със сумата 100 000 лв. В процеса на лечението и впоследствие
ищцата е претърпяла и имуществени вреди в размер на 5210 лв. С оглед обстоятелството, че
към момента на настъпването на ПТП управлявания от виновния водач автомобил е бил
застрахован в ответното дружество , Л. П. Х. на основание на чл. 380. ал. 1 от КЗ на
30.06.2022 год. е предявила писмена застрахователна претенция , заведена под вх №
6760/30.06.2022 год. с цел получаване на застрахователно обезщетение. Ответникът е
определил и предложил да изплати застрахователно обезщетение в размер на 30 000
/тридесет хиляди/ лева за неимуществени вреди и 5 210 /пет хиляди двеста и десет/ лева за
имуществени вреди. Така определената сума е крайно недостатъчна да обезщети ищцата за
претърпените от нея вреди,поради което и е била принудена да предяви настоящата искова
претенция .Предвид гореизложеното моли съда да осъди ответното дружество да заплати
исковата сума,ведно със законните последици .
Ответникът ЗК „ ЛЕВ ИНС“ АД ,ЕИК ********* чрез своя процесуален представител
е представил писмен отговор, в който са заявява,че не оспорва иска за имуществени вреди и
признава иска за неимуществени такива до размера 33 000 лв. Ответникът не оспорва
наличието на валидно застрахователно обезщетение, както и механизма на ПТП .Твърди се,
че размерът на претендираните суми са прекомерно завишени с оглед вида на нараняването
и настъпилите неимуществени вреди . Оспорва по основание и размер предявения иск за
присъждане на обезщетението за забава, както и началния момент на присъждането.Предвид
гореизложеното моли съда да уважи частично предявения иск за неимуществени вреди ,като
му бъдат присъдени и направените в производството разноски.
Доказателствата по делото са писмени и гласни, като за изясняване на същото от
фактическа страна е назначена и извършена съдебно-медицинска експертиза.
Съдът, след преценка доводите на страните и обсъждане на събраните по делото
доказателства, поотделно и взети в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа
страна следното:
По делото е безспорно установено, че на 04.05.2022 г. около 18.40 часа в гр. Б и на
ул. хх” , кръстовище с ул. „ххх лек автомобил марка „ххх ” ,модел ХЗ ” с per. №ххх
управляван от С М С при извършване на маневра движение на заден ход блъснал
намиращата се зад автомобила пешеходка Л. П. Х..
Установено е също така ,че вследствие на този удар ищцата получила
следните увреждания : Счупване на пубиса (срамна кост) закрито. Установени са фрактура
рамус супериор ет интериор оссис пубис билатералис. Фрактура оссис сакри. Контузио
торацис. Тези наранявания се установяват както от приложените писмени доказателства,
2
така и от извършената съдебно –медицинска експертиза.Видно от заключението на вещото
лице Ив.Д.,което съдът възприема изцяло като дадено обективно и безпристрастно,ищцата е
получила следните увреждания : травма в областта на таза със счупвания в областта
тазовият пръстен - счупвания на горното и долно рамо на срамните кости /ос пубис/ в ляво и
в дясно и счупване на кръстцовата кост /ос сакрум/ в ляво,контузия в областта на гръдният
кош,като счупванията на костите в областта на таза - на горното и долно рамо на срамните
кости /ос пубис/ в ляво и в дясно и на кръстцовата кост /ос сакрум/ в ляво са от естество да
водят до трайно затруднение на движенията на долните краиници /както и на снагата/ за
срок над един месец, а контузията в областта на гръдният кош е от естество да й е
причинено и временно разстройство на здравето, не опасно за живота. Оздравителният
период на такива травми е не по-малко от половин година, а като остатъчни явления от
получените травми към момента постралата има болки в областта на таза, засилващи се при
движение и натоварване, като движенията / флексията, екстензията, вътрешната и външната
ротация/ в двете тазобедрени стави са силно болезнени и ограничени, поради което същата
се движи трудно самостоятелно и има затруднения при изпълнение на дейности от
ежедневният живот .Вещото лице е категорично,че посочените травматични увреждания са
получени по механизма на удари с или върху твърди тъпи или тъпоръбести предмети и
добре отговарят да са получени в условията на станалото ПТП - след блъскане на
пострадала от движещ се на заден ход лек автомобил - т.е. между получените травми и
настъпилото ПТП има пряка причинно-следствена връзка.
Не се спори между страните и относно обстоятелството,че между е налице
застрахователно правоотношение с водача на лек автомобил марка „ ххх ” . модел ХЗ ” с
per. № МххххСА от страна на ответника .
Единственият спорен момент между страните е размерът на дължимото обезщетение
за претърпени неимуществени вреди.
От представените писмени доказателства се установява,че нараняванията на
пострадата са били сложни и са изисквали продължително болнично лечение. Настанена е в
ортопедично отделене на болницата за наблюдение и консервативно лечение. След
инцидента пострадалата е откарана в болница, като на същия ден е извършена оперативна
интервенция закрито наместване на фрактура без вътрешна фиксация на тазови кости. На
10.05.2022г Л. П. Х. предвид необходимостта от по- квалифицирано лечение е
транспортирана с медицински транспорт до УМБАЛСМ „ Н. И. хххх" ЕАД гр. С ,където е
поставена диагноза : Множествени счупвания на лумбосакралната област на гръбначния
стълб и таза. Счупване на сакрума закрито. Счупване на пубиса закрито. При извършено
рентгеново изследване на белите дробове е установен плеврален излив в дясно. На
16.05.2022 г. й е извършена оперативна интервенция - открито наместване на фрактурата и
сакрума с вътрешна фиксация- два канюлирани винта. На 26.05.2022 г. е транспортирана с
медицински транспорт за продължаване на лечението в 1 МБДПЛР „ ххххООД. Там е
лекувана до 16.06.2022 г., когато е изписана от болничното заведение с указания за активно
наблюдение и провеждане на лечение в домашно амбулаторни условия, спазване на
двигателно охранителен режим с избягване на физическо натоварване, при спазване на
терапевтична схема.Безспорно е ,че това лечение е съпроводено с болки, страдания и
неудобства, продължили и дълго време след това.
От показанията на св.Е.Д се установява,че ищцата два месеца и половина е била на
легло,не е ставала , не е била в състояние да се обслужва сама .Пълно възстановяване не е
настъпило и към настоящия момент,а и от заключението на вещото лице се установява,че
такова и не е възможно.Както бе посочено по-горе ,оздравителния период за тези травми е
3
не по-малко от половин година .С.ката Д установява и факта,че дори и година след
инцидента, ищцата не е в състояние да излезе сама навън поради несигурност в походката и
страх от коли .Безспорно е,че всички тези болки и страдания,неудобства съставляват
неимуществени вреди, които следва да бъдат обезщетени от застрахователя.
Въпреки липсата на възможност за съпоставяне между претърпените болки и
страдания и паричната престация, законодателят е дал възможност на увредения да
претендира парично обезщетение за неимуществени вреди, като е предоставил на съда да
прецени във всеки конкретен случай какъв е справедливият размер на това обезщетение – по
силата на чл. 52 ЗЗД, предвиждащ, че обезщетението за неимуществени вреди се определя
от съда по справедливост. Критериите за определяне на този размер са възрастта на
пострадалия, видът, обемът и тежестта на причинените неимуществени вреди,
интензивността и продължителността на претърпените болки и страдания,
продължителността на възстановителния период, общо възприетото понятие за
справедливост и общото икономическо състояние на обществото, което е от значение за
номиналния размер на обезщетението. Обезщетението за неимуществени вреди следва да се
определи съвкупно като обезвреда за цялостните последици за здравето и претърпени от
ищцата болки, в каквато насока е константната съдебна практика на всички съдилища в
Република България. Неимуществените вреди са винаги свързани с психични преживявания
и морални ценности. В случая от събраните доказателства е доказано, че неимуществената
сфера на ищцата е била засегната, като същата е претърпяла и не само физически болки.
Претърпяното събитие е нанесло и сериозна психологическа травма, поради което следва да
се приеме, че в полза на ищцата следва да се присъди обезщетение на неимуществени вреди.
В тази връзка съдът съобрази указанията, дадени с Постановление № 4/ 1968 г. на
Пленума на ВС и с Постановление № 17/ 1963 г. на Пленума на ВС, съдебната практика по
сходни случаи и отчете вида и характера на уврежданията, претърпените болки и страдания,
продължителността и интензивността на болките и страданията, както са описани по-горе
при установяване на фактическата страна на спора; общата продължителност на лечебния и
възстановителен период около 6 месеца, ограниченията, които е търпяла пострадалата,
както и отражението, което е дало процесното ПТП върху живота й ,липсата на пълно
възстановяване . Предвид всички тези обстоятелства по настъпването на вредите, вида и
характера на уврежданията, претърпените болки и страдания, степента на увреждане и
ефектът, който са оказали и оказват върху начина на живот на ищцата съдът намира, че
справедливото обезщетение за претърпените от Л.Х. неимуществени вреди възлиза общо на
сумата от 70 000 лв. Над този размер до предявения такъв 100 000 лв.искът следва да бъде
отхвърлен като неоснователен .
В исковата молба се претендира и сумата 5 210 лв. обезщетение за причинени
имуществени вреди –средства, дадени за лечението и възстановяването на пострадалата .
Тази искова претенция не се оспорва от ответника, освен това е установена безспорно както
от представените писмени доказателства, така и от заключението на вещото лице . Предвид
гореизложеното съдът намира,че искът е основателен и следва да бъде уважен изцяло.
Предвид горното, следва да се уважи и претенцията по акцесорния иск за лихви за
забава. Ищецът твърди,че лихвата се дължи, считано от предявяване на застрахователната
претенция,т.е. 30.06.22 г. Разпоредбата на чл.497, ал.1 от КЗ гласи, че застрахователят
дължи законната лихва за забава върху размера на застрахователното обезщетение, ако не го
е определил и изплатил в срок считано от по-ранната от двете дати: 1) изтичането на срока
от 15 работни дни от представянето на всички доказателства по чл.106, ал.3 или 2)
изтичането на срока по чл. 496, ал. 1 освен в случаите, когато увреденото лице не е
представило доказателства, поискани от застрахователя по реда на чл.106, ал.3. В случая
съдът намира, че лихвата се дължи от изтичане на тримесечния срок от уведомлението до
4
застрахователя,а именно от 30.09.2022 г.
Относно разноските по делото:
При този изход на делото ответникът следва да заплати на ищеца направените разноски
съобразно уважената част на исковата претенция . Ищецът е бил защитаван безплатно на
основание чл.38 от ЗАдв, поради което разноски не следва да му се присъждат, а такива се
следват на адв. Ч. Н. ,поради което и ответникът следва да му заплати сумата 6250
лв.адвокатско възнаграждение .
Ответникът следва да заплати по сметка на МОС и ДТ в размер на 2800 лв. и
разноски в размер на 150 лв.предвид обстоятелството,че ищцата е освободена от заплащане
на ДТ и разноски .
Ответникът ЗК хххАД, на основание чл.78, ал.3 от ГПК, има право на разноски,
съразмерно с отхвърлената част от исковете. Общият размер на направените от ответника
разноски е 790 лв. / 250,00 лева за съдебно-медицинска експертиза и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 540 лв. на основание чл.25 ,ал.2 от НЗПП / Съобразно
уважената част на исковите претенции ответниците следва да заплатят на ответника сумата
237 лв.
Предвид гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ хххх“ АД с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр.С , бул. „ххх № ххх да заплати на Л. П. Х. ,ЕГН **********
СУМАТА 70 000/седемдесет хиляди / лева, представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди вследствие ПТП ,настъпило на 04.05.2022 г. ,ведно със законната
лихва върху сумата, считано от 30.09.2022 г./ датата на изтичане на тримесечния срок за
произнасяне/, до окончателното изплащане , като ОТХВЪРЛЯ иска над този размер до
предявения такъв 100 000 лв. като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ххх“ АД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.С бул. „Схххе“ № ххххА да заплати на Л. П. Х. ,ЕГН
********** СУМАТА 5210 лева, представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди вследствие ПТП ,настъпило на 04.05.2022 г. ,ведно със законната лихва
върху сумата, считано от 30.09.2022 г./ датата на изтичане на тримесечния срок за
произнасяне/, до окончателното изплащане .
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ хххх“ АД с ЕИК *********, да
заплати на адв.Ч. Н. сумата 6250 лв.адвокатско възнаграждение .
ОСЪЖДА Л. П. Х. ,ЕГН ********** да заплати на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ххх“ АД сумата 237 лева лв.разноски по водене на делото.
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ххх“ АД да заплати по сметка на
МОС ДТ в размер на 2800 лв. и разноски в размер на 150 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________
5
6