РЕШЕНИЕ
№
гр. София, 03.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, първи
въззивен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и втори май през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОРА МИХАЙЛОВА
РОСИНА ДОНЧЕВА при участието на секретаря
Теодора Вутева разгледа докладваното от съдията Михайлова
въззивно гражданско дело № 242 по описа на съда за 2019 г. и взе предвид
следното.
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С решение № 4 от 22.01.2019 г., постановено по гр. д. № 446/2017 г. по
описа на PC - гр. Самоков е признато за
установено по иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, предявен от К.И.Д.
срещу „Ч.Е.Б." АД, че не съществува вземане на „Ч.Е.Б." АД срещу К.И.Д.
за сумата 1 348. 80 лв., представляваща цената с ДДС на 9478 киловатчаса /кВтч/
електрическа енергия, с която по фактура № **********/31.03.2017 г. на
основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката и чл. 51 от Правилата
за измерване на количеството електрическа енергия е коригирана сметката на К.И.Д.
като потребител на електрическа енергия с абонатен номер ********** и клиентски
номер 310221444676 за доставена електрическа енергия и мрежови услуги в
електроснабден имот на адрес с. Говедарци, община Самоков, за периода от
03.11.2016 г. до 31.01.2017 година.
Срещу решението е подадена в законоустановения срок по
чл. 259, ал. 1 ГПК въззивна жалба от ответника „Ч.Е.Б." АД. Жалбоподателят
поддържа неправилност на първоинстанционното решение поради нарушения на
материалния закон и необоснованост на формираните правни изводи. Навежда
доводи, че за него е съществувало законово основание за едностранно извършване
на корекция на сметката на потребителя. Моли обжалваното решение да бъде
отменено и вместо него -постановен нов акт по съществото на спора, с който
искът да бъде отхвърлен.
Въззиваемата
страна оспорва въззивната жалба.
Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и
взе предвид наведените във въззивната жалба пороци на атакувания съдебен акт и
възраженията на насрещната страна, намира за установено следното.
Предявен е за разглеждане отрицателен установител иск
с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се
произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в
обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в
жалбата.
Настоящият съдебен състав приема, че обжалваното
решение е валидно и допустимо. Не е допуснато и нарушение на императивни
материални норми.
Доколкото извънсъдебната претенция на ответника се
основава на възникнало в негова полза потестативно право за едностранно извършване
на корекции в сметките за потребена електрическа енергия от ищеца, съдът следва
да прецени налице ли е такова право, респективно възникнали ли са
предпоставките за неговото упражняване.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест при
отрицателен установителен иск ответното дружество следва да установи, че
спорното право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със
съществуването на договорни отношения между страните за доставката на
електрическа енергия, наличието на предпоставки за извършване на едностранната
корекция и дали правилно е извършено преизчисляването на сумите.
Ищецът следва да докаже възраженията си срещу
вземането, респективно срещу изискуемостта на вземането.
Между страните не се спори, че
ищецът е потребител на електрическа енергия за процесния обект и за исковия
период, както и че през исковия период между страните съществуват облигационни
отношения по договор за продажба на електрическа енергия (арг. чл. 92 от ЗЕ),
както и че ищецът е купувач на такава. В този смисъл последният е носител на
права и задължения по Закона за енергетиката /ЗЕ/ и е обвързан от клаузите на
Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Ч.Е.Б."
АД /одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ -056/07.11.2007 г., изменени с решение №
ОУ - 3/26.04.2010 г./ по аргумент от чл. 298 от ТЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 120, ал.1 от ЗЕ
електрическата енергия, използвана от потребителите, се измерва със средства за
търговско измерване - собственост на оператора на електропреносната мрежа или
на оператора на съответната електроразпределителна мрежа, разположени до или на
границата на имота на клиента.
Ищецът твърди, че не дължи сумата от 1 348. 80 лева,
представляваща коригирана цена на ел. енергия, начислена служебно по
констативен протокол от 31.01.2017 г. за обект на адрес с. Говедарци, абонатен
номер **********, клиентски номер 310221444676, за периода от 03.11.2016 г. до
31.01.2017 година. Проверката на средството за търговско измерване и корекцията
на сметката са извършени при действието на Правилата за измерване на
количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ - приети с решение на ДКВЕР от
14.10.2013 г., обнародвани в ДВ, бр. 98/12.11.2013 г., в сила от 16.11.2013
година.
С констативен протокол № 1016516/31.01.2017 г.
служители на "ЧЕЗ Р.Б." АД, в присъствието на двама свидетели, са
извършили проверка на средството за търговско измерване на обект, находящ се в
с. Г., ул. "М." № 00, абонатен номер **********, клиентски номер
310221444676, с титуляр на партида /потребител/ - К.И.Д.. При проверката било
констатирано, че липсва пломбата на щита на ел. таблото; пломбата на капачката
на клемния блок на електромера била нарушена; холограмният стикер и пломбите на
големия капак на електромера били нарушени. В резултат на това се стигало до
неточно измерване на консумираната ел. енергия. Предвид установеното
несъответствие служителите демонтирали електромера и го заменили с нов.
Въз основа на този протокол било изготвено предложение
за корекция на сметка, която да се изчисли за период от 90 дни преди проверката
на ищеца - конкретно за периода от 03.11.2016 г. до 31.01.2017 година. От
представената по делото фактура № **********/31.03.2017 г. е видно, че
ответното дружество е начислило на титуляра на клиентски номер 310221444676
сума за плащане в размер на 1 348. 80 лева за процесния обект с основание
"дължима сума по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 51 ПИКЕЕ ".
С оглед обстоятелството, че ответното дружество
основава извънсъдебната претенция на извършена едностранна корекция на
количеството потребена от ищеца енергия за минал период - от 03.11.2016 г. до
31.01.2017 г. - основният правопораждащ вземането юридически факт е
установяване наличието на възникнало в полза на ответника потестативно право да
извърши тази корекция, т.е. установяване съществуването на законово основание
за доставчика на елекрическа енергия едностранно да коригира сметките на
потребителите само поради обективния факт на констатирано неточно отчитане или
неотчитане на доставяната електроенергия.
С изменението на ЗЕ с ДВ, бр. 54 от 17.07.2012 г., в
сила от 17.07.2012 г., е създадена нова т. 6 на ал. 2 на чл. 98а ЗЕ, според
която общите условия на крайния снабдител с електрическа енергия следва да
съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка
съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ. В тази норма е предвидено
създаването на правила за измерване на количеството електрическа енергия,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и
създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата
за търговско измерване. С изменението на закона се въвежда нова уредба на
обществените отношения, като законодателно е предвидено правото на крайния
снабдител на електрическа енергия да извършва корекция на сметките на клиент
при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, но предвид
въведеното задължение по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ,
корекцията следва да се извърши само при предвиден в общите условия на
договорите ред за уведомяване на клиента за извършената корекция и при налични
правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи
принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за
тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на
корекция на сметките за предоставената електрическа енергия.
В изпълнение на новата разпоредба на чл. 83, ал. 1, т.
6 вр. с ал. 2, изр. 2 ЗЕ, ДКЕВР е приела Правила за измерване на количеството
електрическа енергия /ПИКЕЕ/, обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г., в раздел IX
/чл. 47 - 51/ от които са регламентирани случаите и начините за извършване на
преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на
съответните мрежи, т.е. регламентирани са т. нар. "корекции на сметки на
потребителите" в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия. Тези правила влизат в сила на 16.11.2013 г., т.е. били са
действащи към момента на извършване на проверката на процесното средство за
търговско измерване и извършването на корекцията на сметка на ищеца,
независимо, че понастоящем са отменени.
В случая обаче ответното дружество, чиято е доказателствената тежест да
установи елементите на фактическия състав на претендираното потестативно
право да извърши
едностранно корекция на сметката на ищеца като битов клиент на
електрическа енергия, не ангажира доказателства в този смисъл. При прилагане на
неблагоприятните последици от процесуалното бездействие на страната се налага
извод, че не е изпълнен фактическият състав, пораждащ правото на крайния
снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на
потребената ел. енергия, тъй като снабдителят не е изпълнил задължението си по
чл. 98а, ал. 2, т. 6 от ЗЕ: да издаде и публикува нови Общи условия или да
измени действащите преди това такива, чието съдържание да отговаря на
изискванията в цитираната законова разпоредба, доколкото в заварените общи
условия липсва уреден ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за
корекция. Представените по делото Общи условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на „Ч.Е.Б." АД, одобрени от ДКЕВР с решение №
ОУ-059/07.11.2007 г. и изменени и допълнени с решение № ОУ-03/26.04.2010 г. на
ДКЕВР, не съдържат клауза, с която да се урежда ред за уведомяване на клиента
при наличие на основание за извършване на корекция на сметка. В чл. 17, ал. 2 и
18 от тези общи условия е установено само задължение на продавача за
уведомяване на потребителя за корекцията на сметки при неизмерване или при
неправилно/неточно измерване на електрическа енергия, респ. при грешки при
отчитане, но не е регламентиран редът за това. Нито са релевирани твърдения,
нито са ангажирани данни за изменението на действащите общи условия или за
влизането в сила на нови общи условия, които да предвиждат ред за уведомяване
на клиента при извършване на корекция на сметки (като в тази връзка следва да
бъдат съобразени и мерките за защита на потребителите, предвидени в Директива
2009/72/ЕС относно общите правила за вътрешния пазар на електрическа енергия,
изцяло транспонирана със ЗЕ), поради което и при приложение на неблагоприятните
последици от правилата за разпределение на доказателствената тежест се налага
извод, че ответникът не е изпълнил законоустановеното си задължение по чл. 98а,
ал. 2, т. 6 ЗЕ, респ., че не е осъществен фактическият състав, пораждащ правото
му да коригира сметката на клиент при неточно
отчитане на потребената електрическа енергия и само на
това основание релевираната отрицателна установителна претенция по чл. 124, ал.
1 ГПК се явява основателна.
По изложените съображения се налага извод, че в тежест
на ищеца не е възникнало задължение да заплаща на крайния снабдител цената на
неизмерената електрическа енергия, определена след извършена корекция на
сметката за минал период, което прави предявения отрицателен установителен иск
изцяло основателен.
С оглед изложеното обжалваното решение е правилно и следва да бъде
потвърдено.
При този изход на спора и предвид изричното искане, в
полза на въззиваемата страна следва да се присъдят направените във въззивното
производство разноски в размер на 500 лева за адвокатско възнаграждение.
Така
мотивиран, Софийски окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 4 от 22.01.2019 г.,
постановено по гр. д. № 446/2017 г. по описа на PC -
гр. Самоков.
|
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
|
ЧЛЕНОВЕ: - г: - f |
ОСЪЖДА „Ч.Е.Б." АД, ЕИК:,
седалище и адрес на управление ***, Бенч Марк Бизнес Център, да заплати на К.И.Д.,***,
ЕГН: **********, сумата от 500 (петстотин) лева - съдебни разноски за въззивното
производство.
Решението не подлежи на
обжалване.