№ 20
гр. Ихтиман , 30.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Димитър Г. Цончев
като разгледа докладваното от Димитър Г. Цончев Частно гражданско дело
№ 20211840100565 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 530 и сл. от ГПК.
Образувано е по молба на непълнолетната М.А. Б., подадена със
съгласието на нейната майка и законен представител – В. ИВ. АНГ. с правно
основание чл. 130, ал. 3 от СК, с която е отправено искане за даване на
разрешение от съда за теглене от банкова сметка на сумата от 4 315.67 лева.
Твърди се, че е необходима за закупуване на къща и дрехи.
Съдът, след като разгледа представените с молбата писмени документи,
за да се произнесе по молбата, намира следното от фактическа и правна
страна:
Молбата за разрешение по чл. 130, ал. 3 СК е за издаване на
охранителен акт. Допустима е, когато е подадена от легитимирано лице и за
разрешаване на сделка или действие, изчерпателно изброени в закона.
Предпоставка за уважаване на молбата е съдебната констатация, че
интересите на ненавършилия пълнолетие, респ. запретения, са защитени.
Стандартът, в сравнение с чл. 73, ал. 2 СК (1985), чл. 62, ал. 2 СК (1968) и чл.
89, ал. 1 (отм.); ЗЛС, е занижен – не се изисква установяване на нужда или
очевидна полза за молителя, а само, че исканото разрешение и проектираната
1
сделка или действие не противоречи на интересите на молителя.
Молбата, с която е сезиран съдът, е допустима, тъй като е от малолетно
дете чрез неговия законен представител за разрешаване на действие на
разпореждане с влог – изтегляне на сумата от 4 315.67 лв.
Детето е титуляр на сметката в банката, съгласно представеното
писмено доказателство – спестовна книжка. Депозиран е писмен доклад от
ДСП – Ихтиман, от който се установява, че молителката Мариана Б. не живее
със своята майка. Същата е в „ранен брак“ с лице, живеещо в с. М., община
С.. При разговора със социален работни майката на детето е заявила, че
парите са необходимо във връзка със сватбата на детето, която се е състояла в
началото на месец юни 2021 г. Майката не е трудово ангажирана и не
реализира постоянни доходи, но работи периодично, включително в чужбина.
Детето е в конфликт със своята баба по бащина линия и това е още една
причина да не живее на адреса, на който живее майката. Бащата на детето е
починал на 16.03.2010 г.
От изложеното може да бъде направен извод, че не е в интерес на детето
да бъде разрешено теглене от банкова сметка на сумата от 4 315.67 лева.
Сумата е значителна с оглед доходите на майката и липсата на доходи, извън
помощите реализирани от държавното обществено осигуряване, на детето.
Категорично е оборено твърдението, че ще бъде използвана за закупуване на
дрехи и къща. Всъщност целта е да покрие разходите за вече осъществено
тържество, което според традициите на етническата общност се нарича
сватба. Подобно разходване на такава значителна сума може да бъде
определено като безотговорно, както впрочем и лековатото допускане дете на
16 години да заживее съпружески с лице от мъжки пол без родителят да
положи дължимата грижа, за да го предотврати. Сумата в детския влог
значително надвишава нужното за закупуване на дрехи и е недостатъчна за
закупуване на къща и дори жилище, което още веднъж потвърждава, че няма
да се използва за декларираните цели. Нещо повече с оглед социалния
доклад, обстоятелството, че майката и детето не живеят заедно не е възможно
да се направи сигурен извод, че сумата ще достигне до детето. В случая е
налице вероятност да бъде причинена икономическа вреда на детето чрез
изтегляне на сумата, като същото не би разполагало с възможност в по-късен
2
етап от живота си да я използва за по-важни нужди. След като майката е
допуснала непълнолетното дете да заживее съпружески с лице от мъжки
пол, то е следвало поне да понесе икономическите последици от това, вместо
да ги прехвърля на детето.
Съгласно § 1, т. 5, б. „г“ от ДР на ЗЗДет. при преценка на най-добрия
интерес на детето се взимат предвид опасността или вредата, която е
причинена на детето или има вероятност да му бъде причинена. В случая с
оглед вероятността от такава, молбата следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
НЕ РАЗРЕШАВА на М.А. Б., ЕГН **********, действаща със
съгласието на своята майка В. ИВ. АНГ., ЕГН **********, ДА ИЗТЕГЛИ
сумата от 4315.67 лева от детски влог с банкова сметка с IBAN № **********
в „Банка ДСК“ ЕАД.
Решението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването
на решението на страната с частна жалба пред Софийския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3