№ 26568
гр. София, 10.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. Н.
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. Н. Гражданско дело №
20211110162354 по описа за 2021 година
На основание с чл. 140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.10.2022 година от 14.30 часа,
за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск по чл.357 от КТ.
2. Ищецът С. Й. С. твърди, че между него и ответника е сключен Трудов договор №
144/12.11.2019 г. за ноепределено време, по силата на който заема длъжността „Шофьор,
автобус-служебен№333“ при ответника. Заявява, че на основание т. 7 „При допуснат
преразход на гориво, смазочни материали и гуми по вина на шофьора, стойността на същия
се удържа по пазарни цени“ от Трудовия договор му е удържана сумата от 333.94 лева.
Поддържа, че сумата е удържана без основание и няма вина за преразхода на гориво.
Претендира сумата от 333.94 лева, представляваща удържана без основание сума, ведно със
законната лихва от датата на исковата молба- 01.11.2021 г. до окончателното изплащане,
както и разноските.
1
3. Ответникът ”С.А.” ЕАД е получил препис от исковата молба и в срока по чл. 131
от ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че според т.8 от Трудовия договор „С подписване
на настоящия трудов договор, работникът (служителят) дава на основание чл.272 КТ
изричното си писмено съгласие, основното трудово възнаграждение да се намалява(да се
извършват удрръжки) във всеки отделен случай по т.6 и т.7 от настоящото, по реда
определен с вътрешно-нормативни актове на дружеството“, като е записано в т.7 „При
допуснат преразход на гориво, смазочни материали и гуми по вина на шофьора, стойността
на същия се удържа по пазарни цени“. Твърди, че не е спорно че на ответника са му
направени удръжки от трудовото възнаграждение за преразход на гориво в общ размер от
333.94 лева, или за м.04.2020 г. от 9.07 лева; за м.07.2020 г. от 44.52 лева; за м.08.2020 г. от
27.30 лева; за м.10.2020 г. от 5.24 лева; за м. 11.2020 г. от 11.39 лева; за м. 03.2021 г. от 25.61
лева; за м.04.2021 г. от 21.00 лева; за м. 05.2021 г. от 104.00 лева; за м.06.2021 г. от 63.11
лева и за м.08.2021 г. от 22.70 лева. Поддържа, че сумата е удържана правилно и
законосъобразно, съобразно изискванията на вътрешно-нормативните актове на ответника и
подписания трудов договор. Заявява, че със Заповед №РД09-120/18.04.2019 г. на
Изпълнителния директор на „С.А.“ ЕАД е утвърдена „Инструкция за стимулиране водачи
на моторни превозни средства, сервизни работници и други в „С.А.“ ЕАД за пестеливо
изразходване на горива,експлоатационни течности и гуми“ (наричана „Инструкцията“).
Твърди, че съгласно чл.9, ал.1, т.2 от Инструкцията при техническа неизправност, водеща до
преразход на горива, водачът е длъжен да уведоми ръководството на поделението по
установения ред. Поддържа, че видно от Таблица №2 в месеците, за които има преразход на
гориво и са наложени удръжки от трудовото възнаграждение липсват данни за заявки за
ремонт или протоколи за технически проблем на автобуса, който да обосновава преразход
на гориво. Претендира разноски.
4. Няма обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от доказване.
5. Признава за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между страните
съществува Трудов договор № 144/12.11.2019 г. за ноепределено време, по силата на който
заема длъжността „Шофьор, автобус-служебен№333“ при ответникаи че от трудовото му
възнаграждение е удържана сумата от 333.94 лева
6. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
6.1. Ищецът следва да докаже, че не е извършил действия, водещи до преразход на
гориво, респ. няма вина за действията.
6.2. Ответникът следва да установи, че правилно и законосъобразно е направил
удръжките от трудовото възнаграждение на ищеца, според изискванията на вътрешно-
нормативните актове на ”С.А.” ЕАД и подписания трудов договор.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК събирането на писмените
доказателства, описани в исковата молба писмения отговор.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не
2
се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска, на основание чл.238, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, на основание чл. 238,
ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, като връчването на книжата ДА
БЪДЕ отбелязано в призовката, а на ищеца и препис от писмения отговор.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3