№ 27492
гр. София, 07.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20221110152754 по описа за 2022 година
Образувано е по предявен от В. И. Д. с ЕГН **********, иск срещу СРЕЩУ ЗАД
„АРМЕЕЦ” с ЕИК *********, иск с правно основание: чл.405, ал.1 от КЗ - Кодекса за
застраховането.
Ищецът твърди, че на 23.07.2019г. сключил застраховка „Каско”. клауза „Пълно” на
собствения си автомобил марка Тойота Ярис, е per. № СВ 2724 КР, с ответника ЗАД
„Армеец”, със срок на действие от 25.07.2019г. до 24.07.2020г.. Автомобилът бил
застрахован за 5 500.00 лева, като застрахователната премия, която трябвало да заплати
съгласно застрахователна полица № 0306X0493379 от 23.07.2019г. възлизала на 484.52 лева,
като към момента всички вноски са платени.
Автомобилът бил паркиран в гр. София, ж.к. Света Троица, ул. Преображенско
въстание между бл. 323 и бл. 324. На 12,07.2020г„ около 19:00 часа, отивайки до автомобила
установила, че същият е надран с остър предмет. На 13.07.2020г. уведомила служителите на
03 РУ - СДВР, като по случая била заведена преписка и образувано досъдебно
производство с вх. АТ 227000- 6229/13.07.2020г.. На 13.0 7.2 02 0 г. уведомила ответника.
образувана била щетите по претенция X 10120030103974. В описа, като увредени детайли
били описани: преден капак, заден капак, преден десен калник, предна дява врата, задна лява
врата и заден ляв панел.
Като застрахователно обезщетение получила сумата в размер на 541.62 лв. Размерът
на сумата не отговаряло на необходимата сума за възстановяване, която счита да възлиза на
1 881.20 лева. От необходимата сума за ремонт в размер на 1 881.20 лв.. следва да се
приспадне сумата, заплатена до момента в размер на 541.62 лв., или сумата, която следва да
й заплати ответникът е в размер на 1 339.58 лв.
На 09.03.2021г. завела съдебен иск срещу застрахователя за изплащане на
застрахователно обезщетение необходимо за възстановяване на автомобила във връзка с
което беше образуваното гр. д. № 13728/2021 г. по описа на СРС, 118 състав. По
образуваното гр. д. № 13728/2021 г. по описа на СРС. 118 състав, било постановено решение
при признание на иска, с което ответното дружество било осъдено да заплати сумата в
размер на 20.00 лева. частичен иск от общо 1 339.58 лева., представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди на л.а. марка Тойота Ярис, с peг № СВ2724КР.
До момента не била получила необходимото застрахователно обезщетение, поради
което предявява настоящия иск като частичен за 20 лв, от останалата непредявена по- рано
част от общата сума в размер на 1319.58 лв.
1
Предявен е иск за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата в размер на
20.00 лева. представляваща частичен иск от общо 1 319.58 лева, представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди изразяващи се в увреждане па преден капак,
заден капак, прелей десен калник, предна лява врата, задна лява врага и заден ляв панел, в
резудтгп па настъпило застрахователно събитие по договор Х« 0306X0493379 от
23.07.2019s. за „Каско”, клауза „Пълно” на лек автомобил марка Тойота Ярис, с per. X? СВ
2724 КР. както и законната лихва от датата на Исковата молба до окончателното изплащане
на сумата.
Представя доказателства. Прави доказателствени искания.
В срока по чл.131 ГПК ответникът признава частично иска. Твърди, че сумата за
възстановяване на щетите е общо в размер на 1003.82 лева. Преди завеждане на делото
ответникът е заплатил доброволно сумата от 541,62 лева, поради което незаплатено е
останало задължение в размер на 462.20 лева. Първоначално предявеният частичен иск за
сумата от 20.00 лева е бил основателен в пълния си размер. След постановяване на
съдебното решение на 118 - ми с-в на СРС, главницата в размер на 20.00 лева, както и
разноските по делото са събрани по изпълнително дело № 20229240400966. С платежно
нареждане от 04.11.2022г, ЗАД Армеец АД доброволно е заплатило по сметка на ищцата В.
Д. сумата от 540.71 лева, представляваща сбор от сумата от 442.20 лева/определено от САТЕ
обезщетение по гр.д N9 13728/2021г. 118 състав - 462.20 лева минус 20 лева главница -
събрана въз основа на изпълнителен лист по изпълнително дело №20229240400966, ведно
със сумата от 98.51 лева - законна лихва, считано от 28.08.2020г./датата на доброволно
плащане по щета N9 10120030102924 до окончателното плащане. Видно от гореизложеното,
ЗАД Армеец АД е изплатило изцяло задължението си предмет на настоящето
дело. С настоящия отговор правили признание на иска до размера 442.20 лева, но твърдят да
е платено всичко по описания по горе ред.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да установи:
че е налице договор за застраховка между него и ответника;
настъпило застрахователно събитие, което представлява покрит риск по договора за
застраховка;
изпълнение на своите задължения в качеството си на застрахован;
вид и размер на причинените вреди
В тежест на ответника е да докаже:
всички правоизключващи и правопогасяващи възражения.
В тежест на ответника е да докаже плащане на предявеното вземане.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Направените от ищеца доказателствени искания следва да се оставят без уважение,
поради липса на оспорване от ответника на обстоятелствата, чието установяване се цели с
тях, освен искането за САТЕ, което с оглед спора по размера на иска, следва да бъде
2
уважено, както и съгласно принципа на непосредственост, САТЕ от друго производство не
може да бъде използвано за определяне на размера на вредите, доколкото СПН на
предходно решение по частичен иск обхваща съществуването на юридическия факт, но по
отноешение на непредявената част от вземането няма СПН - така ТР № 3/2016г. на ОСГТК
на ВКС.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване
че е налице договор за застраховка между ищеца и ответника;
настъпило застрахователно събитие, което представлява покрит риск по договора за
застраховка;
изпълнение на задълженията на ищцата в качеството си на застрахован; както и от ПТП, да
са настъпили описаните в Исковата молба вреди, намиращи се в причинно - следствената
връзка с деянието.
Спорен остава единствено въпросът по размер на причинените вреди.
ДОПУСКА САТЕ с въпрос на съда, вещото лице да определи стойността на вредите, настъпили по
МПС, така както са описани в искова молба и доказателствата към нея, по средни пазарни цени.
Определя ВЛ Й. Й.ов.
Определя възнаграждение в размер на 200 лв., - вносимо от ищеца в 1 седмичен срок от
получаване на съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2023г. от
10:00 часа., за когато да се призоват страните.
3
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4