№ 12429
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20221110118387 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „П.К.Б.“ ЕООД – редовно призовани, не изпраща представител.
По делото е постъпила молба за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ Й. М. Р. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. П., с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. С. С. – редовно призована, явява се лично.
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 11.07.2022г.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на ССчЕ.
ДОКЛАДВА молба от ищцовата страна с вх. № 197211/21.09.2022г.
Адв. П. - Оспорвам предявения иск. Моля да приемете приложените към отговора на
исковата молба писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че
нямам възражения по него.
1
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени доказателства,
като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайният съдебен акт.
ПРИЕМА докладваните писмени доказателства.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно счетоводната експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
В. С. С. – неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАНА ЗАЯВИ - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Адв. П. - Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме заключението. Считаме, че
същото е компетентно изготвено и отговаря на всички поставени въпроси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 350 лева от внесеният депозит, за което се издадоха 2 бр. РКО.
Адв. П.: Нямам доказателствени искания.
ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. П.: Уважаема г-жо Председател, намираме, че в хода на производството се
2
установи, че доверителят ми не дължи сумите по процесния кредит, така както са заложени
от ищеца. Установи се също така, че договорното задължение за пакета „допълнителни
услуги“ заобикаля разпоредбата на чл. 19, ал. 4 от Закона за потребителския кредит, тъй
като това възнаграждение не съставлява плащане допълнителна услуга, а допълнителен
разход, с който кредитът се оскъпява. Това оскъпяване, както вещото лице сочи е с над
141%. Предвид на това, че Закона за потребителския кредит е категоричен, че в такъв
случай кредитополучателят не дължи връщане на лихви – наказателни и договорни, следва
да бъде осъден да заплати остатъчния главничен дълг в размер на 317 лв. За всичко
останало считаме иска за неоснователен.
Претендираме разноски.
По отношение на възражението за прекомерност, което е направено с молбата-
становище, считаме, че няма прекомерност на адвокатския хонорар, тъй като ищецът
своевременно е ангажирал достатъчно адвокати, които съответно са положили усилия да
намалят кредите с почти 6400 лв.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:19
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3