Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.
София, 19.12.2023 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски
градски съд, Гражданска колегия, І отделение, 13
състав, в публично заседание на втори март
през две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Р. Димитров
при
секретаря Надежда Масова като разгледа докладваното от
съдия Димитров гр. дело № 596 по
описа на 2020 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.
153, ал. 1 от Закон за отнемане на незаконно придобитото
имущество /ЗОНПИ/ от Комисията
за отнемане на незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ**********/КОНПИ/ против И.И.Б., ЕГН ********** *** за отнемане
на имущество на стойност 169 426.99 лв. /първоначално заявен размер от 139 176.99 лв./, която стойност
окончателно е формирана след допуснато в последното съдебно заседание
увеличение на размера иска.
В исковата молба се излагат твърдения, че през
2018 год. ответника И.И.Б. е привлечен като обвиняем по досъдебно
производство № 513 ЗМК 253/2017 г. по описа на СДВР, пр.пр.№ 19750/2017 г. по
описа на СГП за извършено на 30.08.2017 г. В гр.София престъпление
по чл. 142, ал. 2, т. 1 и т. 2 вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 1 от НК, което
попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 3 от ЗОНПИ.
С
Протокол № ТД 02-БЛ/УВ-3596/23.04.2018 г. е образувана проверка за установяване
на значително несъответствие в имуществото на И.И.Б..
Периодът
на проверка е от 23.04.2008 г. до 23.04.2018 г.
Според твърденията на ищеца е установено
несъответствие между приходите и разходита на ответника за горния период в размер на 169 426.99 лв. Ищецът твърди,че
за проверявания период ответникът има съвкупен приход от 170 590.17 лв., като за
същия период е направил обичайни и
извънредни разходи в общ размер на 207 209.77 лв. С
оглед на това размерът на нетните доходи за
процесния период на И.И.Б. за
процесния период е в отрицателен размер на 36 619.59
лв. Въпреки горното в периода от 23.04.2008 г. до 23.04.2018 ответникът е
придобил възмездно имущество на стойност 202 591,81
лв., в т.ч. недвижим имот, 5 бр. МПС-та
, правил е вноски по кредитни карти, разходи за адвокат.
Ето защо моли
съдът да постанови решение , с което да
отнеме от И.И.Б. следното имущество или неговата равностойност:
На основание чл.
142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ Сумата в
размер на 100 лв., представляваща
равностойността на 100 дружествени дяла от капитала на „Р.О.“ ЕООД
На
основание чл. 151, вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ от И.И.Б.,
ЕГН **********:
Сумата в размер на 100 лв., представляваща равностойността на отчуждените 200
дружествени дяла, от капитала на „Р.Г.“ ООД, ЕИК *********;
Сумата в размер на 100 лв., представляваща равностойността на отчуждените 200
дружествени дяла, от капитала на „Р.Ф.“ ООД, ЕИК *********;
На
основание чл. 151, вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ от И.И.Б.,
ЕГН **********, сумата в общ размер на 113 700 лв., представляваща пазарната
стойност на отчужденото движимо имущество:
Сумата в размер на 14 150 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек
автомобил марка АУДИ, модел А8, per. № *******;
Сумата в размер на 37 000 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек
автомобил марка Порше, модел Кайен С, per. № *******АС;
Сумата в размер на 53 000 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек
автомобил марка Мерцедес, модел ЦЛ 500, per. № СА СА *******
Сумата в размер на 27 800 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек
автомобил марка Шевролет, модел Субурбан, per. № СА *******;
Сумата в размер на 12 000 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения
специален автомобил марка АУДИ, модел А8 4.2 Куатро, per. № *******
На
основание чл. 151, вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ от И.И.Б.,
ЕГН **********, сумата в общ размер на 24 410.99 лв.,
представляваща вноски по сметка от И.Б. както следва:
Сумата в размер на 2 706,84 евро с левова равностойност 5 300 лв.,
представляваща вноска по сметка за погасяване на задължения разплащателна
сметка в евро /кредитна карта/ BG51 FINV ************в „П.И.Б.АД, с титуляр И.Б.; Сумата в размер общо на 9 771,03 евро
с левова равностойност 19 110,99 лв., представляваща вноски за погасяване на
задължение по кредит по разплащателна сметка в евро BG10 FINV ************в „П.И.Б.АД,
с титуляр И.Б.;
На
основание чл. 151, вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ от И.И.Б.,
ЕГН **********, представляваща вноски по сметка от трети лица:Сумата в размер
общо на 391,12 евро с левова равностойност 766 лв., представляваща вноски от
трети лица по разплащателна сметка в евро BG10 FINV ************в „П.И.Б.АД, с
титуляр И.Б..
Претендира
присъждане на разноските по делото.
Ответникът И.И.Б. действащ
чрез адвокат Х.И.М. оспорва
допустимостта на иска. Оспорва по съществото исковата претенция с аргументи, че по делото не е установена отрицателна разлика между приходите и
разходите на проверяваното лица,а дори да има
такаса,то тя е далич от минимално изискуемия от Закона размер от 150 000
лв.
Твърди,че по делото са доказани постъплания през проверявания
период от дивиденти и заеми и съответно не се установи и не е налице
значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл.
107, ал. 2 от ЗОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ.
Моли съда да отхвърли като недопустим, евентуално
като не основателен предявения исков и да му присъди направените по делото
разноски.
Доказателствата по делото са гласни и писмени.
Съдът, като взе предвид
доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено
следното:
От събраните в хода на производството доказателства
се установи, че И.И.Б. е привлечен като обвиняем по досъдебно производство № 513 ЗМК
253/2017 г. по описа на СДВР, пр.пр.№ 19750/2017 г. по описа на СГП за извършено на 30.08.2017 г. В гр.София престъпление
по чл. 142, ал. 2, т. 1 и т. 2 вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 1 от НК,което
попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 3 от ЗОНПИ.
С
Протокол № ТД 02-БЛ/УВ-3596/23.04.2018 г. е образувана проверка за установяване
на значително несъответствие в имуществото на И.И.Б..
Периодът на проверка е от 23.04.2008 г. до 23.04.2018 г.
С решение на Комисията №29/15.01.2020 г. е предявен иск против
ответника за отнемане в полза
на държавата на незаконно
придобито имущество на стойност 139 176,99 лв., като впоследствие цената на иска е изменена на 169 426.99 лв.
От събраните по делото доказателства е установено,че ответникът е
реализирал приходи през проверявания период от 23.04.2008
г. до 23.04.2018 г. само през годините 2008 год- 900 лв.-кредит, 2013
год.-15490 лв. -заем и 2016 год. -74 400 лв. от дивидент и 150 000 лв.
заем. Няма данни за другите години същия да е реализирал какъвто и да е приход.
Сбора на приходите посочени по-горе е 240 790 лв.
За същия период ответникат е имал обичайни разходи в общ размер от 207 209
лв., като е налице положителна величина при съпоставката на приходи и разходи в
размер на 33 580 лв.
За горния период ответникът е придобил недвижимо имущество-идеална част от
дворно място с построена в него четириетажна къща за сума от 2315 лв. Придобил
е общо 5 леки автомобила на обща стойност 158 100 лв., друж,сктвени дялове
за общо 500 лв. и е заплатил на адвокат 800 лв. За погасявания по кредитни
карти е заплатил 19 871.94 лв.
Общо разходите в тази част са 202 591 лв.
Установено
е, че през процесния период ответникът е бил сред учредителите на три капиталови
дружество-„Р.О.“
ЕООД, ЕИК ********основана на 29.11.2013 г., „Р.Г.“
ООД, ЕИК ********основана на 18.10.2012 т., и „Р.Ф.“
ООД, ЕИК *********, основана на 29.11.2013 год.,като при
учредяването е записал уставен капитал във всяко дружество от по 100 лв.
По делото са представени протоколни решения на ОС на „Р.Г.“
ООД и „Р.Ф.“ ООД,както и разходни ордери, от които е видно,че ответникът е получил през
м.февруари 2016 год. дивидент от тези дружества в общ размер на 74 400 лв.
През същата година е получил заем от „Е .Г. -
Русе" ЕООД в размер на 150 000 лв.- договор на л.342 от делото
с дата 11.01.2016 год.
От заключението на вещото лице по СИЕ се установява, че
размерът на несъответствието между нетните доходи и стойността на придобитото
имущество, изчислено в лева е с общ размер -169 011,41 лв. По години, несъответствията както следва: 4 791,16 лева; 3 362,00 лева; 755,87 лева; 1
973,64 лева; 4 485,00 лева; 15 223,79 лева; 11 879,70 лева; 83 521,53 лева; 18
010,50 лева; 22 413,50 лева; 2 604,73 лева.
Във вариант по въпрос на ответника размерът на
несъответствието между нетните доходи и стойността на придобитото имущество е с
общ размер - 21 731,88 лв. По години
както следва: 2008г. - несъответствие -
3 858,75 лева; 2009г. - несъответствие -
3 362,00 лева; 2010г. - несъответствие -
755,87 лева; 2011г. - несъответствие - 1
973,64 лева; 2012г. - несъответствие - 4
485,00 лева; 2013г. - несъответствие -
15 223,79 лева; > 2014г. - несъответствие - 11 879,70 лева; 2015г. - несъответствие - 83 521,53
лева; 2016г. - наличен остатък - 120
629,12 лева; 2017г. - несъответствие -
22 413,50 лева; 2018г. - несъответствие
- 2 604,73 лева;
При горната фактическа обстановка, от
правна страна съдът приема следното:
Правно основание на иска: Тъй като решението на КПКОНПИ за
образуване на производство за отнемане на незаконно придобито имущество е взето
на 23.04.2018 г. след отмяната на ЗОПДНПИ с ДВ, бр. 7/19.01.2018 г., според § 5, ал. 2 от ПЗР на ЗПКОНПИ неприключилите проверки и
производства пред съда по отменения ЗОПДНПИ се довършват по реда на ЗПКОНПИ.
Искът за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество са допустими, тъй като е спазена процедурата за
предявяването им - повдигнато обвинение срещу И.И.Б. за престъпление
визирано в чл.108,ал.1,т.3 от ЗПКОНПИ,
проверка
за значително несъответствие в имуществото му.
След анализа на представените от страните писмени доказателства и
заключенията на назначените три съдебни експертизи,чиито заключения съдът
възприема като обосновани и безпристрастни, се установява следното:
През всичките 10 години проверявания период от 23.04.2008
г. до 23.04.2018 г. на практика ответникът няма никакъв доход от трудова
дейност, живял е единствено и само на кредит, като за първите 7 години-от 2008
год. до 2015 год. вкл. дори и заемните суми далеч не са били достатъчни да
покрият елементарните, формални, минимални исиквания по статистиката на НОИ за
живот. В този период ответникът по документи, т.е. официално, е живял със
средства единствено от заеми в размер на 16 390 лв., при минимум
необходими за това време средства за живот - 46 688 лв. Единият заем е
през 2008 год. в размер на 900 лв. и с тези пари би трябвало да е преживявал до
2013 год./около 5 години/, когато е получил нов заем от 15 490 лв. При горното се
налага очевадния извод,че в периода от 23.04.2008 г.
до началото на 2016 год. документираните приходи на
ответника са в пъти по-малко от необходимите му обичайни разходи за живот.
През февруари 2016 год. по документи ответникът е получил като съдружник,
дивиденти от „Р.Г.“
ООД, ЕИК********и от „Р.Ф.“ ООД, ЕИК ********* от общо 74 400 лв. Предвид изложеното в предходния абзац според съда това
не е законен приход, доколкото при учредяването на тези дружества през 2012 и
2013 год. ответникът формално не е
притежавал средства да придобие дружествени дялове в изброените фирми. Според
съда при неустановен източник на средства при извършване на инвестицията /придобиване на част от дружествения капитал/,
не може да се приеме,че прихода от тази инвестиция е законен.
Договорът за заем в размер на 150 000 лв. също не може да се приеме за
доказан приход, доколкото същия не е посочен като дългосрочен финансов актив в
счетоводния баланс да дружеството, което е предоставило заема- „Е
.Г. - Русе" ЕООД /балансите за
2015, 2016 и 1017 год. са публични/ , а този заем е такъв актив предвид
срока за връщането. Това,че ответникът го е декларирал не е достатъчно
доказателство, че въпросната сума действително е предоставена на ответника, а
не е оформена камо документално именно с цел „доказване“ на приходи. В подкрепа
на този извод е и косвения факт,че заема на подобна голяма сума на практика не
се търси за връщане и няма никакви твърдения от ответника относно
връщане,разсрочване на връщането или подобни,касаещи дадения заем.Очевидно
подобно поведение при реални,действителни заемни правоотношения са житейски
нелогични и това също дава основание на съда да приеме,че заемния договор е
фиктивен и сумите по него са преведени само фиктивно,но реално не са получени
от ответника.
При това положение на практика почти всичкото придобито от ответника
имущество през процесния период-недвижимия имот,капитала от търговските
дружество и леки автомобили е с неустановен източник,т.е. незаконно. Очевидно
при това положение придобитите от ответника автомобили на обща стойност от
158 100 лв. са със средства,за които няма установен по делото източник, като
това се отнася и за покупката на идеална
част от недвижим имот за сумата от 2315 лв. Поради тази
причина съдът приема,че е налице несъответствие между придобитото от ответника
имущество и установените му приходи в размер на 160 415 лв. Това
имущество е придобито незаконно, тъй като неговата придобивна стойност
превишава с повече от 150 000 лева имущество, притежавано от ответника в
началото на изследвания период и неговите доходи през същия период, след
приспадане на направените разходи за неговата издръжка.
Съобразявайки се с петитума на исковата молба на отнемане по реда на чл.142, ал. 2, т.1 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ реално подлежи само сумата от 100 лв. –100
дружествени дяла от капитала на „Р.О.“ ЕООД.
Доколкото придобитите с неустановени средства от страна на ответника 5
автомобила са били отчуждени възмездно в полза на трети лица,за които няма
данни последните да са знаели, че са незаконно придобити то на основание чл.151
ЗОНПИ следва да отнеме паричната им равностойност към датата на отчуждаването -
141 450 лв.
Това е така, защото когато
незаконно придобитото имущество е отчуждено чрез възмездна сделка в полза на
трети лица, ако те не са знаели или не са могли да предполагат, че имуществото
е незаконно придобито и не са придобили имуществото с цел прикриване на
незаконния му произход или на действителните права, свързани с него, тогава на отнемане подлежи паричната
равностойност на това имуществ
Горното се
отняся и за сумата в размер
на 100 лв., представляваща равностойността на отчуждените 200 дружествени дяла,
от капитала на „Р.Г.“ ООД, ЕИК********, както и сумата
в размер на 100 лв., представляваща равностойността на отчуждените 200
дружествени дяла, от капитала на „Р.Ф.“ ООД, ЕИК *********.
Не подлежат на отвемане платените от ответника суми а в общ
размер на 24 410.99 лв., за погасяване на взети кредити,а също плащания
по банков път от страна на трети лица в размер на 766 лв., - неналичните парични сродства не са имущество и не подлежат на отнемане.
С оглед изложеното, съдът намира, че предявения
иск е основателен до размер от 141 750 лв.,като над него до размера от 169 426.99
лв. следва да се отхвърли като
неоснователен.
При този изход на спора,при 84 % уважен иск, на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъдат осъден да заплати на ищеца направени
разноски в размер на 1386 лв. за експертизи
и 350 лв. юрисконсултско възнаграждение.Ищецът следва да заплати на ответника
разноски съобразно отхвърлената част от иска в размер на 256 лв., като след
приспадане на тази сума от разноските придсъдени на ищеца същият следва да
получи общо 1480 лв.
С оглед на горното съдът
Р
Е Ш И :
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на
основание чл.153, ал.1 вр. с
чл.141,ал.1,т.1 от Закон за отнемане на незаконно придобитото
имущество /ЗОНПИ/ по предявените от КОМИСИЯ
за отнемане на незаконно придобито имущество
против И.И.Б., ЕГН ********** ***
чрез адвокат Х.И.М. САК следното такова:
100 дружествени дяла на стойност по номинал в размер на 100 лв. от капитала на
„Р.О.“ ЕООД ЕИК ********
На основание чл.151 от ЗОНПИ ОСЪЖДА
И.И.Б.,
ЕГН ********** *** да заплати на КОМИСИЯ за
отнемане на незаконно придобито имущество сумата от 141 450 лв. представляваща
сбор от паричната равностойност по пазарни цени на лек автомобил
Ауди модел А8 с рег.№ ******* към 03.11.2016 г. в размер на 14150 лв., на Лек автомобил Порше модел Кайен
С с per. № *******АС към 12.07.2016 год. в размер на
37 000 лв.,на Лек автомобил Мерцедес модел CL 500 с рег.№ ********към
12.07.2016г. в размер на 50 500 лв.,на лек
автомобил Шевролет модел Субурбан с рег.№ СА *******, към 07.02.2019г. в размер
на 27 800 лв. и на Специален
автомобил Ауди
модел А8 4.2 куатро с рег.№ ********, към 07.03.2019 г. в размер на
12 000 лв.
На основание чл.151 от ЗОНПИ ОСЪЖДА
И.И.Б.,
ЕГН ********** *** да заплати на КОМИСИЯ за
отнемане на незаконно придобито имущество сумата
в размер на 100 лв., представляваща
равностойността на отчуждените 100 дружествени
дяла, от капитала на „Р.Г.“ ООД, ЕИК********и сумата
в размер на 100 лв., представляваща
равностойността на отчуждените 100 дружествени
дяла, от капитала на „Р.Ф.“ ООД, ЕИК *********.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск над уважения размер от 141 750 лв. до претендирания такъв от 169 426.99
лв. като неоснователен.
ОСЪЖДА И.И.Б.,
ЕГН ********** *** да заплати на КОМИСИЯ за
отнемане на незаконно придобито имущество разноски в размер на сумата 1480 лв.
Решението подлежи на
обжалване пред САС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: