№ 160848
гр. София, 05.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110138360 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
След като се запозна с изложеното в молбата и с приложените
доказателства, и след проверка на редовността й, в съответствие с чл.129 от
ГПК, съдът намира, че исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 127,
ал.1, т.3, т.4 и т.5 от ГПК, и чл.128, т.2 от ГПК/ в сила от 01.03.2008г./ , тъй
като само редовна от външна страна, искова молба може валидно да сезира
съда, поради което следва да бъде оставена без движение, по следните
съображения:
- не е представена скица на процесния имот, като същият не е описан
съгласно актуалния му статут, не е индивидуализиран процесния имот с
неговите съществени индивидуализиращи белези – номер на имота и по кой
регулационен план или ПУП, или КП, граници, площ и съседи, което следва
да намери отражение, както в обстоятелствената част на молбата, така и в
нейния петитум.
- с оглед очертаване предмета на спора и изясняване на делото от
фактическа страна е необходимо ищеца да прецизира и изложи ясно
твърденията си, като внесе уточнение по предмета на делото –
На първо място по заявеният иск за съществуващ спор за материално
право , следва ищецът :
- да изложи твърдения за съществуване на имота в патримониума на
техния наследодател, както и завършило административно производство в
хода на което е постановено признавателно решение с конститутивно действие
за възстановяване на имота им , като наследници на посочения наследодател.
В тази връзка и с оглед твърдението на ищците , че преди да им е
възстановено парвото на собственост на замеделска земя , имотът е бил
включен и ползван от държавно предприятие Киностудия Бояна, не става ясно
какви реституционни процедури са проведени от ищците, с какъв правен
резултат са завършили за тях, горното не е посочено , катто обстоятелства въз
основа на които се предявява иска , както и с оглед посоченото от тях за
извършена приватизация на Национален киноцентър Бояна.
1
Тези обстоятелства са от съществено значение да се посочат доколкото и
имат отношение към допустимост на главния иск и очертаване на спорното
право , респективно предмета на делото.
Предявеният иск по своя характер е вещноправен, касаещ право на
собственост върху недвижим имот и като такъв, съответно е оценяем.
Съгласно разпоредбата на чл.69, ал.1, т.2 от ГПК размера на цената на иска по
искове за собственост и други вещни права върху недвижим имот е данъчната
оценка на имота. Същевременно разпоредбата на чл.71, ал.2 от ГПК сочи, че
когато предмет на делото е право на собственост или други вещни права
върху имот, размерът на държавната такса се определя върху една четвърт от
цената иска. Съгласно чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК, по искова молба, се събира такса в размер на 1 % от
данъчната оценка, но не по – малко от 50 лв.
В исковата молба не е определена и посочена цена на заявената
претенция, както и по делото няма данни да е внесен дължимият размер
държавна такса съобразно горните правила и съгласно чл.128, т.2 от ГПК,
която се определя съобразно чл.69, ал.1, т.2 от ГПК въз основа на данъчната
оценка на вещното право, което се защитава с предявения иск, не по
малко от сумата от 50 лева.
След отстраняване на констатираните и посочени по-горе нередовности
исковата молба следва да бъде вписана в АВ - имотен регистър, съобразно
чл.114, б."а" от ЗС и чл.11 от ПВ, тъй като вписването е условие за нейното
разглеждане, за което страната следва да прояви процесуална активност и
впише редовна ИМ. Следва да се отбележи , че ход на исковата молба не
може да бъде даден, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 114 б. „б” от Закона
за собствеността и Тълкувателно решение № 3/2009 г. от 19 юли 2010 г. на
Върховен касационен съд, Гражданска колегия исковата молба следва да бъде
вписана, поради което следва да се укаже на ищцата в срока за отстраняване
на нередовностите да представи и вписан екземпляр от исковата молба.
Предвид гореизложеното, исковата молба следва да бъде оставена без
движение, като на ищеца се укаже, че в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за оставяне на исковата молба без движение, следва да отстрани
посочените по-горе нередовности, като представи НОВА ПОПРАВЕНА
ИСКОВА МОЛБА, която при редовност да бъде вписана в Служба по
вписванията в противен случай производството по делото ще бъде
прекратено, като инициирано по нередовна молба.
Водим от горното и на основание чл.129, ал.2 във връзка с ал.1 от ГПК,
съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба предявена от ищците поради
констатирани нередовности на същата, и въз основа на която е образувано
гр.д.№ 38360/2024г. по описа на СРС.
УКАЗВА на ищците, че в едноседмичен срок от съобщението следва да
2
отстрани нередовностите по молбата и изпълни указанията на съда , съгласно
обстоятелствената част на разпореждането, като в противен случай молбата
ще бъде върната, а производството –прекратено.
Да се издадат поисканите съдебни удостоверения след представяне на
проект от страната и заплащане на ДТ.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3