МОТИВИ по
Решение № 48/17.06.2020 г., по АНД № 104/2020 г.
Производството
е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
В РС - Омуртаг е внесено постановление от 15.05.2020 г.
на РП – Т., ТО – Омуртаг, за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание на обвиняемия О.А.И.,***, за извършено
от същия престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, във вр. с чл. 140,
ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и чл. 2 и чл. 3 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни
превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства, изразяващо се в това, че на 08.05.2020 година, около 20.30 часа, на
третокласен път ІІІ-704, между с. ***, общ. О. и с. ***, общ. В., управлявал
моторно превозно средство – АТВ, марка „WONJAN CHAOYUE“, модел „CY250LD“, с VIN:
LWMYCNLA561000362, което не е регистрирано по надлежния ред, указан в чл. 140, ал.
1 и ал. 2 от ЗДвП, и чл. 2 и чл. 3 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни
превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства.
Районна прокуратура – Т., ТО – Омуртаг, редовно
призована не изпраща представител.
Обвиняемият И., редовно призован не се явява и не
изпраща защитник.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и
гласни доказателства намира за установена следната фактическа обстановка:
Обв. И. ***, като семейството му притежавало моторно превозно средство – АТВ, марка
„WONJAN CHAOYUE“, модел „CY250LD“, с VIN: LWMYCNLA561000362. Описаното МПС не
било регистрирано по надлежния ред. На 08.05.2020 г. обв. И. предприел
управление на описаното по-горе МПС извън с. ***, общ. О., като около 20.30
часа се движел със същото по третокласен път ІІІ-704, непосредствено след
табелата за край на населено място на с. ***, общ. О., в посока с. ***, общ. В..
По същото време по същия път се придвижвали св. А. Д. – полицейски инспектор при РУ – Омуртаг и св. Б.
И. – горски стражар при ТП на ДГС –
Омуртаг, които били в района по във връзка с извършване на проверки на
поставени под карантина лица в с. ***, общ. О.. Св. Д. видял, че управляваното от обвиняемия МПС е
без поставени регистрационни табели и го спрял за проверка, при която обв. И. не
представил СУМПС и документи за управляваното от него МПС. Св. Д. направил справка, чрез оперативния дежурен при
РУ - Омуртаг, относно регистрацията на управляваното от обвиняемия МПС, от
която се установило, че същото не е регистрирано и по случая било образувано
БП. При проведеното разследване била изискана и справка от информационните
масиви на АИС „КАТ“ на МВР, от която се установило, че моторно превозно
средство – АТВ, марка „WONJAN CHAOYUE“, модел „CY250LD“, с VIN:
LWMYCNLA561000362, не е регистрирано в Република България по надлежния ред.
Горните
обстоятелства се доказват по несъмнен начин от събраните и приложени към делото
доказателства – от събраните по реда на НПК доказателства при проведеното
разследване по образуваното БП - свидетелските показания, които съдът не намира
основания да не кредитира и писмените доказателства. От събраните доказателства
се установи, че на 08.05.2020 година, около 20.30 часа, на третокласен път
ІІІ-704, между с. ***, общ. О. и с. ***, общ. В., управлявал моторно превозно
средство – АТВ, марка „WONJAN CHAOYUE“, модел „CY250LD“, с VIN:
LWMYCNLA561000362, което не е регистрирано по надлежния ред, указан в чл. 140, ал.
1 и ал. 2 от ЗДвП, и чл. 2 и чл. 3 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни
превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства.
По този начин от обективна страна обвиняемият е осъществил състава на
престъплението по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, във вр. с чл. 140, ал. 1
и ал. 2 от ЗДвП и чл. 2 и чл. 3 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г., а от субективна
страна деянието е извършено виновно под формата на пряк умисъл.
Като прецени съвкупно всички данни по делото съдът
счете, че в случая спрямо обвиняемия са налице предпоставките за прилагане на чл.
78а от НК. Извършеното от него престъпление е умишлено. Същото по закон към
момента на извършването му се санкционира с лишаване от свобода до една година
или с глоба от петстотин до хиляда лева и следователно попада сред случаите, визирани
в разпоредбата на чл. 78а, ал. 1, б. „а„ от НК. От данните отразени в
приложената справка за съдимост на обвиняемия се установява, че същият не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК. От събраните доказателства се установява, че не са причинени имуществени
щети от престъплението. Ето защо след като на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК освободи от наказателна отговорност обвиняемия И., съдът приложи по отношение на него санкцията на чл. 78а от НК и
му наложи административно наказание глоба в размер на 1 000.00 лева. При определяне
размера на глобата съдът се съобрази с тежестта на нарушението, включително с
липсата на данни за извършени други противообществени деяния от обвиняемия, от
което следва, че случаят се явява изолиран в неговия живот и с имотното
състояние на извършителя, декларирано от него в приложената декларация на лист
23 от БП № 185/2020 г., по описа на РУ – Омуртаг, от която е видно, че
последният не реализира доходи и не притежава МПС и недвижимо имущество.
Тъй като в хода на досъдебното и съдебното
производства не са направени разноски за сметка на бюджета, то и съдът не осъди
обвиняемия да заплати такива.
Така наложеното наказание съдът счита, че ще спомогне
за постигане на целите по чл. 12 от ЗАНН.
Въз основа на изложените съображения съдът постанови
решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Невяна Захариева