Присъда по дело №674/2024 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 23
Дата: 22 април 2025 г. (в сила от 8 май 2025 г.)
Съдия: Николай Борисов Борисов
Дело: 20243330200674
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 ноември 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 23
гр. Разград, 22.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниД. АН. Д.-В.

заседатели:СЕХЕР ИДР. ЧАУШЕВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора П. М. У.
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Наказателно дело от
общ характер № 20243330200674 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. С. Б., роден на ** г. в гр.** български
гражданин, с основно образование, работи, женен, неосъждан, с адрес за
призоваване в страната: гр.** ул.** обл.Разград, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН за това, че: на 02.03.2024г. в гр. Цар Калоян се е заканил на С. Х.
К. с убийство и това заканване би могло да възбуди основателен страх у С. Х.
К. от осъществяването му - престъпление по чл.144, ал.3,т.1 във вр. с ал.1 от
НК, поради което и на основание чл. 55, ал. 1, т. 2 б. „б“ от НК му НАЛАГА
НАКАЗАНИЕ „ПРОБАЦИЯ“, включваща:
А/ задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност два пъти
седмично за срок от ОСЕМ месеца и
Б/ задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА подсъдимия М. С. Б., ЕГН: ********** да заплати по сметка на
ОДМВР Разград сумата 1135,65 лева (хиляда сто тридесет и пет лева и 65 ст.)
лева, представляваща разноски на досъдебното производство, по сметка на
Районен съд гр. Разград сумата 850,00 /осемстотин и петдесет/ лева,
представляваща разноски в съдебното производство.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия М. С. Б.,
ЕГН: ********** да заплати на С. Х. К., ЕГН ********** сумата в размер на
300,00 /триста/ лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение
определени по справедливост от съда по смисъла на чл. 38, ал. 2 от Закона за
1
адвокатурата.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Окръжен съд Разград.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 23/22.04.2025г. по НОХД № 674/2024г. на РС -
Разград


Повдигнато е и е внесено в съда обвинение срещу М. С. Б., ЕГН
**********, за това, че на 02.03.2024г. в гр. Цар Калоян се е заканил на С. Х.
К. с убийство и това заканване би могло да възбуди основателен страх у С. Х.
К. от осъществяването му - престъпление по чл.144, ал.3,т.1 във вр. с ал.1 от
НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение,
счита, че е доказано по безспорен начин и пледира на подсъдимия М. Б. да
бъде наложено наказание пет месеца „ лишаване от свобода”, изтърпяването,
на което да бъде отложено за изпитателен срок от три години, на основание
чл.66, ал.1 от НК.
Защитата на подсъдимия счита обвинението за недоказано, поради
съществени противоречия в свидетелските показания, алтернативно, съдът
при постановяване на присъдата да приложи разпоредбата на чл. 9, ал.2 от
НК, като счете случая за маловажен и на това основание да оправдае
подсъдимия по повдигнатото обвинение, алтернативно да наложи наказание
пробация в минимален размер.
Подсъдимия М. Б. не се признава за виновен по повдигнатото и
предявено обвинение, моли за оправдателна присъда.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, доводите и възраженията на страните, намира за
установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият М. С. Б. е роден на ** г. в гр.** български гражданин, с
основно образование, работи, женен, неосъждан, с адрес за призоваване в
страната: гр.** **, ЕГН **********.
Свидетелят С. Х. К. заедно със съпругата си св. Х. М. К. живеели в гр. **
на **. В непосредствена близост до неговия имот се намирал имота на съседа
му - подс. М. С. Б..
Отношенията на св. С. К. били обтегнати със съседа му подс. Б., който си
мислел, че св. С. К. нарочно пръска тревата пред дома си и овошките си в
двора си с препарати, за да трови животните му.
На 02.03.2024г. рано сутринта св. С. К. излязъл от дома си. С велосипеда
си се придвижил до магазина в центъра на гр. ** където напазарувал хляб и
изпил едно кафе.
На връщане към дома си, тъй като уличката им била под наклон, той
слязъл от велосипеда си и бутайки го, се предвижвал към дома си на **.
Когато стигнал пред дома на подс. М. Б., последният излязъл с дървен кол в
1
ръката си и без да каже нищо се насочил право към св. С. К.. Първоначално
пострадалият, виждайки съседа си предположил, че той гони куче или друго
животно, но в момента, когато подс.М.Б. се приближил до него той го ударил с
дървения кол силно по главата. След това подсъдимият започнал да нанася
силни последователни удари по главата, раменете и гърба на св. С. К., като
през цялото време повтарял :“ Ще те убия! Ще те убия“. Св. К. се шокирал от
поведението на съседа си и изречените гневни заканителни думи, с които
подс. М. Б. му отправял закани. Изплашен и стреснат от поведението му, св. С.
К. извикал на съседа си: „Чакай, какво правиш?“, но подсъдимият
продължавал да му нанася удари по главата и гърба му, като повтарял :“Ще те
убия! Ще те убия“.
От главата на св. С. К. започнала да тече кръв. Изплашен от поведението
на съседа си, както и от агресията, с която той му нанасял удари по главата и
гърба с дървения кол, св. К. изпитал основателен страх за живота си и се
развикал. Опитал да се предпази с едната си ръка, докато с другата държал
велосипеда си. Подс. М. Б. продължил да нанася силни дари с дървения кол и
от ударите той се счупил.
През това време виковете на св.С. К. били чути от съпругата му - св. Х. К.,
която излязла навън на улицата и видял, че по главата на съпруга й има кръв.
Тя също започнала да крещи на подсъдимият да спре да бие съпруга й. След
като дървения кол се счупил, подс. М. Б. се прибрал в дома си. Св. Х. К.
помогнала на съпруга си да се прибере в дома си. След това тя му превързала
главата, от която течала кръв и двамата отишли в спешния център в гр.Цар
Калоян. По-късно същия ден на 02.03,2024г. той бил приет в МБАЛ
гр.Разград, където престоял до 08.03.2024г., след което бил изписан.

От заключението на вещото лице по назначената и изпълнена в хода на ДП
съдебно – медицинска експертиза, изслушано и прието в хода на съдебното
следствие, се установява, че на 02.03.2024г. на св. С. К. са били причинени
разкъсно-контузни рани в темено- челната област на главата, по задната
повърхност на дясната ушна мида и по гърба на дланно-пръстова става на
средния пръст на лява ръка, хематоми на двете предмишници, кръвонасядания
на лява раменна става, предмишница и гърба на предкитката на тази ръка,
ограничения и пасивни движения в лява раменна става, охлузване на дясна
ушна мида, клинични данни за сътресение на мозъка без обективно
установена отпадна нерологична симптоматика. Вещото лице е категорично,
че ударите са били многократни, като част от получените травматични
увреждания са от защтини реакции от страна на пострадалия.
По своята медико-биологична характеристика, така установените
увреждания са обусловили за св. С. К. временно разстройство на здравето,
неопасно за живота му. По своята същност тези телесни увреждания
представляват лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК.
От заключението на вещите лица по назначената и извършена в хода на ДП
комплексна съдебнопсихиатрична и психологическа експертиза, изслушано и
прието в хода на съдебното следствие, се установява, че С. Х. К. не страда от
2
психично заболяване. Същият е способен да възприема правилно фактите,
имащи значение за делото и да дава достоверни показания за тях.
По отношение на отправените закани за убийство към него, вещите лица
са посочили, че по време на деянието - 02.03,24г. поведението на подс. М. Б. и
отправените закани са предизвикали основателен страх за осъществяването
им. Заедно с чувствата на уплаха, възприятията свързани с инцидента са били
за увреждане на физическата му цялост, с наличие на директна заплаха и
изпитване на болка. Реакцията на С. К. е включвала страх и объркване.
Преживяванията и споделените поведенчески реакции на осв. С. К.,
подкрепени от данните от психологическото изследване дават основание да се
приеме, че след деянието при лицето се е разгърнала краткотрайна
адаптационна реакция, като неадаптивен отговор на преживения стрес,
характеризираща се с високо ниво на тревожност, безпокойство, снижение на
прага на поносимост и издръжливост, избягващо поведение, отзвучала във
времето без специализирана помощ, на базата на стабилната нервна система и
социална подкрепа.
Подс. М. С. Б., ЕГН ********** е неосъждан.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
показанията на свидетелите С. К., Х. К., заключенията на вещите лица по
изслушаните и приети СМЕ и КСППЕ, справка съдимост, характеристична
справка на подсъдимият, от аналица, на които поотделно и в съвкупност,
съдът възприема описаното от фактическа страна. Описанието на
насложилите се отношения на напрежение и откровена омраза между
подсъдимия и пострадалия, действията на подсъдимия на процесната дата,
нанесените удари от негова страна и причинените телесни повреди, изпитания
от пострадалия страх и ужас за здравето и живота си, категорично намират
израз в тази доказателствена съвкупност. Точно, ясно и без противоречия или
колебания кореспондират помежду си. От друга страна показанията на св. С.
Б. са колебливи, неясни и не кореспондират с останалия доказателствен
материал, явно целят да отклонят вина и наказателна отговорност от съпруга
й, поради което съдът не ги цени. По същият начин и обясненията на подс. М.
Б. пък категорично противоречат на приетото по делото заключение на
вещото лице по СМЕ и категорично опровергават версията му, която изгражда
недоказана защитна теза.
Всички посочени гласни и писмени доказателства, преценени в своята
съвкупност и поотделно, дават основание на съда да възприеме описаната
фактическа обстановка.
От правна страна:
При така изложената фактическа обстановка, съдът счете, че
подсъдимият М. Б. е осъществил от правна страна състава на престъплението
по чл.144, ал.3 т. 1 вр. ал.1 НК
С извършване на престъплението се цели промяна на поведението и
3
действията на заплашения противно на волята му в исканата от дееца насока.
За осъществяване на това престъпление от обективната страна се изисква
обективиране чрез думи и/или действия на закана с убийство спрямо
определено лице, която да е възприета от него и би могла да възбуди
основателен страх за осъществяването й. От субективна страна деецът следва
да съзнава съдържанието на заканата и че тя е възприета от заплашения като
действителна заплаха.
От обективна страна - подс. Б. е осъществил изпълнителното деяние на
престъплението като на 02.03.2024г. в гр. Цар Калоян се е заканил на С. Х. К. с
убийство и заканата, по начина по който е била отправена, придружена с
физическо насилие е била от естество да възбуди основателен страх у
пострадалия, че може да бъде осъществена.
От субективна страна - подсъдимият е действал при форма на вината
пряк умисъл. Съзнавал е общественоопасния характер на деянието си,
предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното
настъпване. Имал е и съзнанието за отражението на извършените от него на
инкриминираната дата и предшестващите такива актове на насилие върху
психиката на пострадалия.
По вида и размера на наказанието:
Според настоящия съдебен състав при определяне на наказанието следва
да бъде приложена разпоредбата на чл. 55, ал.1,т.2, б.б от НК. Това е така
защото съдът намира, че са налице многобройни смекчаващи отговорността
на подсъдимия, обстоятелства. На първо място – чистото съдебно минало и
добрите характеристични данни. На следващо място напредналата възраст.
Мотивите и подбудите довели до извършване на престъпното посегателство –
изключително влошените отношения между подсъдимия и пострадалия, които
са били значим, основополагащ, улесняващ фактор за извършване на
деянието. Ето защо, съдът счете, че трябва да замени наказанието лишаване от
свобода с наказания пробация, като наложи задължителните пробационни
мерки за срок от осем месеца.
Съдът счита, че така определеното по вид и размер наказание е съответно
на тежестта на извършеното престъпление и е годно да осъществи целите по
чл. 36 от НК.
По разноските по делото:
На основание чл. 189 НПК, съдът осъди подсъдимия да заплати по сметка
на ОДМВР Разград сумата 1135,65 лева, представляваща разноски на
досъдебното производство, по сметка на Районен съд гр. Разград сумата
850,00 лева, представляваща разноски в съдебното производство, а на
пострадалия С. Х. К., ЕГН ********** сумата в размер на 300,00 лева,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение определени по
справедливост от съда по смисъла на чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
4


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни