№ 31489
гр. София, 08.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110121101 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от ОТ: „З....” АД, ЕИК ..., седалище и адрес
на управление: гр. София, бул. „..., срещу „ЗЕАД „...““ ЕАД, ЕИК: ..., със
седалище и адрес на управление: гр. София, район Триадица, пл. ".....
Съдът констатира, че исковата молба че е изпълнена процедурата по
размяна на книжа визирана в чл. 131 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.11.2023г. от 10:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „„З....” АД, срещу
ЗЕАД „...“ ЕАД, с която се иска осъждането на ответника да заплати сумата
от 175,46 лв. (сто седемдесет и пет лева и четиридесет и шест стотинки),
представляваща непогасен остатък от изплатено застрахователно
обезщетение по щета № **********/25.07.2022 г., ведно със законната лихва
върху главницата от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното плащане. Претендират се сторените разноски.
Ищецът твърди, че на 20.05.2022 г., в района на гр. София, на ул.
„Околовръстен път“ от кв. „Драгалевци“ посока кв. „Бояна“, е настъпило
пътно-транспортно произшествие, причинено от водача на МПС марка
„Шкода“, модел „Октавия“, с peг. № ...., вследствие на което са нанесени
вреди на МПС марка „Дачия“, модел „Докер“, с per. № ..... Собственост на
„Интеза“ ООД. За настъпилото ПТП е съставен Двустранен протокол за ПТП
от 20.05.2022 г., видно от който водачът на МПС с per. № .... при смяна на
лентите не пропуска движещото се в дясна лента МПС с per. № .... и го удря в
неговата предна лява част, вследствие на което настъпва ПТП с материални
1
щети. Сочи че между ЗД „ЕВРОИНС“ АД и собственика на увредения лек
автомобил с per. № .... има сключен застрахователен договор за застраховка
„Каско на МПС“ № 00500100441095/22.11.2021 г., валиден към датата на
процесното ПТП. Във връзка с настъпилото застрахователно събитие към
ищеца била предявена претенция под № **********/20.05.2022 г. за
изплащане на застрахователно обезщетение по посочената застрахователна
полица. Нанесените имуществени вреди били описани в протокол за оглед и
оценка на щети от 20.05.2022 г. В полза на застрахованото лице е било
издадено възлагателно писмо за отстраняване на уврежданията от външен
изпълнител. Видно от приложеното банково извлечение, на 08.07.2022 г.,
застрахователно обезщетение в размер на 561,96 лв. е било изплатено изцяло
по сметка на сервиза, извършил ремонта. Изтъква, че с изплащане на
застрахователното обезщетение, на основание чл. 411 от Кодекса за
застраховането, за „ЗД ЕВРОИНС“ АД възниквало право да се суброгира в
правата на своя застрахован срещу причинителя на вредата, съответно срещу
неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите до размера на изплатеното обезщетение и обичайните
разноски за неговото определянеКъм момента на реализиране на ПТП,
гражданската отговорност на виновния водач е била застрахована по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена със
„ЗЕАД „...““ ЕАД. На основание чл. 411 от Кодекса за застраховането, „ЗД
ЕВРОИНС“ АД има право на регрес срещу застрахователя на виновния водач
за платеното от дружеството застрахователно обезщетение, в размер на
561,96 лева, както и обичайните разноски за неговото определяне, в размер на
15 лв. Твърди, че била отправена регресна покана към ответника за заплащане
на сумата в размер на 576,96 лв. Поканата била получена на 20.09.2022 г.
Ответникът изплатил сума в размер на 401,50 лв., във връзка с което за
ищецът бил налице правен интерес от предявяване на иск за остатъка.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който взема становище за неоснователност на предявените искове
като ги оспорва по основание. Не оспорва извършеното плащане в размер на
401,50 лв. Оспорва обаче че всички вреди са в причинно следствена връзка с
процесното ПТП.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 411, изр.
1, предл. 2 от КЗ.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че ответникът е имал
сключен договор за застраховка „гражданска отговорност на
автомобилистите“ за „Шкода“, модел „Октавия“, с per. № .... и извършеното
плащане от ответника към ищеца в размер на 401.50 лева.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и
главно следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът
2
носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до
действителните вреди.
УКАЗВА на ответника че следва да установи наличието на
съпричиняване на водача на лек автомобил „Мерцедес”, с рег.№ .....
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ищеца при режим на
призоваване а именно Н..., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Света
Троица“ бл. ..., който да се призове след представянето на депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на по 30 лева,
които следва да бъдат внесени от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на
настоящото определение по депозитната сметка на Софийски районен съд.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., платими от ищеца.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеният депозит в
указания срок, съдът ще отмени определението, като вместо това ще остави
без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. А..., който да се призове след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
3
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4