ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 204
гр. Пловдив, 28.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно частно
гражданско дело № 20215300503330 по описа за 2021 година
Производството е по реда на 274 от ГПК във вр. с чл.51 ал.1 от
ЗН.
Постъпила е частна жалба от Ш. АС. М., ЕГН – **********, чрез
адв.С.А., против протоколно определение № 3419/01.11.2021г. по гр.д.№
13128/2021г. по описа на Районен съд – Пловдив, VIII гр.с., с което е
постановено да се впише в особената книга при съда по отношение на него
като наследник, че губи правото да приеме наследството на общия
наследодател А.Т. М., ЕГН - ********** - бивш жител на гр.П., починал като
вдовец на 15.12.2017г. и е прекратено производството. Моли да бъде
отменено в тази обжалвана част и вместо това да се постанови друго, с което
да се постанови връщане на делото на Районен съд – Пловдив за
продължаване на процесуалните действия.
Жалбоподателят поддържа, че Районният съд неправилно е
процедирал относно определянето на срока; произнесъл се е с определение
вместо с решение, както изискват чл.537 и чл.538 от ГПК и най-
същественото, че е бил призован като наследник за открито съдебно
заседание на 01.11.2021г., но е имал уважителна причина, поради която не се
е явил в заседанието. Посочва, че това е станало поради епидемичната криза в
страната, а така също, тъй като е нетрудоспособен поради заболяване и му е
бил издаден болничен лист с № Е20212439074, от който е видно, че в
периода от 26.10.2021г. до 07.11.2021г. му е предписано домашно-
амбулаторно лечение. Всичко изброено го е препятствало както за лично
явяване, така и за своевременно уведомяване на съда.
Жалбоподателят посочва също, че е важно да се отбележи
обстоятелството, че след смъртта на наследодателя, е извършвал действия,
които несъмнено предполагат неговото намерение да приеме наследството и
това е било известно и на останалите двама призовани наследници.
1
Към частната жалба прилага Болничен лист № Е20212439074, изд.
от МЦ „Стамболийски“ ЕООД на 29.10.2021г.
Насрещните страни Р. АС. АТ., ЕГН – **********, с.Б., общ. Х.,
ул.20-та № 3, и Ф. АС. АЛ., ЕГН – **********, с адрес с.Б., общ.Х., ул.19-
та, депозират писмен отговор, че частната жалба на техния брат Ш. АС. М. е
допустима и основателна, посочват, че е верно това, което е написано в нея,
че бил извършвал действия като наследник след смъртта на техния общ
наследодател А.Т. М., ЕГН - ********** - бивш жител на гр.П..
Здравословното състояние на брат им е попречило да се яви лично в съдебно
заседание и да заяви, че приема наследството.
Насрещната страна „Банка ДСК“АД, ЕИК – *********, чрез юрк.
Н.П., е подала отговор, че предвид изложеното с частната жалба, не
възразява съдът да даде нов срок на молителя Ш. АС. М. да заяви дали
приема наследството, включително и да представи доказателства за
извършени действия, които предполагат неговото намерение да приеме
наследството, останало от починалия наследодател А.Т. М., ЕГН -
********** - бивш жител на гр.П. Моли да бъде отменено обжалваното
определение и да се уважи частната жалба за предоставяне на нов срок.
Окръжен съд –Пловдив, след като взе предвид данните по делото,
намира, че частната жалба е процесуално недопустима, поради което следва
да бъде оставена без разглеждане.
Така постановеното от първоинстанционния съд определение не
подлежи на обжалване, тъй като не прегражда развитието на делото, нито има
разпоредба, която изрично да допуска обжалването му. Същото е постановено
в рамките на производство по реда на чл. 51, ал. 1 от ЗН, за което доколкото
друго не е предвидено, важат правилата за охранителните производства,
установени в част VІ, глава 49 от ГПК.
Охранителните производства са едностранни и могат да се
развият само като безспорни. Съгласно разпоредбата на чл. 51, ал. 1 от ЗН по
искане на всеки заинтересован Районният съд определя срок на лице, което
има право да наследява, да заяви дали приема наследството. Последица от
неприемането на наследството в дадения от съда срок, съгласно чл. 51, ал. 2
от ЗН, е загубване на правото на наследника да приеме наследството
впоследствие.
Извършените от съда положителни действия, с които се
удовлетворява молба на заинтересованото лице, не подлежат на обжалване.
Възможност за обжалване е предвидена изрично по отношение на
отказите да се издаде съответния охранителен акт /чл. 538, ал. 1 от ГПК/.
Следователно хипотезата на чл. 274, ал. 1, т.2 от ГПК, в случая не е налице.
Същевременно обжалваното определение не прегражда по нататъшното
развитие на делото, по което е постановено, а приключва охранителното
производство.
При наличието на позитивно определение на РС за вписване на
отказ от наследство по реда на чл. 51, ал. 2 от ЗН, се обосновава правен извод
за недопустимост на предприетото обжалване, по аргумент от чл.537, ал.1 от
ГПК и се изключва наличието на процесуална възможност за настоящия
съдебен състав да се произнесе по основателността на направените от
жалбоподателя оплаквания.
Ако с охранителния акт, който не се ползва със сила на пресъдено
нещо, се засягат правата на трети лица, породеният от това спор, ако е за
гражданско право, се разрешава по исков път.
Същевременно наследникът, чийто отказ е вписан по реда на
чл.51 ЗН, може да установява нищожност на този отказ, поради това, че вече е
2
бил приел наследството, с иск срещу всяко лице, което му го противопоставя.
В тази насока е и съдебната практика -
Определение №33/15.01.2014г. по ч.гр.д.№7693/2013г. на ВКС, ІІІ
гр. отд.;
Определение №184 /02.11.2017г. по ч.гр.д.№3684/2017г. на ВКС,
ІІ гр.отд.
Предвид изложеното частната жалба, като насочена срещу
неподлежащ на проверка по реда на инстанционния контрол съдебен акт,
следва да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима и
производството по настоящето дело – прекратено.
По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без разглеждане частна жалба, подадена от Ш. АС. М.,
ЕГН – **********, чрез адв.С.А., против протоколно определение №
3419/01.11.2021г. по гр.д.№ 13128/2021г. по описа на Районен съд – Пловдив,
VIII гр.с., с което е постановено да се впише в особената книга при съда по
отношение на него като наследник, че губи правото да приеме наследството
на общия наследодател А.Т. М., ЕГН - ********** - бивш жител на гр.П.,
починал като вдовец на 15.12.2017г. и е прекратено производството.
Прекратява производството по възз.ч.гр.д.№ 3330/2021г. по
описа на Окръжен съд –Пловдив, V гр.с.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
ПАС в едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3