Р Е Ш
Е Н И E
№372
08.11.2023 год.
град Стара Загора
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Старозагорският административен съд, ІІ
състав, в публично съдебно заседание на единадесети октомври през две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА
при секретар
Ива А.ова
като разгледа
докладваното от съдия Галина Динкова административно дело № 441 по описа за
2023 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е с правно основание чл.268 от
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано е по жалба на И.А.С. ***, против
Решение №149/22.06.2023 г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив, с което е
оставена без уважение жалбата й с вх.№ РД-16-1121/26.05.2023г срещу Отказ на публичен изпълнител при ТД на
НАП Пловдив, офис Стара Загора за допускане до участие в търг с тайно
наддаване, обективиран в писмо изх. №С230024-178-0009288/13.04.2023г., издаден
от старши публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Пловдив като
неоснователно.
С жалбата се иска от съда да отмени Решение
№149/22.06.2023г, постановено от Директора на ТД на НАП Пловдив като
постановено в противоречие с материалния закон, защото жалбоподателката е
български гражданин, макар и с двойно гражданство, поради което за нея
посочените изисквания на ЗСПЗЗ не се отнасят. За доказване на този факт
представя Удостоверение №916/2009г, издадено от Министерство на правосъдието за
удостоверяване, че Вицепрезидентът на Република България с Указ
№188/24.11.2015г е дал българско гражданско на И.А.С., родена в Украйна.
Позовава се на упражнено избирателно право, поради притежаваното българско
гражданство, което се установява служебно от публичния изпълнител. Иска от
съда, след отмяна на Решението да бъде обявена И.А.С. за купувач като единствен
участник, подал наддавателно предложение. Претендира присъждане и на разноските
по делото, представляващи държавна такса и възнаграждение за един адвокат.
Ответникът по жалбата - Директор на ТД на НАП Пловдив, чрез редовно
упълномощен процесуален представител, иска от съда да бъде отхвърлена жалбата
като неоснователна. Възразява, че е налице задължение за служебно установяване
на изпълнението на специалните условия на ЗСПЗЗ, за които в съобщението е
указано, че следва да бъдат доказани, чрез прилагане на съответните документи.
Поддържа теза, че основание за недопускането й до участие е единствено
неизпълнението на изискванията за прилагане към наддавателното предложение на
посочените в съобщението за търга документи, удостоверяващи спазване на
специалните изисквания на ЗСПЗЗ. Претендира възнаграждение за юрисконсулт и
прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Въз основа на съвкупната преценка на събраните
по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа
страна по административно-правния спор:
Със
съобщение за продажба, чрез търг с тайно наддаване изх.
№С230024-111-0000737/15.03.2023г публичния изпълнител при ТД на НАП Пловдив,
осъществяващ производството по изпълнително дело №*********/2016г по описа на
ТД на НАП Пловдив, е обявил провеждане на търг с тайно наддаване, по реда на
чл.251-чл.254 от ДОПК, на 11.04.2023г от 11.00часа за следните вещи: Недвижим
имот, ПИ с идентификатор 27499.352.267, с площ от 500кв.м., находящ се в село
Енина / §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ/, община Казанлък, по КККР, одобрени със Заповед
№РД-18-97/30.12.2009г на Изпълнителния директор на АГКК с трайно предназначение
на територията Земеделска, начин на трайно ползване Лозе, категория на земята
шеста, ведно с построената в имота сграда с идентификатор 27499.352.267.1, със
застроена площ от 20 кв.м., с предназначение за Друг вид сграда за обитаване, с
описани номер по предходен план и съседи по кадастрални идентификатори.
Първоначалната цена на вещта е 6 000лв, а предложенията за участие се подават
всеки присъствен ден от 28.03.2023г до 04.04.2023г включително от 9.00ч до
17.30ч. Изисквания във връзка със спецификата на предлаганото за продажба
имущество са следните: Съгласно предвидените ограничения в чл.3в, чл.3 ал.4 и
ал.7 от ЗСПЗЗ при придобиване право на собственост върху земеделски земи,
участниците в търга следва да удостоверяват наличието на обстоятелствата, които
им дават право да придобиват земеделски земи, като приложат към предложението
за участие в търга следните документи: Доказателство относно гражданство – за
физическите лица, а за ЮЛ за държава по регистрация на дружеството; Декларация
или друг документ, с който удостоверяват пребиваването /установяването си в
Република България за повече от пет години; Декларация/документ по чл.3в ал.3
от ЗСПЗЗ за произхода на средствата, независимо от стойността на продаваното
имущество. Депозитът за участие в търга е в размер на 20 на сто от обявената
първоначална тръжна цена и се внася по банков път по обявена в съобщението
банкова сметка.
***
участие в търга, като посочва цена равна на първоначалната тръжна от 6 000лв,
към което прилага единствено документ за внесен депозит в размер на 20 на сто
от тази цена и Декларация за липса на пречка за участие в публична продажба,
провеждана по реда на ДОПК, изискуема съгласно чл.238 ал.7 от ДОПК и чл.9 ал.11
от ЗНАП за удостоверяване липсата на ограничения за участие в търгове,
провеждани за принудително изпълнение върху имущество от НАП, касаещи
участниците в конкретното изпълнително производство, каквито са длъжниците,
техните представители, органите, провеждащи търга, оценителите, пазачите,
включително и служителите на НАП и членовете на техни семейства.
На 11.04.2023г. публичният изпълнител е
разгледал постъпилите предложения за продажба по реда на чл.252 ал.1 – ал.3 от ДОПК, за което е съставен Протокол за провеждане на търг с тайно наддаване изх.
№С230024-102-0000837/11.04.2023г., подписан от членовете на комисията и от
водещия търга публичен изпълнител. В протокола е вписано, че няма желаещи да
присъстват на разглеждане на постъпилите предложения. Подадено е само едно
предложение – това на С., постъпило на 31.03.2023г с вх. №С230024-000-0161765,
като при отварянето му е констатирано неизпълнение на условията за прилагане на
документи, удостоверяващи пребиваване/установяване за период от повече от пет
години в Република България, както и на Декларация за произход на средствата по
чл.3в ал.3 от ЗСПЗЗ. На основание констатираното неизпълнение на специалните
условия за придобиване право на собственост върху земеделска земя, установени в
ЗСПЗЗ и в Съобщението за продажба чрез търг с тайно наддаване, предложението не
се допуска до участие. Търгът приключва без обявяване на купувач тоест продажба
на недвижимия имот не е извършена. На 13.04.2023г жалбоподателката е уведомена
с писмо изх.№С230024-178-0009288, че направеното от нея предложение не е
допуснато до класиране, поради не изпълнение на специалните условия за
придобиване право на собственост върху земеделска земя, посочени в ЗСПЗЗ и
изрично изброени в Съобщение за продажба, чрез търг с тайно наддаване изх.
№С230024-111-0000737/15.03.2023г. Съобщението не съдържа посочване на ред, срок
и орган, пред който може да се обжалва действието на публичния изпълнител и
обявяването на резултата от търга.
На
26.05.2023г С. ***, препратена по компетентност на Директора на ТД на НАП
Пловдив, с която иска да бъде определена за купувач, след отмяна на действията
на публичния изпълнител по недопускане на предложението й до участие. Правния
интерес е обоснован с твърдение за изпълнение на всички условия за обявяването
й за купувач, противно на приетото от публичния изпълнител, че единственото
предложение не е допустимо до класиране. С обжалваното решение Директорът на ТД
на НАП Пловдив е оставил без уважение подадената жалба срещу отказ на публичния
изпълнител за допускане на предложението на жалбоподателя до класиране,
обективиран в писмо изх.
№С230024-178-0009288/13.04.2023г., като е приел, че в изпълнение на
императивните условия на ЗСПЗЗ участникът трябва да докаже, че има право да
бъде обявен за купувач на земеделска земя. Липсата на документите, посочени в
съобщението за провеждане на търг с тайно наддаване е обстоятелство, което по
причина на жалбоподателката, препятства извод за съществуване на правото й да
бъде купувач на земеделска земя, поради което правилно не е допуснато
предложението й до участие в търга.
Така установената фактическа обстановка мотивира следните правни изводи:
Жалбата
е подадена срещу Решение по чл.267, ал.2, т.5 от ДОПК и от лице, което е негов
адресат, в рамките на указания 7-дневен преклузивен срок за съдебно оспорване,
поради което е допустима.
Разгледана
по същество, е неоснователна.
Съгласно
разпоредбата на чл.256, ал.1 от ДОПК участниците в търг с тайно или явно
наддаване имат право да искат обявяването им за купувачи, когато е проведена
продажба и те са предложили най-високата цена, или когато обявения за купувач
не е имал право да участва в търга и предложената от жалбоподателя цена е
следваща цената на спечелилия. Поради тази правна норма предмет на задължителен
административен контрол за законосъобразност /чл.256 ал.2 от ДОПК/ е
извършената продажба, а правния интерес е признат на тези участници, които са
имали право да бъдат обявени за купувачи, поради най-висока предложена цена,
което означава контрол и върху редовността на предложението им, или са
предложили цена, следваща тази на спечелилия търга, но без последния да е имал
право на участие. Законосъобразността на преценката за редовност на подадено
предложение и законосъобразното определяне на купувач са критерии за
законосъобразност на извършена продажба. Правото на оспорване на продажбата е
обусловено от правния интерес на участника – лицето, подало валидно и редовно
предложение, да бъде обявен за купувач. Видно от текста на чл.256 от ДОПК в
неговата цялост, решаващия орган, а така също и съдът, не отменят извършената продажба, а основавайки
се тъкмо на този правен факт – проведена продажба, променят резултата от търга
като при успешно проведено административно обжалване публичният изпълнител
издава постановление за възлагане, а когато спорът за законосъобразността на
решение по чл.267, ал.2, т.5 от ДОПК бъде отнесен до съд, тогава съдебното
решение има правната природа на постановление за възлагане – титул за
собственост.
Ето защо в настоящия случай оспорването
на Решение №149/22.06.2023г на Директора на ТД на НАП Пловдив, предявено от
участник в търг, чрез който не е проведена продажба на вещта, е неоснователно.
Дори да се установи, че предложението на С. е било редовно, като подадено от
лице, имащо право да бъде купувач на земеделска земя, търсената защита не може
да бъде постигната. С решението си решаващият орган не може да задължи
публичния изпълнител да издаде постановление за възлагане, защото продажба не е
извършена. Директорът на ТД на НАП Пловдив е следвало да постанови решение с
правно основание чл.267, ал.1, т.6 от ДОПК, тъй като не са изпълнени условията
по чл.256, ал.1 от ДОПК за оспорване на проведен търг. Участниците в търг могат
да оспорват само продажбата, но не за да бъде отменена, а за да се удовлетвори
правото им да бъдат купувачи на вещта, чиято продажба е висяща /при обжалване
не се издава постановление за възлагане/. В случая, както се каза, няма резултат от търга, който решаващият
орган и съдът да могат да преценят като незаконосъобразен и засягащ правото на
участника да бъде определен за купувач, което да удовлетворят с решение за
издаване на постановление за възлагане на вещта, съответно със съдебно решение,
имащо същото правно действие. Жалбоподателката би могла да участва в следващ
търг за продажба на същата вещ. Депозитът на участниците, платен за търг, който
не е приключил с целения резултат, се възстановява, поради което не може да се
обоснове правен интерес и със засягане на материалната сфера на участниците.
Жалбоподателката
не попада и в обхвата на лицата, легитимирани да обжалват действията на
публичния изпълнител според общата разпоредба на чл.266 от ДОПК, тъй като няма
качеството нито на трето задължено лице, нито на длъжник в образуваното
производство за принудително изпълнение.
Независимо от изложеното, доколкото в
случая подадената от И.С. жалба против отказ на публичния изпълнител да бъде
допусната до участие в търг с тайно наддаване, обективиран в писмо изх.№
С230024-178-0009288/ 13.04.2023г., е била разгледана по същество от Директора
на ТД на НАП Пловдив и отхвърлена като неоснователна, е необходимо да се
отбележи следното:
В
процесния казус публичният изпълнител, в изпълнение на задължението си по
чл.252, ал.2 от ДОПК, е вписал в Протокола за провеждане на търг с тайно
наддаване изх. №С230024-102-0000837/11.04.2023г. преценката си за нередовност
на подаденото от И.С. предложение, което като подадено от лице, недоказало
правото си на купувач на земеделска земя, не е класирано, а поради това, че е
било единствено - продажба не е извършена. Редовно е онова предложение, по
аргумент от чл.252, ал.2 вр. с чл.251, ал.2 , ал.3 и ал.6 от ДОПК, което е подадено в установения срок, от лице,
имащо право да участва в търга и отговаря на изискванията за съдържание по
чл.251 ал.3, като е придружено от приложенията, посочени в чл.251 ал.2 от ДОПК.
Правото на участие в търга не се свежда само до отсъствие на пречките по
чл.268, ал.7 от ДОПК, но и до изпълнение на специалните материалноправни
условия, установени в закон.
Със съобщение за продажба на търг с
тайно наддаване изх.№ С230024-111-0000737/ 15.03.2023г. ст. публичен изпълнител
при ТД на НАП Пловдив, офис Стара Загора, е обявил провеждането на търг с тайно
наддаване по реда на чл.251 – 254 от ДОПК за продажба на поземлен имот с
идентификатор 27499.352.267, с площ 500 кв.м., находящ се в с.Енина, с трайно
предназначение на територията : земеделска и начин на трайно ползване на имота
– лозе. В съобщението е указан срокът за подаване на предложения за участие в
търга, както и изискванията, на които следва да отговарят предложенията, с
оглед спецификата на предлаганото за продажба имущество. В този смисъл изрично
е посочено, че съгласно предвидените ограничения в чл.3в, чл.3, ал.4 и ал.7 от
Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/, участниците
в търга е необходимо да удостоверят обстоятелствата, които им дават право да
придобиват земеделски земи, като за целта приложат към заявлението за участие
следните документи: доказателства относно гражданство – за физическите лица, а
за ЮЛ – относно държава по регистрация на дружеството; декларация или друг
документ, с който да удостоверят пребиваването си/ установяването в България за
повече от 5 години; декларация/документ по чл.3в, ал.3 от ЗСПЗЗ за произхода на
средствата, независимо от стойността на
продаваното имущество.
Установява се от доказателствата по
делото, а и не се оспорва от жалбоподателката, че към подаденото от нея
предложение за участие в търга не са били представени изискуемите документи,
удостоверяващи, наличие на право да придобие земеделска земя, респ. право да
участва в обявения търг – липсват доказателства, както за гражданството на
лицето, така и приложена декларация за произхода на средствата.
И.С. като участник в търга е следвало да
се запознае с обявените от публичния изпълнител изисквания за подаване на
предложенията, които са задължителни за всеки един участник и неспазването им
води до нередовност на предложението. В този смисъл, публичният изпълнител
правилно и законосъобразно в съответствие с разпоредбата на чл.
252, ал. 3 във вр. с чл.
251, ал. 2 ДОПК е приел, че подаденото от С. предложението не
отговаря на задължителните условия за участие в обявения търг с тайно
наддаване.
Предвид всичко изложено съдът намира, че
подадената от И.С. жалба против Решение
№149/22.06.2023 г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив и направеното с нея
искане да бъде обявена от съда за спечелила търга с тайно наддаване, обявен със
Съобщение № С230024-111-0000737/ 15.03.2023г., се явява неоснователна и като
такава следва да бъде отхвърлена.
При този изход на делото в полза на
ответната администрация следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение
в размер на 100лв, определен по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с § 2
от ДР на ДОПК във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ съобразно фактическата и правна
сложност на спора.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.268 от ДОПК, съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.А.С. ЕГН ********** ***
против Решение №149/22.06.2023 г. на Директора на ТД на НАП - Пловдив , с която е оставена без уважение жалбата й с
вх.№ С230024-178-0009288/13.04.2023г. срещу отказ на публичен изпълнител за
допускане до участие в търг с тайно наддаване с изх.
№С230024-178-0009288/13.04.2023г., издаден от В. Д.- Б.на длъжност старши
публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП - Пловдив, като неоснователна.
ОСЪЖДА И.А.С. ЕГН ********** *** обл. Стара Загора, да заплати на
Териториална дирекция на Национална агенция за приходите гр. Пловдив сумата от
100 /сто/ лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване, съгласно чл. 268, ал. 2 от ДОПК.
СЪДИЯ: