Р Е Ш Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 18 март
2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, втори състав в публично заседание на 25.02.2013 г./Двадесет и пети февруари две хиляди и дванадесета година/ в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
при секретаря С.Д. като разгледа докладваното от съдията А.Добрева гражданско дело № 1296 по описа за 2010 г. на Козлодуйския районен съд и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство е по чл. 286 и сл. от ГПК във втората фаза на делбата.
Образувано е служебно от съда.
С влязлото в сила Решение № 137 от 07.09.2011 г. съдът е допуснал съдебна делба между Д.А.С., ЕГН ********** ***, П.Д.С., ЕГН ********** ***, К.Ф.З. ***, Т.Ф.З. ***, Т.С.Ш. ***, С.С.Ш. ***, Н.И.А. ***, Л.П.Ц. *** и П. *** на два наследствени земеделски имота находящи се в землището на с.Хърлец, общ.Козлодуй, нива с площ 15.725 дка., четвърта категория, парцел 11, масив 38, имот № 038011 в местността Блатото и нива с площ 147.576 дка., четвърта категория, парцел 4, масив 39, имот № 039004 ПРИ ДЯЛОВЕ за Д.А.С. 1/12 ид.ч.; за ищеца П.Д.С. 1/12 ид.ч.; за ответника К.Ф.З. 1/8 ид.ч.; за ответника Т.Ф.З. 1/8 ид.ч.; за ответника Т.С.Ш. 1/8 ид.ч.; за ответника С.Ш. 1/8 ид.ч.; за ответника Н.И.А. 1/8 ид.ч.; за ответника от с.Хърлец, Л.П.Ц. 1/8 ид.ч. и за ответника П.И.С. 1/12 ид.ч.
В хода на втората фаза на делбеното производство е починал съделителя К.Ф.З. *** и съдът е продължил производството по отношение неговите двама наследници Е.К.З. *** и Г.К.З. ***.
В хода на производството във втората фаза на делбата вещото лице по назначената комплексна съдебно-техническа и оценителна експертиза посочи, че единия по-голям по площ делбен земеделски имот е поделяем реално между страните по делото, при дяловете, при които е допусната делбата, и изготви вариант за тяхната подялба, въз основа на който, на основание чл. 347 от ГПК, съдът състави проект за разделителен протокол, съгласно който раздели процесния недвижим имот на девет дяла, който проект, на основание чл. 350 от ГПК, съдът предяви на страните. Наред с това по-малкия имот по предложение на проекта за делба е поставен в един от дяловете наред с част от по-големия имот. В заключението си експертът изчисли и пазарната стойност на получените дялове от процесните имоти. Впоследствие, проектът за разделителен протокол бе одобрен като бе извършено частично изменение на плана в частта досежно делбените имоти и по-точно единия реално поделен и всеки новообразуван имот получи нов номер.
В съдебни заседания ищците участват чрез пълномощник адвокат М. С., който поддържа иска.
Ответниците не участват във втората фаза на делбата.
След
преценка, поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен
материал, доводите и становищата на страните и заключението на вещото лице,
съдът намира за установено следното:
Допуснатия до делба недвижим имот нива с площ 147.576 дка., четвърта категория, парцел 4, масив 39, имот № 039004 в землището на с.Хърлец е реално поделяем между страните по делото при спазване изискванията на нормите по ЗСПЗЗ и ЗНасл. и може да се обособят реално девет дяла, като наред с това другия допуснат до делба имот нива с площ 15.725 дка., четвърта категория, парцел 11, масив 38, имот № 038011 в местността Блатото може да бъде поставен в един от дяловете и така всеки съделител реално би получил дял от делбените имоти.
Съгласно съставения от съда проект за разделителен протокол, въз основа на заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа и ценова експертиза процесните недвижими имоти са поделени именно както е описано по-горе, като големия имот е поделен на девет дяла, а осми дял включва и другия допуснат до делба имот, който е с по-малка площ.
При така изготвения проект за разделителен протокол, получените реални дялове не са с еднаква стойност, но отговарят на различните квоти, при които е допусната делбата и доколкото част от тях са с равни квоти се налага теглене на жребии. Поначало, разделението във втората фаза на делбата е възможно да стане чрез теглене на жребий, когато се съставя, предявява и обявява за окончателен, съставен в хода на съдебното производство проект за разделителен протокол, и след влизане в сила на решението по чл. 347 от ГПК се тегли жребий по реда на чл. 352 от ГПК, а така също и чрез отреждане на дялове от съда по реда на чл. 350 от ГПК, респективно чрез възлагане на недвижимия имот по реда на чл. 349 от ГПК (последният способ само в случай, че недвижимият имот е неподеляем). В настоящия казус е налице приложното поле на чл. 348 от ГПК, тъй като, както бе изяснено по-горе, процесните недвижими имоти са поделяеми реално между съделителите при дялове съгласно решението по допускане на делбата без значителни преустройства. Тегленето на жребий е принципен метод за разпределението на делбените имоти при определени от Закона случаи, а другите способи са изключения. При разпределяне на имотите между съделителите, съдът се стреми всеки от тях да получи реален дял, като при това се спазва принципът на равноправие на всички страни в производството. По силата на чл. 69, ал. 2 от ЗН всеки наследник може да иска своя дял в натура, доколкото това е възможно, като неравенството в дяловете се изравнява в пари. Когато съдът разпределя имотите в натура, той се ръководи от тяхната стойност и ги съпоставя с частите на съделителите, като търси да избегне облагодетелстването на някой от тях и прави всички усилия да достигне максимално доближение на дяловете с частите на съделителите.
Водим от гореизложеното, съдът следва да извърши делбата като обяви за окончателен проекто-разделителния протокол и след влизане на решението в сила да възложи имотите чрез теглене на жребий.
На основание чл. 53 от ГПК и т. 4 от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси, за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и от Министерството на правосъдието, всяка от страните следва да заплати в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт по сметката на Висшия съдебен съвет, държавна такса в размер на 4 % върху стойността на дела си, като предвид това, че дяловете не са с еднаква стойност, всеки съделител ще бъде осъден да заплати държавна такса съобразно размера на дела си, като стойността на дела от 1/8 е 9655.13 лева и д.т. 4% е в размер на 386.20 лева, а стойността на дела 1/12 е 6436.75 лева и размера на д.т. от 4% е 257.47 лева.
По отношение на направените от страните в хода на производството разноски доколкото по делото се установява, че единствено ищците Д.А.С. и П.Д.С. са заплатили за адвокатско възнаграждение общо 1100 лева, за вещо ли 150 лева и за скици на делбените имоти 63 лева или общо 1313 лева, то по арг. на чл. 355 от ГПК старните заплащат разноски съобразно стойността на дела си от общо 1313 лева разноски при дял 1/12 разноските са в размер на 109.41 лева и при дял 1/8 разноските на всеки са 164.12 лева. Имено и това е сумата, която всеки съделител трябва с оглед дела си да заплати на двамата ищци или П.С. сумата 109.41, Е.К.З. *** и Г.К.З. *** двамата да им заплатят общо 164.12 лева и останалите съделители Т.Ф.З. ***, Т.С.Ш. ***, С.С.Ш. ***, Н.И.А. *** и Л.П.Ц. *** също всеки по 164.12 лева.
Водим от гореизложеното Козлодуйски районен съд, втори състав РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекто-разделителен протокол за събедна делба изготвен от вещото лице Д.З. явяващ се заедно със скиците неразделна част от решението.
Осъжда Д.А.С., ЕГН ********** ***, П.Д.С., ЕГН ********** *** и П. ***, да заплатят държавна такса върху стойността на дела си всеки в размер на по 257.47 лева в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт по бюджетната сметка на Висшия съдебен съвет.
Осъжда Е.К.З. *** и Г.К.З. *** да заплатят държавна такса върху стойността на дела си всеки в размер на общо 386.20 лева в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт по бюджетната сметка на Висшия съдебен съвет.
Осъжда Т.Ф.З. ***, Т.С.Ш. ***, С.С.Ш. ***, Н.И.А. *** и Л.П.Ц. *** да заплатят държавна такса върху стойността на дела си всеки в размер на по 386.20 лева в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт по бюджетната сметка на Висшия съдебен съвет.
Осъжда Е.К.З. *** и Г.К.З. *** да заплатят на Д.А.С., ЕГН ********** *** и П.Д.С., ЕГН ********** направени разноски в размер на общо 164.12 лева.
Осъжда П. *** да заплати на Д.А.С., ЕГН ********** *** и П.Д.С., ЕГН ********** направени разноски в размер на 109.41 лева.
Осъжда Т.Ф.З. ***, Т.С.Ш. ***, С.С.Ш. ***, Н.И.А. *** и Л.П.Ц. *** да заплатят всеки на Д.А.С., ЕГН ********** *** и П.Д.С., ЕГН ********** направени разноски в размер на по 164.12 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от получаване на препис от решението със съобщението за изготвянето му, пред Врачански окръжен съд.
Районен съдия: