№ 8133
гр. София, 02.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20221110100750 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ЗД ЕВРОИНС“ АД – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК „Р + Ф .. – РЕ..Д – уведомен от предходно съдебно заседание.
Представлява се от адв.Бойнов с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване по скайп на свидетеля Б. като докладва
служебно изготвена справка, че СВ. С. АЛД. и С. С. Б. е едно и също лице.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
С. С. Б., ЕГН: ********** (видно от показаната лична карта), неосъждан, без дела
със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРЕДУПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО чл. 290 НК.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Б..
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.Д.:
На 27.06.2018г. участвах в ПТП в Германия в гр. Нойбрайсзахер. Карах си по
1
улицата и от вход на къща излезе едно момче с въртене на гуми и ми удари предна броня и
калник. Имах тогава л.а. мерцедес на изплащане и ме удари, извиках полицай. Обясних им,
написах протокол и това беше.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. БОЙНОВ:
Автомобилът ми е от 2006г. произведена е 2006г., купих я 2017г. може би. Не си
спомням какъв беше километража. Върнал съм колата на лизинговата компания. Не съм
заявявал нищо, обадих се на моята компания „Евроинс“ и с това приех, че проблемът е
приключил. Върнах колата на лизинговата компания. Аз съм вътре с доста пари. Никой
нищо не ми е давал, вероятно лизинговата компания е взела някакви пари, но аз нямам
отношение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
НА СВИДЕТЕЛЯ да се изплати възнаграждение в размер на 100 лв., за което се издаде
РКО, което да се остави в деловодството на състава.
СВИДЕТЕЛЯТ, вероятно ще помоля съпругата си да представа банкова сметка, за да
се изплати сумата.
В залата се яви вещото лице.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно техническата експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
Й. Д. Й. – 42 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
Страните: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 350 лева съобразно внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
2
Съдът докладва писмо от МП относно изискването на информация за съответните
норми на немското законодателство.
АДВ.Д.: Нямам доказателствени искания.
АДВ.БОЙНОВ: Моля да ни бъде дадена възможност за представяне на документация
от немското дружество във вр. с тяхната преписка и документи, които имат отношение към
настъпване на застрахователното събитие и механизма на произшествието и съответно
резултативните вреди в следствие на това.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО, поради настъпила преклузия
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.09.2022 г. от 14,00 часа, за която дата
страните са редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 13,43
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3