О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
град Шумен, 19.09.2023 година
Шуменският административен съд в закрито заседание на деветнадесети
септември две хиляди и двадесет и трета година в състав:
Председател: Снежина Чолакова
Членове: Росица Цветкова
Бистра Бойн
като разгледа докладваното от административен съдия Р.
Цветкова КАНД №109 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство по реда на чл.248 ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК)
във връзка с чл.144 от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК), образувано по искане на „С.Т.“ ЕООД ***, с ЕИК *********, чрез
пълномощник адв. Т. Я. при ШАК, в качеството на ответни по КАНД №109/2023 г. по
описа на АдмС град Шумен, с което се иска да бъде изменено или допълнено Решение №112/07.07.2023 г. по КАНД №109/2023 г. по описа
на АдмС град Шумен, в частта за разноските. Твърди се в молбата, че съдът не е
присъдил всички разноски, а именно сумата в размер на 15.03 лв., представляваща
заплатени куриерски услуги във връзка с представен писмен отговор от
дружеството по касационната жалба на Директора на РД „АА“ град Варна срещу
Решение по АНД №19/2023 г. по описа на РС град Нови пазар. Излагат се доводи,
че приложените товарителници установяват, че е депозиран отговора по
касационната жалба чрез куриерска услуга от град Шумен до РС Нови пазар и че
тези разноски са във връзка с касационното производство пред АдмС град Шумен,
поради което се иска съдът да допълни или измени решението си, като осъди ИА
„АА“ град София да заплати на дружеството„С.Т.“
ЕООД ***, с ЕИК *********, и сумата в размер на 15.03 лв., представляващи
направени разноски по КАНД №109/2023 г. по описа на АдмС град Шумен, освен
присъдените 600.00 лв. разноски.
На основание
чл.248 ал.2 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК препис от молбата е връчена на насрещната
страна Директора на РД „АА“ град Варна, която в законоопределения едноседмичен
срок не е представила становище по искането за допълване или изменение на
решението в частта за разноските.
От събраните по
делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
установи от фактическа страна следното:
С Решение №112/07.07.2023 г. по КАНД №109/2023 г. по описа
на АдмС град Шумен, Административен съд град Шумен, съобразно изхода на спора,
е осъдил Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ град София да заплати
на „С.Т.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя Сезел Юсеин, направените по делото разноски в
размер на 600.00 лв., представляващи договорено и заплатено възнаграждение за
един адвокат, като не е присъдил цялата претендирана сума от 615.03 лв. или не
са присъдени 15.03 лв.
Съдът намира, че
така депозираното искане по реда на чл.248 ал.1 от ГПК, е процесуално допустимо,
доколкото същото е предявено в законоустановения срок по чл.248 ал.1 от ГПК и
от страна, участваща в производството. Разгледано по същество съдът намира
искането за неоснователно, по
следните съображения:
От приложените
по делото доказателства, а именно товарителници от 30.05.2023 г. и от
31.05.2023 г. – обратни документи, ведно с приложените към тях фактури от
30.05.2023 г. и от 01.06.2023 г., на които страната се позовава за извършени по
делото разноски за куриерски услуги в размер на 15.03 лв., се установява, че
същите обективират извършени три броя услуги – по първата фактура от 30.05.2023
г. един брой куриерска услуги за сумата в размер на 8.33 лв. с ДДС и по втората
фактура от 01.06.2023 г. два броя куриерски услуги за обратни документи съответно
в размер на 2.79 лв. без ДДС и в размер на 2.79 лв. без ДДС или общо в размер
на 6.70 лв. с ДДС. При това положение не става ясно, както е посочено и в
решението на съда, коя разноска е относима по делото и представляваща доставка
на подадения отговор по касационната жалба. По касационното производство е
депозиран едни отговор от дружеството на касационната жалба, поради което не се
установява коя разноска, обективирана като плащане в приложените фактури, е
относима, независимо от факта, че едната е за обратни документи и е вписано в
товарителницата „отговор по кж АНД 19/23“ до РС град Нови пазар.
С оглед
гореизложеното съдът намира, че в настоящата хипотеза съдът е присъдил
направените по делото разноски в полза на ответната страна, които са своевременно
предявени и доказани, като е преценил приложените по делото доказателства,
включително и представен списък по реда на чл.80 от ГПК, поради което депозираното
искане по реда на чл.248 ал.1 от ГПК се явява неоснователно и като такова
следва да бъде отхвърлено.
Водим от горното
и на основание чл.248 ал.1 и ал.3 ГПК във вр. с чл.144 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искане на „С.Т.“ ЕООД ***, с
ЕИК *********, чрез пълномощник адв. Т. Я. при ШАК, в качеството на ответни по
КАНД №109/2023 г. по описа на АдмС град Шумен, за изменение или допълнение на
Решение №112/07.07.2023 г. по КАНД №109/2023 г. по описа на АдмС град Шумен, в
частта за разноските.
Определението не подлежи на обжалване,
съобразно разпоредбата на чл.248 ал.3 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.
Препис от
настоящото определение да се изпрати на страните по реда на чл.248 ал.3 от ГПК
във вр. с чл.144 от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.