О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…………..2019г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на 02.09.2019г., в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
Като разгледа докладваното т.дело №612/2019г. по описа
на съда и взе предвид извършената
размяна, намира следното:
Производството е по реда на глава XXXII от ГПК.
Производството е образувано по искова молба на С.Й.И., ЕГН **********, Варна чрез адв.Н.Г. *** АД,
ЕИК *********, за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от
40 000 лева, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, понесени
от ищцата в резултат на получените телесни повреди при ПТП на 15.11.2017г.
ведно със законна лихва върху главницата от датата на увреждането до изплащане
на обезщетението както и за сумата от 621.96 лева, представляващи имуществена
претърпяна вреда, изразяваща се в разликата между брутното трудово
възнаграждение на ищеца и полученото обезщетение за нетрудоспособност по КСО за
периода от 15.11.2017г. до 19.01.2018г.
ведно със законна лихва върху тази главница от 15.11.2017г. до
окончателното изплащане. Претендират се и сторените разноски за производството.
По този начин са уточнени исковете и съобразно
допълнителна молба на ищеца вх.№14639/14.05.2019г.
В исковата молба са изложени съществените за
производството факти и обстоятелства – претърпяно на 15.11.2017г. от ищеца като
пътник в превозното средство ПТП, при което същата получила телесно увреждане –
фрактура на 6, 7 и 8 ребра в дясната половина на гръден кош. Твърди се, че във
връзка с оздравителния процес ищцата е претърпяла неимуществени вреди –
притеснения, неудобства от необходимостта от чужда помощ, безсъние, непоносима
болка, постоянен страх. Твърди се, че ищцата е била нетрудоспособна в периода
от 15.11.2017г. до 19.01.2018г., през което време не е получавала трудово
възнаграждение, а обезщетение за временна нетрудоспособност. Твърди, че е
понастоящем усеща болка в местата на увреждането. Твърди, че за периода е
понесла и имуществена вреда, изразяваща се в разликата между трудовото и
възнаграждение и обезщетението по КСО. Твърди се, че застраховател на ГО на
виновния водач на л.а.Пежо 307 с ДК№ В 9862 ВМ, е ответното дружество. Твърди,
че до ответника е била депозирана молба за обезщетяване на вредите
непосредствено след ПТП. Твърди се, че образуваното досъдебно производство
№926/2017г. на РУ-Търговище е било прекратено по искане на ищцата с
постановление от 19.02.2018г.
Съдът прецени, че към доказателствата по делото се съдържат
и данни за предварителното уведомяване на застрахователя с молба на
пострадалото лице от 05.10.2018г. както и отговор на ответника от 03.05.2018г.,
поради което образуваното исково производство е допустимо съобразно
изискванията на чл.380 КЗ.
С определение от 30.04.2019г. съдът е освободил ищцата от
заплащане на държавна такса и разноски по делото, на основание чл.83, ал.2 ГПК.
В срока за отговор е постъпило становище на ЗД Бул Инс АД, чрез адв.Ст.С. от ВАК, за
неоснователност на иска. Същевременно се твърди и нередовност на исковата молба
доколкото същата не съдържала ясно и точно посочване на релевантните факти и
обстоятелства, вкл. относно механизмът на настъпване на ПТП както и относно
претенцията за пропуснати ползи. С това ответникът твърди, че се нарушава
правото на защита на дружеството – застраховател. Оспорва се иска и по
основание и по размер.
Застрахователят оспорва да е причинен деликт от водача на
автомобила П П. Не се установяват изобщо предпоставките на деликта за ангажиране
отговорността на застрахованото лице. Оспорва се механизмът на настъпване на
ПТП както и причинно-следствената връзка между ПТИ Иретърпените от ищцата
вреди. Възразява се, че към исковата молба не са представени никакви
доказателства за установяване вината на водача .застрахован по ГО лице, респ.
отговорността на ответното дружество. Прави се възражение и за съпричиняване на
вредите от ищеца, който не е ползвал предпазен колан, возейки се в автомобила.
Поради това се твърди, че са налице основания за определяне на обезщетението по
реда на чл.51, ал.2 ЗЗД. Отделно, ответникът оспорва и размера на предявения
иск за неимуществени вреди като прекомерен. Претендира се отхвърляне на иска, а
евентуално частично уважаване ведно с присъждане на сторените в производството
разноски.
В допълнителна искова молба ищецът подробно е изложил
механизмът на настъпване на ПТП на 15.11.2017г. като видно от изложените
обстоятелства, в същото са участвали повече от един автомобил, но при твърдения
на ищеца за нарушение извършено от водача на л.а.Пежо 307, управлявано от П П,
който предприел изпреварване без да се убеди, че едновременно друго ППС не
изпреварва в същата пътна лента. Непосредствена причина за ПТП е именно
поведението на П П. Твърди се, че исковете са съобразени по размер с получените
травматични увреди както че ищцата е пътувала с поставен предпазен колан,
поради което възражението за съпричиняване е неоснователно. Ищцата е направила
и съответни на възраженията доказателствени искания.
С допълнителен отговор от 14.08.2019г. ответното
дружество чрез пълномощника си адв.С. поддържа всички възражения срещу иска,
вкл. за нередовност на исковата молба. Поддържа искане за постановяване на
решение за отхвърляне на иска. Евентуално, ответникът поддържа, че исковете
следва да бъдат частично уважение тъй като са прекомерни по размер /относно
иска за неим.вреди/. поддържат се възраженията за липса на деликт както и
описания механизъм на настъпване на вредите и връзката им с претърпяното ПТП.
Правят се съответни на възраженията и твърденията док.искания.
Съдът намира, че спорът подлежи на разглеждане по реда на
глава XXXII
от ГПК.
Направените от страните доказателствени искания съдът
намира за допустими и относими към спора. Представените с разменените книжа
писмени доказателства следва да бъдат приобщени по делото.
При допускане на доказателства по искане на ищеца,
последният не дължи разноски с оглед освобождаването му от съда за тази
инстанция с определение по чл.83, ал.2 ГПК.
Съобразно изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените обективно кумулативно съединени
осъдителни искове на С.Й.И., ЕГН **********, Варна, чрез адв.Н.Г. *** АД, ЕИК
*********, за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от
40 000 лева, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, понесени
от ищцата в резултат на получени телесни повреди при ПТП на 15.11.2017г. ведно
със законна лихва върху главницата от датата на увреждането до изплащане на
обезщетението както и за сумата от 621.96 лева, представляващи претърпяна вреда
–пропусната полза от същото ПТП, изразяваща се в разликата между брутното
трудово възнаграждение на ищеца и полученото обезщетение за нетрудоспособност
по КСО за периода на временна нетрудоспособност, т.е.от 15.11.2017г. до
19.01.2018г. ведно със законна лихва
върху тази главница от 15.11.2017г. до окончателното изплащане. Претендират се
и сторените разноски за производството.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: Осъдителни искове по чл.432 вр.чл.429 КЗ.
НЯМА БЕЗСПОРНИ ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да установи предпоставките, на които основава прекия си
иск срещу застрахователя – че е претърпял вреди от ПТП, при наличие на валидно
застр.покритие; че е налице пряка връзка между претърпените вреди и ПТП;
характера и инвензивността на претърпените неимуществени вреди както и
характера и размера на понесените пропуснати ползи както и връзката им с
конкретното ПТП.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да установи възраженията си срещу иска, вкл.
възражението за липса на деликт, липса на причинно-следствена връзка между
претърпените вреди и ПТП, възражението за съпричиняване на вредоносните
последици от пострадалото лице поради непоставяне на предпазен колан.
ДОПУСКА до приобщаване като писмени доказателства представените от страните
писмени доказателства.
ИЗИСКВА служебно досъдебно производство №926/2017г. на РУ на МВР
–гр.Търговище.
Съдът констатира,че с разпореждане от 02.07.2019г. на адв.Г. е издадено СУ
съгласно исковата молба.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели, при условие на воденето им в съдебно
заседание, за установяване характера, вида и интензивността на претърпените от
ищеца неимуществени вреди, продължителността на лечение и протичане на
оздравителния процес, преживените от ищцата негативни преживявания.
ДОПУСКА САТЕ, по искане на ищеца за установяване от вещото лице, въз основа
на доказателствата по делото и оглед на место, след запознаване и с изисканата
служебно преписка по досъдебно производство 926/2017г. на РУ-Търговище, на
механизма на настъпване на ПТП на 15.11.2017г. и настъпилите при него вреди за
участниците, като вещото лице изготви и окомерна скица на пътната ситуация при
ПТП, при депозит в размер на 300 лева, вносим от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И И, който следва да бъде уведомен за изготвяне на
експертизата ведно с указания по чл.199 ГПК.
ДОПУСКА СМЕ, по която вещото лице, след преглед на ищцата и
мед.документация, вкл. представените по делото доказателства и досъдебното
производство, да даде становище относно получените при ПТП травми и физически
наранявания от ищцата, периодът на оздравяване и настъпило ли е пълно
оздравяване на ищеца; в какво се изразяват претърпените телесни повреди и как
се проявяват в поведението и навиците на пострадалото лице; какво е
здравословното състояние на ищеца към изготвяне на заключението; налице ли е
била хоспитализация и извършени мед.процедури, период на хоспитализация и
период на ползван отпуск поради временна нетрудоспособност.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за тази експертиза в размер на 200 лева, вносими от
бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В С, който следва да бъде уведомен ведно с указания
по чл.199 ГПК за изг.на експертизата.
УКАЗВА на ответника, че не ангажира доказателствени искания за установяване
на възражението си за съпричиняване.
УКАЗВА на ищеца, че не е ангажирал достатъчно доказателства за предявения
иск за пропуснати ползи в размер на 621.96 лева.
ДОПУСКА на ищеца трима свидетели при условията на призоваване, при депозит
в размер на по 30 лева за всеки /общо 90 лева/, от бюджета на съда, за
установяване механизмът на настъпване на вредите при ПТП на 15.11.2017г., а
именно:
П И П, ЕГН **********, Варна;
П Е Д, ЕГН **********, гр.Търговище и
С Р Й, ЕГН **********,*** /посочени адреси на л.55 по делото/.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение срещу държавна такса от 5.00
лева, за пред НОИ с друго удостоверение, от което да е видно каква сума е
получила пострадалата С.Й. И, ЕГН **********, като обезщетение за временна
нетрудосособност, за периода от 15.11.2017г. до 19.01.2018г., посочена
помесечно.
УКАЗВА
на страните възможността да разрешат спора чрез спогодба или
посредством медиация на основание чл.11, ал.2 от Закона за
медиацията. Указва на
същите, че чрез медиатор могат
да постигнат доброволно разрешаване на спора, като
там може да им бъде
помогнато за постигане на споразумение,
което да бъде утвърдено в съда. УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван
способ медиация, страните могат да решат и други
свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния
спор и сключат по тях споразумение.
Участието
в медиация е доброволно, като процедурата се развива пред
трето неутрално и безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена
в Център за медиация към Окръжен
съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да
заявят с подаване на заявление, на тел.
052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка
– заявление за участие в медиация.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в съдебно заседание следва да информират
съда за участието
си в процедура по медиация или
причините за невъзможността от такова участие.
НАСРОЧВА производството в съдебно
заседание на 04.11.2019г. от 10.30 часа, за която дата и час да
се уведомят страните, ищеца – и с препис от постъпил допълнителен отговор.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: