№ 9418
гр. София, 10.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110114062 по описа за 2022 година
съобрази следното:
Исковата молба следва да бъде върната в частта относно отправеното към съда искане
за задължаване на ответника да „отпише от дължимост“ сумите от ***“. Водения при БНБ
Централен кредитен регистър е организирана и поддържана от Българската народна банка
(БНБ) информационна система за кредитната задлъжнялост /арг. чл. 2, ал. 1 от Наредба №22
от 16.07.2009 г. за Централния кредитен регистър/, данните за която се подават от
институциите, изрично посочени в чл. 4 от Наредба №22 от 16.07.2009 г. Съгласно чл. 17,
ал. 1 от Наредбата Българската народна банка не извършва корекции на подаваната от
институциите по чл. 4, ал. 1 информация към Централния кредитен регистър, като съгласно
алинея 2 на чл. 17 институциите по чл. 4, ал. 1 носят отговорност за верността и
своевременното подаване на информацията по тази наредба, както и за спазване
изискванията за защита на личните данни. Разпоредбата на чл. 24, ал. 4 от Наредбата,
предвиждала задължение за подаване на информация относно съдебно оспорване на данни в
регистъра, както и за влязло в сила съдебно решение, е отменена. При това положение дори
и да е налице влязло в сила решение, за съда не е налице правомощие да задължава
ответната страна да поиска отбелязването му в ЦКР.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
За преценка необходимостта от събиране на доказателства чрез изискване на препис
от изпълнително дело № 20108380401763 на ЧСИ М.Б. съдът следва да се произнесе в
първото по делото съдебно заседание след осигуряване възможност на ищеца да вземе
становище по депозирания отговор на исковата молба с признание на иска.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ВРЪЩА искова молба с вх. 52393 от 17.03.2022 г. в частта относно отправеното към
съда искане на ищеца за задължаване на ответника да „отпише от дължимост“ сумите от
***“.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОТЛАГА за първото по делото о.с.з произнасянето по искането за изискване на
изпълнително дело № 20108380401763 на ЧСИ М.Б. след изслушване становището на ищеца
по депозирания отговор на исковата молба с признание на иска.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.04.2023 г. от 11,15 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
СЪСТАВЯ и СЪОБЩАВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА
ДЕЛОТО:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК от Н. И.
И., ЕГН: **********, адрес: гр. ***, чрез: Адвокат И. А. срещу "****" ЕООД,Еик: ***, адрес
и седалище на управление: гр. ***, ***, за установяване недължимостта на сумата от 9191,
80 лв. /девет хиляди сто деветдесет и един лева и 80 ст./- главница по договор за кредит от
08.02.2008г., 946,33 лв. /деветстотин четиредесет и шест лева и 33 ст./ - договорна лихва от
02.02.2009г до 07.03.2010 г., 28, 87 лв. /двадесет и осем лева и 87 ст./ - наказателна лихва от
20.02.2009г до 07.03.2010г., както и законната лихва върху главницата от 08.03.2010 г. до
изплащането на вземането, и сумата от 750,35 лв. /седемстотин и петдесет лева/ разноски по
делото, за които суми е издаден изпълнителен лист от 19.03.2010 г. на СРС, 25-ти с-в по
гр.д. № 10803/2010 г. в полза на "***" АД поради погасяването им по давност.
Твърди се, че посочения изпълнителен лист е издаден на основание Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК от 19.03.2010г./, като ищцата е осъдена
да заплати на "***" АД по договор за кредит, сключен на 08.02.2008г., посочните суми. За
събиране на сумите от "***" АД било образувано изпълнително дело №
20108380401763/2010г. по описа на ЧСИ М.Б. с peг. № 838 в КЧСИ. В последствие по
изпълнителното дело бил конституиран като взискател - "****" ЕООД на основание Договор
за прехвърляне на вземания /цесия/ от 06.12.2013г. Изпълнителното дело било прекратено на
основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК с постановление на ЧСИ за прекратяване от 26.10.2016г.
Твърди, че последното изпълнително действие по изпълнителното производство било
извършено на 15.06.2011г., когато взискателят по него е поискал спиране на
принудителното изпълнение. След тази дата поддържа, че е изтекла предвидената в чл. 110
ЗЗД обща петгодишна давност. Сочи, че в Централен Кредитен регистър все още фигурира
задължението по процесния изпълнителен лист. Отправила искане до ответното дружество
да спре да подава информация към ЦКР за задължението й по изпълнителният лист, издаден
в полза на "***" АД и да бъдат отписани вземанията. Било отказано, поради което счита,че
има правен интерес от предявяване на иска.
Претендира разноски.
2
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответното дружество е подало отговор на исковата молба,
с който признава иска. Моли по отношение на разноските да бъде приложена разпоредбата
на чл. 78, ал. 2 ГПК предвид направеното признание, както и доколкото не е дало повод за
образуване на настоящото производство.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК фактите включени във
фактическия състав на претенцията на ищеца не се оспорват от ответника и не се нуждаят от
доказване.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис на настоящото определение,
а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението в частта за връщане на част от исковата молба подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от връчването на препис, а в останалата част - не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3