Р Е Ш
Е Н И Е № 321
гр.Кюстендил, 26.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА
АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар Лидия Стоилова и с
участието на прокурор от ОП – Кюстендил Марияна Сиракова, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №220/2019г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
Началник група в сектор ПП
Кюстендил при ОДМВР Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ №269 обжалва решение
№178/20.05.2019г. на КРС, постановено по АНД №552/2019г., с което е отменено НП
№19-1139-000194/18.02.2019г. на началник група в сектор ПП Кюстендил. Развиват
се съображения за незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи
касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Иска се отмяна на решението и
потвърждаване на НП.
Ответникът не изразява становище
по жалбата.
Заключението на прокурор Марияна
Сиракова от ОП Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и
правилност на въззивното решение.
Предмет
на касационно оспорване е решение на КРС №178/20.05.2019г., постановено по АНД
№552/2019г., с което е отменено НП
№19-1139-000194/18.02.2019г. на началник група в сектор ПП Кюстендил. П.Д.Б. *** е санкциониран
на основание чл.185 от ЗДвП, като му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 20 лв. за нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДвП.
Въззивниат съд е формирал извод
за незаконосъобразност на НП, като издадено при допуснато съществено
процесуално нарушение на ЗАНН по чл.44, ал.1 от закона.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост
на оспореното решение на КРС. Същото е правилно и законосъобразно – събрани са
относимите за спора доказателства, надлежно и аргументирано са анализирани
фактите от значение за спорното право, крайните изводи се базират на закона с
оглед установената фактическа обстановка.
Производството пред въззивния съд
е образувано по жалба на П.Д.Б. ***-1139-000194/18.02.2019г. на началник група в сектор ПП Кюстендил. При извършена
проверка на 13.02.2019г. около 11.30ч., по ПП І-6, комплекс „Струма петрол“, в
посока с.Ябълково, е установено че водача управлява собствения си автомобил с рег.№****** без да
е заплатил наложените му наказания по пет броя ЕФ в едномесечен срок от
влизането им в сила. За нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДвП е съставен АУАН
№468926/13.02.2019г., а въз основа на него е издадено НП.
Изхождайки от административнонаказателната преписка КАС
счита, че в
хода на административнонаказателното производство
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на ЗАНН във връзка с
разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗАНН. Същата предоставя право на нарушителя
в тридневен срок от подписване на АУАН да направи писмени възражения. По своя
характер нормата е императивна и представлява законова гаранция за реализиране
правото на защита на нарушителя още в хода на административнонаказателното
производство пред АНО. Така осигурената от законодателя предварителна защита на
субекта на нарушението е доразвита в чл.44, ал.2 от ЗАНН, която норма създава
задължение за АНО да събере служебно сочените от нарушителя писмени или
веществени доказателства във възражението. В случая АУАН е издаден и връчен на Б.
на 13.02.2019г., а НП е издадено на 18.02.2019г. , т.е. преди изтичане на срока
по чл.44, ал.1 от ЗАНН /последния ден от срока е бил неприсъствен ден, поради
което същия изтича в първия присъствен 18.02.2019г./. В този смисъл
касационната инстанция приема, че е допуснато процесуално нарушение от
категорията на съществените, тъй като чрез него се ограничава правото на защита
на санкционирания субект и води винаги до незаконосъобразност на НП.
Гореизложеното
обуславя извод за правилност на въззивното решение, което ще бъде оставено в
сила.
Воден от горното и на основание чл.221,
ал.2 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №178/20.05.2019г. на Кюстендилския районен
съд, постановено по АНД №552/2019г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: