Решение по дело №220/2019 на Административен съд - Кюстендил

                                     Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е    № 321

                                                     гр.Кюстендил, 26.11.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

             Кюстендилският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

                                         ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА

                                                              НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

 

секретар Лидия Стоилова и с участието на прокурор от ОП – Кюстендил Марияна Сиракова, като разгледа докладваното от съдия Карамфилова КАНД №220/2019г., за да се произнесе взе предвид:

 

             Производството е по реда на чл.63 от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.

             Началник група в сектор ПП Кюстендил при ОДМВР Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ №269 обжалва решение №178/20.05.2019г. на КРС, постановено по АНД №552/2019г., с което е отменено НП №19-1139-000194/18.02.2019г. на началник група в сектор ПП Кюстендил. Развиват се съображения за незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на НП.

             Ответникът не изразява становище по жалбата.        

             Заключението на прокурор Марияна Сиракова от ОП Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното решение.

                Предмет на касационно оспорване е решение на КРС №178/20.05.2019г., постановено по АНД №552/2019г., с което е отменено НП №19-1139-000194/18.02.2019г. на началник група в сектор ПП Кюстендил. П.Д.Б. *** е санкциониран на основание чл.185 от ЗДвП, като му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв. за нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДвП.

              Въззивниат съд е формирал извод за незаконосъобразност на НП, като издадено при допуснато съществено процесуално нарушение на ЗАНН по чл.44, ал.1 от закона.

              Касационната жалба е допустима – подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК.

              В пределите на служебната проверка по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост на оспореното решение на КРС. Същото е правилно и законосъобразно – събрани са относимите за спора доказателства, надлежно и аргументирано са анализирани фактите от значение за спорното право, крайните изводи се базират на закона с оглед установената фактическа обстановка.

              Производството пред въззивния съд е образувано по жалба на П.Д.Б. ***-1139-000194/18.02.2019г. на началник група в сектор ПП Кюстендил. При извършена проверка на 13.02.2019г. около 11.30ч., по ПП І-6, комплекс „Струма петрол“, в посока с.Ябълково, е установено че водача управлява  собствения си автомобил с рег.№****** без да е заплатил наложените му наказания по пет броя ЕФ в едномесечен срок от влизането им в сила. За нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДвП е съставен АУАН №468926/13.02.2019г., а въз основа на него е издадено НП.

 Изхождайки от административнонаказателната преписка КАС счита, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на ЗАНН във връзка с разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗАНН. Същата предоставя право на нарушителя в тридневен срок от подписване на АУАН да направи писмени възражения. По своя характер нормата е императивна и представлява законова гаранция за реализиране правото на защита на нарушителя още в хода на административнонаказателното производство пред АНО. Така осигурената от законодателя предварителна защита на субекта на нарушението е доразвита в чл.44, ал.2 от ЗАНН, която норма създава задължение за АНО да събере служебно сочените от нарушителя писмени или веществени доказателства във възражението. В случая АУАН е издаден и връчен на Б. на 13.02.2019г., а НП е издадено на 18.02.2019г. , т.е. преди изтичане на срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН /последния ден от срока е бил неприсъствен ден, поради което същия изтича в първия присъствен 18.02.2019г./. В този смисъл касационната инстанция приема, че е допуснато процесуално нарушение от категорията на съществените, тъй като чрез него се ограничава правото на защита на санкционирания субект и води винаги до незаконосъобразност на НП.

 Гореизложеното обуславя извод за правилност на въззивното решение, което ще бъде оставено в сила.

                  Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Административният съд

 

Р   Е   Ш   И:

 

                ОСТАВЯ В СИЛА решение №178/20.05.2019г. на Кюстендилския районен съд, постановено по АНД №552/2019г.

                 Решението е окончателно.

                

                                              

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                        

 

                                                     ЧЛЕНОВЕ: