Р Е Ш Е Н И Е
гр.Добрич , 31.12.2019г.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН
СЪД, десети състав в открито съдебно заседание на двадесет и
девети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА КОЛЕВА
при участието на секретаря Д.Й.,като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 1316/2019г. ДРС , за
да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск по чл.422 ГПК във вр.
с чл.327 ТЗ от *** срещу *** за
установяване на вземания- предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.дело N
6221/2019г. по описа на РС Добрич за следните суми:- 7815,60 лв. – неплатена
цена по фактура N ***г. заедно със законната лихва от датата на заявлението
-18.02.2019г. до окончателното плащане; - 1087,67 лв. - обезщетение за забава върху главницата от
7815,60 лв. за периода 06.10.2017г. – 18.02.2019г.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил
отговор.
Ищецът
твърди, че ответникът не е заплатил дължима сума по фактура N ***г. и съответното обезщетение за забава.
Ответникът
оспорва извършената доставка и наличието на продажна сделка между страните по
процесната фактура за описаната в нея стока; оспорва и иска по отношение на
лихвата за забава.
В съдебно заседание ищецът поддържа предявения
иск.Ответникът чрез представител
поддържа отговора.Заявява, че има доставена стока от страна на ищеца ,
за която по издадени фактури всичко е заплатено.Оспорва иска.
Между страните няма признати права и
обстоятелства.
Ищецът трябва да докаже обстоятелството, че стоката, описана в
процесната фактура е доставена на ответника, както и че цената възлиза на посочената в исковата молба стойност.
При проведено
успешно доказване от страна на ищеца, ответникът трябва да докаже пълно и точно
изпълнение на задължението за плащане на
цената.
По делото са
събрани писмени доказателства.Прието е като неоспорено заключение на вещото
лице по извършената съдебно-счетоводна експертиза.
Съдът ,като съобрази становищата на страните и
доказателствата по делото , намира от фактическа и правна страна следното:
Фактите:Ищецът
представя фактура N ***г. за
доставена сока - ***, количество
-100200, с единична цена 0,0650 , на обща стойност 7815,60 лв. с ДДС.Фактурата
е подписана само от издателя-ищеца.
Експертизата
дава заключение , че счетоводството на дружеството - ищец е водено редовно; налице е хронологично
и систематично отразяване на първичните счетоводни документи; организирана е
аналитична счетоводна отчетност; данните от първичните документи са обобщени
във вторичните регистри , което показва редовно водено счетоводство.Процесната фактура
е осчетоводена при ищеца , не и при ответника.Фактурата е включена в дневника
за продажби на дружеството – ищец.По данни от
*** не е включена в дневниците за
покупки на ответното дружество.Ответникът не е ползвал данъчен кредит.
Правни
изводи: Не се доказа по делото по
безспорен начин , че стоката - предмет
на процесната фактура е реално доставена на ответника.От изявленията на
страните става ясно , че те са били в търговски отношение.По правилата на
търговската продажба, на основание чл.327 ТЗ , ответникът като купувач дължи
плащане при предаване на стоката или на документите , които му дават право да
я получи.
Ищецът не ангажира други доказателства за реалното доставяна на стоката - предмет
на фактурата.Вярно е , че ответникът заявява , че е извършена доставка ,
но не и по процесната.Фактурата не носи подписа на представител на ответника; не е осчетоводена при ответника; не е включен в дневника в дневниците за покупки и ответникът не ползвал
данъчен кредит по нея, поради което
съдът намира за недоказано съществуването на правоотношение по договор
за търговска продажба и за доставка на
стоката.
Предвид изложеното искът се явява недоказан и
неоснователен.Подлежи на отхвърляне.На отхвърляне подлежи и акцесорния иска за
забава.Разноски в полза на ищеца не се следват нито в исковото , нито в
заповедното производство.
Заповедта не
подлежи на обезсилване съгласно ТР N 4/2013г.
- Заповедно производство.
Предвид
изхода на спора и на основание чл.78,ал.3 ГПК ответникът има право на
разноски.Няма доказателства за сторени такива,поради което съдът не се
произнася по въпроса.
С тези мотиви
съдът
Р Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск по чл.422 ГПК
във вр. с чл.327 ТЗ от*** срещу *** за установяване на вземания- предмет на
заповед за изпълнение по ч.гр.дело N 6221/2019г. по описа на РС Добрич за
следните суми:- 7815,60 лв. / седем хиляди осемстотин и петнадесет лева 60 ст./
– неплатена цена по фактура N ***г. заедно със законната лихва от датата на
заявлението -18.02.2019г. до окончателното плащане; - 1087,67 лв./ хиляда
осемдесет и седем лева 67 ст. / - обезщетение за забава върху главницата от
7815,60 лв. за периода 06.10.2017г. – 18.02.2019г.
Решението подлежи на обжалване от страните пред Окръжен съд Добрич с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: