№ 5039
гр. София, 21.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20211110137349 по описа за 2021 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявените
искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и страните са
направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр.
чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Ю.Л. е предявил осъдителни искове против М. ЛЮБ. С., ИЛ. М. С. и ЛЮБЛ. М.
С., при твърдения, че са съсобственици на топлоснабден имот, находящ се на адрес-
.................................., като са ползвали доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
1.5.2018 г. до 30.4.2019 г на стойност 2247,39 лв., неплатена в 45- дневен срок от издаване на
обща фактура за отоплителния сезон, поради което и дължи и мораторна лихва в размер на 361,45
лв. за периода от 15.9.2019 г. до 14.5.2021 г., а по силата на ОУ – и сумата от 39,58 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.5.2018 г. до
м.4.2019 г. и мораторна лихва в размер на 9,42 лв. за периода от 1.7.2018 г. до 14.5.2021 г.,. В
исковата молба се твърди, че ищецът издава текущи фактури за клиентския номер, по прогнозни
сметки, както и че след изтичане на отоплителния сезон, ФДР е изготвяла дялово разпределение,
въз основа на което са издавани общи фактури, незаплатени от ответниците, поради което и
считано от изтичане на 45- дневен срок от издаването на фактурата, и ответниите са в забава в
плащането на вземането за целия отоплителен сезон. Предявява осъдителни искове за сочените
суми, като претендира, както сочи с уточнителна молба от 13.7.2021г., от ИЛ. М. С. и ЛЮБЛ. М.
С. – по 1/4 от сумите, а от М.С. – 4/6 от сумата.
Ответниците, получили препис от исковата молба, са подали отговори с идентично
1
съдържание, в които правят възражение за погасителна давност, оспорват твърдението на ищеца,
че са негови клиенти, тъй като не са нито собственици, нито титуляри на вещно право на ползване
за имота, поради което не са обвързани от ОУ; оспорват дължимостта на такса за дялово
разпределение на същото основание, както и защото би следвало тя да се дължи на ФДР, не на
ищеца, за когото не са представени доказателства за суброгация в правата на ФДР и поради
давност; неоснователно е претендираното вземане за забава – липсва покана; и неоснователност –
ответниците се твърди да са в забава преди изтичане срока за плащане на общата фактура; както и
защото не е налице валидно правоотношение с ФДР.
ДОПУСКА привличане на трето лице помагач на страната на ищеца Ю.Л.,, като намира,
че ищецът обосновава интерес от привличането.
Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 153 ЗЕ и с
правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че по силата на неформален договор за
продажба на ТЕ за битови нужди, възникнал по силата на правото на собственост върху
топлоснабден имот е доставял топлинна енергия до топлоснабдения имот в твърдяното количество
и стойност, че същата е фактурирана на приетите от КЕВР цени, че за него е възникнало основание
да събира вземания за дялово разпределение, че основанието му за последното произтича от
договор с ФДР, размера на обезщетението за забава, както и падежът на всяка фактура, че
ответникът е изпаднал в забава, както и размера на вземането за дялово разпределение.
УКАЗВА на ответниците, че носят тежестта да докажат правопогасяващото си възражение
за давност.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ по делото между
страните, че с договор за учредяване на договорна ипотека от 5.12.2001г. М. ЛЮБ. С., и
съпругата му Й. С. са учредили в полза на трето на делото лице договорна ипотека върху
топлоснабдения имот, като в н.а. е вписана констатацията на нотариуса, че апартамент 4 е
придобит от тях по време на брака им, в СИО, както и че по силата на договор, обективиран в н.а.
от 1994г., М.С. е придобил правото на собственост върху топлоснабдения имот.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърдението си, че ИЛ. М. С. и ЛЮБЛ. М.
С. са собственици на имота.
Съдът намира, че безспорно по делото е прогнозните фактури за отоплителен сезон
м.5.2018.-м.4.2019г. възлизат на 1341,95 лева, която сума не е платена, като с обща фактура от
31.7.2019г. ищецът е сторнирал прогнозните фактури и е издал кредитни известия за тази сума,
като е изготвил една обща фактура за целия отоплителен сезон, на стойност 2247,39лева;; както и
че дяловото разпределение, неплатено за клиентския номер, по фактури от м.5.2018г. до 4.2019г. е
от по 3,17 лева на месец.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението да представи
по делото посочените в т. 5 на исковата молба документи
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за СТЕ и ССЕ – счита същите за
ненужни, с оглед отделеното за безспорно.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
СЪОБЩАВА на страните по делото, че с решение от 18.05.2017г. на Столичен общински
2
съвет, в рамките на дейността на обществените посредници, е включена и медиацията с Ю.Л.,
която се осъществява безплатно.
НАПЪТВА страните да използват Обществени посредници / омбудсмани/ на Ю.Л. за
решаване на спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21 .10.2021 г. от 10,50
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3