№ 29507
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20211110131935 по описа за 2021 година
Производство е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 208316/05.10.2022 г., подадена от
първоначалния ответник С. Х. Х. за изменение на постановеното по делото
Определение № 24422/20.09.2022 г. в частта за разноските.
Молителят С. Х. Х. иска да му бъдат присъдени разноски в размер на
2000 лева за заплатен адвокатски хонорар, доколкото по делото е допусната
замяна на страна и производството е прекратено по отношение на молителя и
първоначален ответник, който е подал отговор на искова молба и е завел
насрещни искови претенции.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна И. М. П. не подава
становище по молбата.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото,
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане
на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за
разноските. Искането е за допълване на прекратително определение, поради
което съдът счита, че представяне на списък с разноски по чл. 80 ГПК не е
предпоставка за допустимост на молбата. Доколкото молбата за изменение на
определението в частта за разноските е депозирана в срока за неговото
обжалване от активно легитимирана страна чрез надлежно упълномощен
процесуален представител, съдът намира, че същата е процесуално
ДОПУСТИМА.
В конкретния случай производството по делото е прекратено поради
замяна на страна и отказ от иска спрямо първоначалния ответника, поради
което ответникът на основание на чл. 78, ал. 4 ГПК има право на разноски по
делото предвид направеното в отговора на исковата молба и исковата молба
по инцидентния установителен иск искане в тази насока. Отговорността за
разноски по делото в гражданския процес представлява своеобразна санкция
за страната, която неоснователно е предизвикала правния спор. Разбира се
1
следва да бъдат взети предвид евентуални причини за стореното оттегляне –
напр. постигнато извънсъдебно споразумение чрез взаимни отстъпки между
двете страни и/или изплащане в хода делото на търсените суми. Доколкото
такова нито се твърди нито се установява в случая, следва да бъде реализиран
правото на страната, в чиято полза е решено делото (в настоящия случай –
прекратено).
За ответната страна липсва задължение да представя доказателства за
разноските си преди разглеждането на делото в открито заседание, доколкото
според чл. 80 ГПК списъкът на разноските следва да бъде представен най-
късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция.
Поради изложеното не може да бъде вменено задължение на ответника да
представи и документа за платеното адвокатско възнаграждение по-рано.
Според договора за правна помощ плащането на сумата е станало по време на
висящността на процеса (20.08.2021 г.) и не са налице други данни, които да
опровергават посочената дата на плащане. Поради изложеното съдът счита,
че ищецът дължи сторените от ответника разноски за адвокатско
възнаграждение в прекратеното производство. Следва да се присъди и
държавната такса по предявения инцидентен установителен иск в размер на
294,89 лева.
По гореизложените мотиви, молбата за изменение на определението в
частта за разноските е основателна и следва да бъде уважена.
Мотивиран от изложеното, настоящият състав на Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 248 ГПК по молба вх. №
208316/05.10.2022 г., подадена от първоначалния ответник С. Х. Х.
постановеното Определение № 24422/20.09.2022 г. по гр.д. № 31935/2021 г. по
описа на СРС, I ГО, 166 състав В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ като
ДОПЪЛВА същото, както следва:
ОСЪЖДА И. М. П., ЕГН **********, с адрес гр. С..” № .... ДА
ЗАПЛАТИ на С. Х. Х., ЕГН ********** с адрес с. ..... на основание чл. 78,
ал. 4 ГПК сумата 2294,89 лева – разноски в производството пред СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на С. Х. Х. и И. М. П..
ПРЕПИС от определението да се връчи на С. Х. Х. и И. М. П..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2