О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е № 2137
15.05.2019г., гр. П.
Районен съд – гр. П., X-ти
граждански състав, в закрито съдебно заседание на
горепосочената дата, в следния състав:
Районен съдия: Илина Златарева
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2999 по описа на съда за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ П.“
АД против С.В.С. с искане да бъде признато за установено в отношенията между
страните, че ответникът дължи на топлофикационното дружество сумата в размер на
1433,62 лева, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови
нужди за топлоснабден имот – апартамент **, находящ се в гр. П., на адрес ул. „***за
периода от 01.07.2017г. до 30.04.2018г., ведно със законна лихва за забава
върху главницата от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК на 26.02.2019г. до окончателно изплащане на вземането
и сумата в размер на 25,74 лева, представляваща законна лихва за забава върху
месечните плащания, формиращи главницата, за периода от 08.09.2017г. до 18.02.2019г.,
за които вземания е издадена Заповед за изпълнение № 1052/26.02.2019г. по ч.гр.д.
№ 1431/2019г. по описа на Районен съд – гр. П., срещу която длъжникът е подал
възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК.
Чрез правилата за местна подсъдност законът посочва
пред кой измежду различните районни или окръжни съдилища следва да бъде
предявена исковата претенция. Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от
същата дата/, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто
район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на такъв – по постоянния.
Нормата на чл.
119, ал. 3 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от същата дата/,
регламентира, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл.
113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за
отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на
първото по делото заседание. От анализа на сочената
разпоредба се установява, че законодателят предоставя възможност на съда
служебно да следи за местната подсъдност на производствата образувани по
потребителски спорове.
С оглед горното и предвид поддържаните от ищеца фактически твърдения за
съществуване на облигационно правоотношение между страните, произтичащо от
сключен договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди, следва, че ответникът има качеството „потребител“
по смисъла на § 13, т.1 от ДР на ЗЗП, налага изводът, че местната подсъдност по спора
се определя по правилото на чл. 113 ГПК.
От изготвената справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009г. за реда и начина за предоставяне на достъп до органите на
съдебната власт до регистъра на населението – Национална база данни „Население“
се установява, че настоящият адрес на С.В.С. е в гр. Ч., в района на действие
на Районен съд – гр. Б.. От изложеното следва, че местно компетентен да се
произнесе по спора е Районен съд – гр.Б..
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2999/2019г.
по описа на Районен съд – гр. П..
ИЗПРАЩА производството по гр.д. №
2999/2019г. по описа на Районен съд – гр. П. по подсъдност на Районен съд – гр. Б..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба в едноседмичен срок от
връчване на съобщението пред Окръжен съд – гр. П..
Районен съдия: