№ 107
гр. Разград , 10.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20203330101354 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ редовно призован, не се явява, за него се явява адв. М. М. редовно
упълномощен с подаването на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ призован по реда на чл.47 от ГПК, не се явява, за него се явява
назначеният особен представител адв. С. Б., редовно призована за днешното съдебно
заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ редовно призовано, явява се лично.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 09:20 часа.
АДВ. М.: Във връзка с отговора на ответника бих желал да уточня исковата молба в
следния смисъл: да приемете за установено по отношение на ответникът В. Р. Н. че същият
дължи на ищеца сумата от 11.300 лв., по заповед на изпълнение от ГР. дело № 231/2020 г.
по описа на Районен съд гр. Разград, от която 9779.00лв. главница по договор за паричен
заем №А0000004626/22.08.2019 г. посочва нотариален акт за ипотека описан подробно в
исковата молба. Аз предоставям екземпляр от искова молба с копие за ответната страна. Във
връзка с определението по чл. 140, както и с оглед отговора на ответницата, представям
1
Договор за паричен заем №А 00000004626/22.08.2019 г. с Приложение №1 сума на
погасяване; Молба от В. Р. Н. до управителния съвет на ВСК „ Популярна каса Армеда“ гр.
Разград, за членство от 19.08.2019 г.; Молба за отпускане на паричен заем ведно с
декларация от 19.08.2019 г.; Протокол от заседание на управителния съвет на ВСК „
Популярна каса Армеда“ от 19.08.2019 г. за приемане на нови членове, от които В. Р. Н.;
Извлечение от Протокол на Общо събрание на ВСК „ Популярна каса Армеда“, проведено
на 29.09.2020 г. от 10:00 часа, за Утвърждаване на решенията на УС / Управителен съвет/ за
приемане на нови членове и освобождаване на напусналите. Представям с препис за
ответната страна.
АДВ. Б.: Не се противопоставям по молбата. Да се приемат писмените доказателства.
ДОКЛАД НА СЪДА: Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца
права и задължения: договор за заем, обезпечен с ипотека договорена лихва, предоставяне
на заемната сума, неплащане на уговорените вноски от ответника, изтичане на срока на
договора, издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК.
Правна квалификация:чл.422 от ГПК във вр. с чл.79, чл.86 от ЗЗД във вр. със Закона
за кредитите за недвижими имоти на потребители.
Няма обстоятелства, които да се признават от ответника и да не се нуждаят от
доказване.
Ищецът следва да докаже договора за заем, обезпечен с ипотека договорена лихва,
спазването на разпоредбите на Закона за кредитите за недвижими имоти на потребители при
сключването на договора, предоставяне на заемната сума, неплащане на уговорените вноски
от ответника, изтичане на срока на договора, издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от
ГПК.
Ответникът следва да представи доказателства за плащане на вземането. За това
обстоятелство не са представени доказателства.
Тъй като се касае за потребителски договор, съдът уведомява страните, че следва
служебно да се произнесе дали клауза от договора, на която се позовава ищеца, е
неравноправна, за което дава възможност на страните да изразят становище в о.с.з. на
10.03.2021 г. от 9,00 часа и да ангажират доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства, а именно: 1.НА за
2
учредяване на договорна ипотека върху недвижими имоти №66, том И, рег.№5138, дело
№205 от 23.08.2019г. на нотариус В.Тодорова-рег.№312 на НК град София, район на
действие- Р.С.Разград, вписан в СВ вх.рег.№3577/23.08.2019г., акт №146, том 1, дело
№1835/2019г., имотна партида 107259. 2.Съобщение по ч.гр.д.№231/2020г. на РС-Разград,
ведно с Разпореждане №2633/28.07.2020г. 3.Удостоверение за актуално състояние на
Кооперация „Взаимоспомагателна кооперация „Популярна каса Армеда”” от Интернет
страницата на АВ-ТР. 4.Молба за отпускане на паричен заем от 19.08.2019г., ведно с
декларация. 5.Разходен касов ордер №363 от 22.08.2019г.
ПРИЕМА така направеното уточняване на исковата молба.
ПРИЕМА представените писмени доказателства: Искова молба от Кооперация „
Взаимоспомагателна каса Армеда“ ; Договор за паричен заем № А00000004626 от 22.08.2019
г.; Приложение 1 Схема за погасяване към договор № А00000004626 от 22.08.2019 г.; молба
от В. Р. Н. до Управителния съвет на ВСК „ Популярна каса Армеда“ гр. Разград; Молба за
отпускане на паричен заем ; Протокол от заседание ан УС на ВСК „ Популярна каса
Армеда“ гр. Разград; Извлечение от Протокол на ОС на ВСК „Популярна каса Армеда“ гр.
Разград.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.
СНЕ се самоличността на вещото лице.
С. И. К. - неосъждана, б. р.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, същата обеща да
даде вярно заключение.
ПРОЧЕТЕ се заключението по назначената експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам така представеното заключение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА същото се изплати внесеният депозит / ИЗД. РКО/
АДВ.М.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. Б.: Нямам доказателствени искания.
3
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическата страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. М.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявеният иск уточнен
в днешно съдебно заседание. Считам, че от събраните по делото писмени доказателства и
заключението на вещото лице по назначената счетоводна експертиза, безспорно се
установява, че с ответницата В. Р. Н., ищцовата кооперация е сключила процесният договор
за заем, представен в днешно съдебно заседание. Въз основа на същия договор, на
ответницата е предоставена сочената сума, като главница за което тя е подписала разходен
касов ордер. Ответницата преди сключване на договора е подала молба за отпускане на заем.
Подала е и заявление за приемане за член във взаимоспомагателната каса. Била е приета
като член, съответно заемната сума, която е предоставена е осчетоводена в счетоводството
на кооперацията. Условията са уговорени за заем. Посочен е в размер на договорената
лихва, посочен е и процент на разходите, срока на договора. Налице е и погасителен план в
приложение №1 към договора, с който ответницата се е съгласила. Видно от заключението
на вещото лице, след получаване на заемната сума, ответницата не е заплатила и минимална
част от същата, както по отношение на главницата, така и по отношение на договорената
лихва. Ето, защо същата следва да счетем, че дължи тези суми, които според нас са уточнени
по безспорен и категоричен начин в хода на настоящето производство и са дължими от
ответната страна. Считам, че процесният договор за заем, не е недействителен. В него не се
съдържат неравноправни клаузи, по смисъла на закона за кредити на недвижими имоти на
потребител. Съдържащите се в него клаузи не противоречат на закона. Договорената лихва
е фиксирана такава, тя не е по-висока от посочената от същият нормативен акт. Спазени са
изискванията на закона за кредити за недвижими имоти. С оглед на тези, аз Ви моля да
уважите исковата претенция на доверителят ми и да присъдите на същият направените
разноски съобразно представения списък.
АДВ. Б.: От събраните по делото доказателства, наистина се удостоверява дадената
сума. Удостоверява се правата и задълженията на страните. Ще се ползвам от служебното
начало да установите и наличието на неравноправни клаузи по този договор. В този смисъл
моля за вашият съдебен акт.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и обяви, че ще се произнесе с
решение на 10.04.2021 година.
НА особеният представител се изплати внесеният депозит. / ИЗД. РКО/
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09.30 часа.
4
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5