О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 27.11.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI – 17 състав, в закрито заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
СЪДИЯ: ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА
като разгледа докладваното от съдията т.д. № 2158 по описа на СГС за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба по чл. 625 ТЗ, подадена от ЕТ „З.Т.М.Б.”
ЕООД, с която се иска да се открие производство по несъстоятелност по отношение
на това дружество.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба
обстоятелства намира следното:
В чл. 126, ал. 1 ГПК е предвидено, че когато в един и същ съд или в
различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото основание
и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда.
На съда е служебно известно, че наред с настоящото е било образувано и
друго дело – т.д. № 1956/2019 г. по описа на СГС, VI-18 състав, като страните и
предмета и по двете дела са едни и същи. И двете производства са образувани по
искане на длъжника ЕТ „З.Т.М.Б.” ЕООД да бъде открито производство по
несъстоятелност по отношение на него на основание настъпила неплатежоспособност.
И в двете молби дружеството се позовава на едни и същи по вид задължения, които
се сочи, че са възникнали в негова тежест и че невъзможността му да ги плати представлява
основание за откриване на производство по несъстоятелност.
Следователно между производствата по т.д. № 1956/2019 г. по описа на СГС,
VI-18 състав и това по настоящото дело съществува пълен идентитет по страни и
предмет - едни и същи са както правопораждащия факт, така и петитума на заявените
искания по двете дела. Ето защо и доколкото т.д. № 1956/2019 г. по описа на
СГС, VI-18 е все още висящо, тъй като срещу определението за неговото
прекратяване е подадена частна жалба, по която няма произнасяне, то трябва да
се приеме, че е налице хипотезата на чл. 126, ал. 1 ГПК и по-късно заведеното
от двете висящи идентични дела, което е настоящото, следва да се прекрати
служебно от съда.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 126, ал. 1 ГПК производството по т.д. № 2158/2019 г. по
описа на СГС, VI-17 състав.
Определението
подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщаването му от ищеца.
СЪДИЯ: