№ 7256
гр. Пловдив, 16.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
и прокурора Д. К. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Д. Герцова Наказателно дело
от общ характер № 20225330205443 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в 14:00 часа, поради забавяне на НОХД
4303/2022 г.
РП ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Г. П., редовно призован, явява се лично доведен от
Затвора-Пловдив и с упълномощения си защитник адв.Ч. М..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Желая в
настоящото производство да бъда представляван единствено от
упълномощения от мен защитник адв.Ч. М..
Съдът, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
А. Г. П., роден **, б., б.г., със средно образование, разведен, работещ,
осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
1
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
ПОДС. П.: Разбирам правата си.
Съдът запита страните дали са получили съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл. 247б НПК и
за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни
преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ. М.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от седем дни.
Съдът запита подсъдимия дали е получил препис от обвинителния акт,
както и дали е получил съобщение за насрочване на разпоредителното
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание /със съобщенията по чл.247б от НПК и за
обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК/ преди повече от 7 дни преди
датата на съдебното заседание.
ПОДС. П.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ.М.: Нямаме искания за отводи.
ПОДС. П.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
2
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това, като
имаме такова с подсъдимия и неговия защитник за провеждане на делото по
реда на глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменение на мярката за неотклонение на
подсъдимия.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Ще моля да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото с оглед
постигнато между страните споразумение.
АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Действително сме постигнали споразумение с прокурора, поради което
считаме, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменение на мярката за неотклонение на
подсъдимия.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Ще моля да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото с оглед
3
постигнато между страните споразумение.
ПОДС. П.: Поддържам казаното от моя защитник. Желая да сключа
споразумение с прокурора.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ
от НПК, предвид заявеното от страните, че са постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Следва взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Задържане
под стража“ да бъде потвърдена.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Мотивиран от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
НЕ СЕ КОНСТАТИРА да е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
4
диференцираните процедури.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „Задържане под стража“, взета
по отношение на подсъдимия А. Г. П..
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението в частите му досежно СПН и мярката за
неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7- дневен срок от днес
пред ПОС.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на
Глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени
искания.
АДВ. М.: Нямаме искания за отводи и нови искания.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид, което
постигнахме и изготвихме, и моля да го одобрите.
АДВ. М.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДС. П.: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, след съвещание, с оглед на това, че е сезиран със споразумение
за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно
5
с чл.384 от НПК, намира, че следва да се пристъпи към процедурата по реда
на глава 29 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. П.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение. Съгласен
съм изцяло с тях и заявявам, че съм го подписал доброволно. Отказвам се от
по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след съвещание, счита, че така представеното споразумение в
писмен вид отговаря на изискванията по чл.381, ал.5 от НПК относно
съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради
което и основание чл.382, ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише в
съдебния протокол, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ А. Г. П., роден **, б., б.г., със средно образование,
разведен, работещ, осъждан, ЕГН ********** е извършил виновно
престъпление по чл. 325, ал. 3, във вр. с ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК за това, че
на 02.08.2022 г., в гр. Пловдив, при управление на моторно превозно средство
– лек автомобил марка „Тойота“, модел „Приус“, с рег. № **, е извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото, като деянието е било съпроводено със
съпротива срещу орган на властта – Н.И.Ф. – ** в Сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР – Пловдив, и А.Е.Г. – ** в Сектор „Пътна полиция“ при ОД
на МВР – Пловдив.
За така извършеното от подс. А. Г. П. престъпление по чл. 325, ал. 3, във
вр. с ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията
на чл.54, ал.1 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на
ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален
„ОБЩ“ режим за изтърпяване на така наложеното наказание „лишаване от
6
свобода“.
На основание чл.325, ал.3 вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА на подсъдимия А. Г. П. и наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА и ОСЕМ МЕСЕЦА.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Г. П. със снета по делото самоличност е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК за това, че на 02.08.2022 г.,
в гр. Пловдив, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Тойота“, модел „Приус“, с рег. № **, след употреба на наркотични
вещества – амфетамин и марихуана.
За така извършеното от подс. А. Г. П. престъпление по чл. 343б, ал. 3 от
НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от
НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален
„ОБЩ“ режим за изтърпяване на така наложеното наказание „лишаване от
свобода“.
На основание чл. 343г вр. чл. 343б, ал. 3 вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА на подсъдимия А. Г. П. и наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА и ОСЕМ
МЕСЕЦА.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Г. П. със снета по делото самоличност е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК за това, че на 02.08.2022 г., в
гр. Пловдив, противозаконно е попречил на органи на властта – Н.И.Ф. – ** в
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пловдив, и А.Е.Г. – ** в Сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пловдив, да изпълнят задълженията си –
да извършат проверка на документите му за самоличност и проверка на
документите за регистрация на лек автомобил марка „Тойота“, модел
„Приус“, рег. № **.
За така извършеното от подс.А. Г. П. престъпление по чл. 270, ал. 1 от
НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл.54, ал.1 от НК
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален
„ОБЩ“ режим за изтърпяване на така наложеното наказание „лишаване от
свобода“.
7
На основание чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимият А. Г. П.
едно общо най – тежко наказание измежду така наложените, а именно ДЕСЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален
„ОБЩ“ режим за изтърпяване на така наложеното едно общо, най-тежко
наказание „лишаване от свобода“.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към определеното
едно общо, най-тежко наказание и наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от ЕДНА ГОДИНА и ОСЕМ
МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 вр. с ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното общо най-тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
времето, през което подсъдимият А. Г. П. е бил задържан по реда на ЗМвР и
НПК, считано от 02.08.2022 г. до влизане на настоящото определение в сила,
като ЗАЧИТА един ден задържане за един ден лишаване от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1 бр. лек автомобил марка
„Тойота“, модел „Приус“, с рег. № **, намиращ се при домакина на КАТ
Пловдив ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика му, а именно А. Г. П., ЕГН
**********.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимият А. Г. П. ДА
ЗАПЛАТИ в полза на Държавата по сметка на ОДМВР Пловдив направените
по делото разноски в размер на 809.40 лева.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ......................... ПОДСЪДИМ:...........................
/Д. К./ /А.П./
ЗАЩИТНИК:............................
/адв.Ч. М./
Съдът, след съвещание, намира, че така постигнатото подробно и
8
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, поради
което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното
производство по НОХД № 5443/2022 г. по описа на Районен съд Пловдив,
ХХІІ н.с. следва да се прекрати, а наложената на подсъдимия мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ следва да бъде отменена.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП - Пловдив, представлявана от
прокурор Д. К. от една страна и подсъдимият А. Г. П. лично и със защитника
си - адвокат Ч. М. от друга страна, споразумение за решаване на НОХД №
5443/2022г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия А. Г. П. мярка за
неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5443/2022г. по
описа на Районен съд – Пловдив, ХХІІ н.с.
Уведоми се осъденото лице, че му се предоставя 7-дневен срок от днес
за доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, като след
изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определената сметка, ще бъдат
издадени служебно изпълнителни листове.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
С оглед така постановения окончателен съдебен акт, съдът намира, че
следва да се насрочи производство по чл.306, ал.1, т.3 от НПК за
приложението на чл.68, ал.1 от НК по отношение на подс.П., в която връзка
насрочва същото за 16.11.2022 г. от 14:20 часа, за която дата и час страните да
се считат за редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:20 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
9