РЕШЕНИЕ
№260713/5.7.2021г. 2021г.
Година 2021 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд петнадесети състав
На десети юни Година две хиляди
двадесет и първа година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ ЦУЦАКОВА
Секретар : РАДОСТИНА ИВАНОВА
като разгледа докладваното от
съдията АНД № 618 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на С.Г.С.,
**********,депозирана чрез адв.Д.,
против Наказателно постановление
№ 436 а -488/17.12.2020г. на
Директора на ОД на МВР-Варна, с което на въззивника е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 300 лв. на основание чл. 209 а
ал.4 от ЗЗ за нарушение на 209 а ал.1 от ЗЗ.
С жалбата се изразява становище, че НП
е издадено при съществени нарушения на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, твърди се, че
жалбоподателят не е извършил описаното в АУАН и НП нарушение, тъй като се е
прибирал от център за рехабилитация и Сдружение на лица с умствена
изостаналост, като не е разбрал за какво му е съставен АУАН, респективно не е
могъл да възрази, твърди се, че не е ясно мястото на извършване на
нарушението, оспорват се изводите на АНО
за неприложимост на нормата на чл-28 от ЗАНН, прилагат се доказателства за
наличие на психично заболяване и се излагат аргументи относно липсата на
виновно поведение и се иска отмяна на НП, тъй като се приема, че нарушението е
маловажно.
В съдебно заседание, жалбоподателят,
редовно призован, не се явява лично, представлява се в последно с.з. от адв.Д.,
която моли за отмяна на НП, като
незаконосъобразно на основанията визирани в жалбата, като приема, че заповедта
на министъра не е нормативен акт, коментира и здравословното състояние на
нарушителя и в заключение моли за отмяна на НП.
Въззиваемата
страна при редовност на призоваването не се представлява в с.з., като се
депозира писмено становище преди едно от проведените с.з., с аргументи за доказаност
и съставомерност на приетото за установено нарушение, правилно приложение на
материалния закон, липса на процесуални нарушения, които да са допуснати в хода
на АНП, неприложимост на нормата на чл.28 б.”А” от ЗАНН и се моли при условията на евентуалност за
присъждане на адвокатско възнаграждение в минимален размер.
С оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Към 29.10.2020г. въз.С. страдал от
Умерена умствена изостаналост/втората по тежест след леката-имбецилност/със
значително нарушение на поведението.
На същата дата 29.10.2020г., св.Д.,
служител на Второ РУ-ОД на МВР-Варна, извършвал проверки по пазари и тържища за
лица, неспазващи мерките за безопасност против коронавирус,
като в района на пазар „Чаталджа” установил, че въз.С. се намира на това обществено място и като
посетител на пазар не е поставил защитна маска на лице за еднократна употреба
или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата, с което
не е изпълнил въведените със Заповед №
РД-01-626 от 27.10.2020г. на Министъра на здравеопазването временни противоепидемични мерки по чл.63
ал.4 от ЗЗ.Предвид горното на тази дата, срещу жалбоподателят бил съставен АУАН
, в който било описано приетото за установено нарушение, квалифицирано по
чл.209 а от ЗЗ..АУАН бил надлежно връчен на жалбоподателя, който го подписал
без възражения.Такива не постъпили в писмен вид и в законоустановения срок,
поради което въз основа на материалите по преписката на 17.12.2020г. АНО издал
НП, предмет на настоящата въззивна проверка.
Предвид възраженията на процесуалния
представител на жалбоподателя, в хода на съдебното производство бе назначена
СПЕ, от заключението на която е видно, че С.Г.С. ЕГН ********* страда от
Умерена умствена изостаналост/втората
по тежест след леката-имбецилност/със значително
нарушение
на поведението. Поради това, че страда от умерена умствена
изостаналост, към момента на извършване на деянието на 29.10.2020 год той не е бил в състояние да разбира свойството и
значението на извършеното и не е могъл да ръководи постъпките си.
Съдът
напълно кредитира показанията на св.Д., тъй като същите са
последователни, непротиворечиви и кореспондират с писмените доказателства по
делото, а и по делото не са ангажирани никакви доказателства, които да ги
оборват.
Съдът изцяло кредитира и писмените
материали от АНП, приобщени към доказателствата по делото, както и приетите в
с.з.,включително и заключението на изготвената СПЕ, като компетентно и
безпристрастно, тъй като същите са непротиворечиви по между си и кореспондират
с установената по делото фактическа обстановка.
Гореизложеното се установява от показанията на св.Д., дадени в с.з., заповед,
АУАН, заключение на СПЕ и от останалите, приетите писмени доказателства по
делото, съдържащите се в АНП и приети в с.з..
Съдът, предвид становището на страните и
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима,
подадена е в срок, от надлежна страна , поради което като допустима е приета от
съда за разглеждане.
По
приложението на процесуалния закон:
Наказателното постановление е издадено
от компетентен орган, като лицето, съставило
АУАН също е компетентно.
АУАН и издаденото въз основа на него
НП са съставени в сроковете,
визирани от ЗАНН.
АУАН е съставен в присъствието на
нарушителя и един свидетел, но това нарушение не е съществено, т.к. не
ограничава правото на защита на нарушителя,който не е бил лишен от възможност
да депозира и впише възраженията си.
Нарушението, прието за установено е
описано достатъчно пълно, точно и ясно от фактическа страна, посочени са дата и
място на извършване, обстоятелства, при които са били извършени ,посочена е и
нарушената правна норма, поради което не е било ограничено правото на защита на
нарушителя и съдът не споделя възраженията в тази насока.
По приложението на материалния закон.
От събраните гласни и писмени
доказателства, които съдът по-горе е посочил, че кредитира, се установи,
че въз.С. се е
намирал на обществено място и като
посетител на пазар не е поставил защитна маска на лице за еднократна употреба
или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата, с което
не е изпълнил въведените със Заповед №
РД-01-626 от 27.10.2020г. на Министъра на здравеопазването временни противоепидемични мерки по чл.63
ал.4 от ЗЗ.
Въпреки горното съдът намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.26, ал.1 от ЗАНН административнонаказателно отговорно може да
бъде лице, което е пълнолетно и е извършило административно нарушение в
състояние на вменяемост.
Съгласно разпоредбата на чл.11 от ЗАНН по въпросите за вменяемостта се
прилагат разпоредбите на общата част на НК, доколкото в ЗАНН не е предвидено
друго.
Съгласно разпоредбата на чл.33 ал.1
от НК, не е наказателноотговорно лице, което действа
в състояние на невменяемост, а именно лице, което не е могло да разбира
свойството или значението на извършеното или не е могло да ръководи постъпките
си.
Предвид гореизложеното и предвид изготвената по делото СПЕ, че въз.С. е бил
наказателно неотговорен по смисъла на ЗАНН и НК към процесната
дата, посочена както в АУАН, така и в НП, действал е в състоянието на невменяемост, тъй
като не е бил в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и
не е могъл да ръководи постъпките си, съдът счита, че в нарушение на материалния закон е била
ангажирана неговата административнонаказателна
отговорност, доколкото приетото за установено процесно
нарушение е несъставомерно от субективна страна.
Предвид наличието на основания за
отмяна на НП искането за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение е неоснователно, а искане за присъждане на адвокатско
възнаграждение не е направено.
По гореизложените съображения, съдът
намира, че издаденото Наказателно постановление следва да бъде отменено, тъй
като същото е незаконосъобразно, поради неправилно приложение на материалния
закон.
Водим от горното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
НП № 436 а -488/17.12.2020г. на Директора на ОД на МВР-Варна, с което на С.Г.С.,
********** е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 лв. на
основание чл. 209 а ал.4 от ЗЗ за нарушение на 209 а ал.1 от ЗЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на
АПК пред Административен съд- Варна в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че решението и мотивите са изготвени.
СЪДИЯ при РС- Варна: