№ 854
гр. Варна, 05.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно
гражданско дело № 20253100500813 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:08 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК
/НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/
------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивната страна ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ „Б. БИЙЧ РЕСОРТ“
ГР.Б., УЛ.“ПРИМОРСКА“ № 5, редовно призовани, представляват се от адв.
Н. Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият А. К. К., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 15553/02.06.2025 г. от процесуалния
представител на въззиваемия адв. Д. Д. със становище по хода на делото, по
доказателствата и по същество на правния спор.
АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е образувано по въззивна жалба на Етажна собственост
комплекс „Б. Бийч Ресорт“, с адм. адрес: гр. Б., обл. Варна, ул. „Приморска“ №
1
5, с управител Б.Б.Н. срещу Решение № 4065/15.11.2024 г., постановено по
гр.д. № 13468/2023 г. по описа на Районен съд - Варна, L състав, с което е на
основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС са отменени следните решения на Общото
събрание на Етажната собственост, проведено на 20.09.2023 г., а именно: взето
в точка 2, съгласно което „е приет отчетът – доклад на Председателя на
Управителния съвет на ЕС със забележките, които са направени по
изказванията“ и в точка 6, съгласно което „Собствениците гласуват бюджет на
ЕС за 2024 г. в общ размер от 457 000 лева, която сума ще бъде разпределена
между тях съобразно притежаваните от тях идеални части от общите части на
сградата“.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на атакуваното
решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на
съда въз основа на събраните по делото доказателства. Излага се, че ВРС е
излязъл извън своите правомощия, като е извършил контрол по
целесъобразност на взетите от ОС на ЕС решения и е постановил решението
си въз основа на непосочени от ищеца основания за отмяна на горните. Твърди
се, че със самото си гласуване етажните събственици са потвърдили, че са
достатъчно информирани, за да вземат решение за приемане на отчета.
Релевира се, че на проведеното ОС е приет бюджета за 2024 г., като К. следва
да заплаща разходите по управление и поддръжка на общите части на
сградата, тъй като е уведомил, че не ползва обекта си през 2019 г. и 2023 г.
Излага се, че на ОС не е прието решение по смисъла на чл. 51, ал. 5 от ЗУЕС,
както и че етажните собственици вземат законосъобразно решение относно
разпределяне разходите за управление и поддръжка на общите части, касаещи
бюджета и изпълнението му през 2024 г., на основание чл. 51, ал. 9, т. 2 от
ЗУЕС. Излага се, че приетият бюджет включва не само разходите за
управление и поддръжка на общите части на сградата, а и събираните суми за
фонд ремонт и обновяване. Отправя се искане първоинстанционното решение
за бъде изцяло отменено, като вместо него бъде постановено друго, с което
искът по чл. 40 от ЗУЕС да бъде отхвърлен. Претендират се разноски.
Въззиваемият А. К. К. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор
по така подадената жалба, с който се оспорва същата и се излага искане за
оставянето й без уважение като неоснователна, а първоинстанционното
решение да бъде потвърдено. Претендират се разноски.
АДВ. Н.: Запозната съм с доклада. Поддържам си жалбата така както
сме я предявили. Няма да соча нови доказателства. Няма да представям
списък с разноски.
Нямам възражение по представения списък за разноски от насрещната
страна.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представеният от страната
договор за правна защита и съдействие, поради което и
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеният от въззиваемата страната договор
за правна защита и съдействие.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Н.: Моля да отмените обжалваното решение № 4065/15.11.2024 г.
на ВРС, като постановите ново решение, с което искът по чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС
за отмяна на приетите решения от етажните собственици по т. 2 и т.6,
обективирани в протокол от проведеното събрание на 20.09.2023 г., бъде
отхвърлен изцяло.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3