Решение по дело №6/2019 на Районен съд - Хасково

Номер на акта: 406
Дата: 17 юни 2019 г. (в сила от 10 юли 2019 г.)
Съдия: Мария Ангелова Ангелова
Дело: 20195640100006
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 януари 2019 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

  406 / 17.06.2019 година, гр. Хасково

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Хасковският районен съд Първи граждански състав

На десети юни през две хиляди и деветнадесета година

В публичното заседание в следния състав:

                                                                Председател : Мария Ангелова

                                                                    Членове :  

                                                                    Съдебни заседатели:      

Секретар Михаела Бончева

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Мария Ангелова

Гражданско дело номер 6 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

           Предявен е иск с правно основание чл. 422 ал.1, вр. чл.415 ал.1 т.2 от ГПК, вр. чл. 500 ал.1 т.1 и ал.2 от Кодекса за застраховането; от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД, с ЕИК *********, със съдебен адрес ***, адв. Недялка Тенчева; против М.М.М. с ЕГН ********** ***; с настоящ адрес ***; понастоящем в Затвор – Стара Загора.

Ищецът твърди, че на 19.07.2018 г. подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до PC- Хасково, в качеството си на застраховател на автомобил, с който е причинено ПТП, в което е загинал човек, и който е платил обезщетение по сключената застраховка Гражданска отговорност /ГО/ на трети увредени лица - наследниците на починалото лице – синовете му Хелми Наим Мустафа с ЕГН ********** и Мустафа Наим Мустафа с ЕГН **********, на всеки по 80 000 лева или общо 160 000 лв. С това заявление той търсел по пътя на регреса - плащане на платените суми от причинителя на щетата – ответникът в настоящото производство, а именно – общо 5 107,16 лв., от които по 2 500 лв. /предявени като частичен иск от общия размер на по 80 000 лв./ платени по щета 471016171704578/4 и по щета 471016171704578/5; както и обезщетение за забава в размер на 107,16 лв. за периода от 03.05.2018 г. до 18.07.2018 г., включително; както и законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението 19.07.2018 г. до окончателното погасяване на задължението и направените по делото разноски от 102,14 лв. държавна такса и 604,29 лв. адвокатски хонорар. Въз основа на това заявление било образувано производство по ч.гр.дело № 1769/ 2018 г. на РС-Хасково и издадена била заповед за изпълнение, връчена на длъжника при условията на чл.47 ал.5 от ГПК. Ето защо в законоустановения срок ищецът предявявал настоящия си иск, за което имал интерес. Процесното вземане на ищеца, като застраховател по застраховка ГО, против ответника, като деликвент, причинил смърт на трето лице при ПТП, произтичало от две основания. Първото било по чл.500 ал.2 от КЗ, т.к. в деня на ПТП водачът – деликвент – ответник управлявал автомобила без да притежава /отнето/ свидетелство за управление на МПС /СУМПС/. Второто основание било по чл.500 ал.1 т.1 от КЗ, т.к. в деня на ПТП същият управлявал МПС след употреба на алкохол над допустимите стойности. На тези основания, ищецът имал право на регрес спрямо нередовния деликвент за сумата изплатена като обезщетение, ведно със законната лихва за забава по чл.86 от ЗЗД, считано от деня на изплащане на обезщетението 03.05.2018 г.

Налице били всички положителни предпоставки за ангажиране отговорността на ответника. По силата на застрахователна полица ГО на автомобилистите № BG/03/ 116002617967, налице било валидно сключено застрахователно договорно правоотношение между ищеца и първоначалния собственик Ерхан Орхан Мурад на МПС Фолксваген, модел Венто, с ДКН Х 7597 ВР, с последващ собственик Антон М.М.. С този л.а. в деня на ПТП били причинени щети - поради несъобразена скорост и след употреба на алкохол, водачът на л.а. – ответникът и брат на собственика М., на ляв завой по посока на движението си загубил контрол над автомобила и ударил пешеходеца Наим Мустафа Наим с ЕГН **********, който се движил срещу движението в крайната част на пътното платно. След удара Наим починал по пътя към болницата, след което неговите наследници – двамата му сина потърсили отговорност от ищеца по посочената застраховка ГО. Тази застраховка целяла да покрие щетите, които собственикът на автомобила и всяко друго лице, на което е предоставено управлението му законно, е причинил на трети лица. Процесната застраховка била с период на валидност 12.10.2016 г. - 11.10.2017 г., като застрахователната премия по нея била платена еднократно при сключването й. На 26.06.2017 г. в с. Горно Големанци по ул."Девети май" до № 30 в посока на с. Долно Големанци, обл. Хасково; при злоумишлени действия от страна на ответника, като водач на посоченото МПС, били нанесени горепосочените нематериални щети. След настъпване на инцидента наследниците на починалия, чрез пълномощник, подали уведомление за изплащане на застрахователно обезщетение, като представили присъда № 14/ 15.03.2018 г. на ОС - Хасково, влязла в сила на 30.03.2018 г., от която се установявала вината на деликвента. От представени писмени доказателства безспорно било установено реализирането на ПТП по вина на ответника, който е управлявал л.а. без да притежава /отнето/ СУМПС, както и след употреба на алкохол над допустимите от закона норми - със стойност 1.12 промила. При движение с несъобразена скорост на посоченото място, той губи контрол над автомобила и удря пешеходеца, като с това причинил смъртта му. За същото образувано било  ДП 608/2017 г. и получил осъдителна присъда с наказание „лишаване от свобода" за срок от 5 г. Вината, деянието и механизмът на ПТП следвало да се считат за доказани, на основание чл.300 от ГПК. По подаденото от наследниците на починалия уведомление, ищецът поискал пълната документация по течащото досъдебно производство за изясняване на основанието и определяне на размера на обезщетението. След приключване на разследването и наказателния процес, му била изпратена застрахователна претенция вх. № 1763/11.04.2018 г. с допълнителни документи. Ищецът ги разгледал и се произнесъл с решение № 12/20.04.2018 г. на негова застрахователна експертна комисия, като издал и доклади по двете щети за посочените по-горе суми за обезщетения за двамата наследника. С два броя платежни нареждания, всяко едно за 80 000 лв., по сметка на двамата на 03.05.2018 г. постъпила сума в размер общо на 160 000 лв. За така възникналото задължение, ответникът бил поканен от ищеца, да му изплати частично платеното обезщетение, чрез подаване на процесното заявление по чл.410 от ГПК с вх. peг. № 14248 от 19.07.2018 г., а именно – търсените в настоящото производство суми. Последвало неизпълнение от страна на ответника.

Предвид изложеното, ищецът иска, съдът да постанови решение, с което да приеме за установено, че ответникът му дължи гореописаните суми, като му се присъдят направените по делото разноски. В открито съдебно заседание ищецът се представлява от пълномощник, който поддържа предявения иск и иска уважаването му изцяло, като съдът постанови решение при признание на иска.

Ответникът не представя отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК в законоустановения едномесечен срок. В открито съдебно заседание ответникът се явява лично, като признава, че действително дължи търсените суми и като изразява готовност да ги плати, когато има възможност за това.

Предвид изложеното процесуално поведение и становищата на страните в настоящия процес, съдът намира че в случая са налице предпоставките за постановяване на решение при признание на иска, предвид следните съображения:

Ответникът призна изцяло предявения против него иск, а ищецът чрез пълномощника си в открито съдебно заседание поиска произнасяне на съда при условията на чл.237 от ГПК. Ето защо, са налице положителните процесуални предпоставки за постановяване на решение при признание на иска. Не са налице и визираните от закона пречки за постановяване на такова решение по чл.237 ал.3 от ГПК, а именно -  признатото от ответника право не противоречи на закона или на добрите нрави; и не е признато право, с което ответникът не може да се разпорежда. Предвид изложеното, предявеният иск следва да се уважи изцяло, съобразно признанието на иска.

Предвид ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС по т.д. № 4/2013 г., на ОСГТК на ВКС, отговорността на ответника за деловодните разноски на ищеца в заповедното и в настоящото производство следва да се реши с настоящия съдебен акт, при съобразяване на разпоредбите на чл.78 ал.1, вр. чл.80 от ГПК. Предвид изцяло уважения иск, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца деловодни разноски в общ размер на 1 458,72 лв., включващи направените както в заповедното от 102,14 лв. за държавна такса и 604,29 лв. за адвокатско възнаграждение, така и в настоящото производство от 148 лв. за държавна такса и 604,29 лв. за адвокатско възнаграждение.

Мотивиран така и на основание чл. 237 ал.1 и 2 от ГПК, съдът

 

 

Р Е Ш И:

           

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че М.М.М. с ЕГН ********** ***; с настоящ адрес ***; понастоящем в Затвор – Стара Загора; ДЪЛЖИ на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД, с ЕИК *********, със съдебен адрес ***, адв. Недялка Тенчева; сумата от общо 5 107,16 лв., от които по 2 500 лв. /предявени като частичен иск от общия размер на по 80 000 лв./ платени по щета 471016171704578/4 и по щета 471016171704578/5, във връзка с ПТП на 26.06.2017 г. в с. Горно Големанци по ул."Девети май" до № 30 в посока на с. Долно Големанци, обл. Хасково, при което ответникът като водач на лек автомобил Фолксваген, модел Венто, с ДКН Х 7597 ВР, причинил смъртта на пешеходеца Наим Мустафа Наим с ЕГН **********; както и обезщетение за забава в размер на 107,16 лв. за периода от 03.05.2018 г. до 18.07.2018 г., включително; както и законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението 19.07.2018 г. до окончателното погасяване на задължението;

за които суми е издадена заповед № 759 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 20.07.2018 г. по ч.гр.дело № 1769/2018 г. на ХРС.

 

ОСЪЖДА М.М.М. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД с ЕИК ********* СУМАТА от общо 1458,72 лв. деловодни разноски за заповедното и за настоящото производство.

 

           Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в 2-седмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

СЪДИЯ :