Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№………

 

гр. К., 23.09.2020 година

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

         Районен съд – гр. К., II - ри състав в публично съдебно заседание проведено на двадесет и четвърти август през две хиляди и двадесета година, в състав :

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ : АКСИНИЯ АТАНАСОВА

 

при съдебния – секретар Д.М., като разгледа докладваното от съдия Атанасова гражданско дело № 607 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното :

 

 

Производство е по реда на чл. 362 и следващите от Гражданския процесуален кодекс, във връзка с чл. 19, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите / ЗЗД /.

Ищецът И.В.И., ЕГН ********** ***, чрез адв. К. – САК е предявил против ответниците К.С.Д., ЕГН ********** ***, И.К.К., ЕГН ************ ***, Д.Г.Н., ЕГН ********** ***, В.Б.С., ЕГН********** ***, Д.С.С., ЕГН ********** ***, С.С.С., ЕГН ********** *** и М.В.П., ЕГН ********** *** / конституиран на основание чл. 227 ал. 1 от ГПК, като наследник на В.М.П. – л. 52 / иск с правно основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД за обявяване за окончателен сключения предварителен договор от 29.11.2011 г. за покупко – продажба на недвижим имот, находящ се в землището на с. П., а именно : нива с площ от 0.640 дка, в местността „Под село“, имот № 19, парцел № 11 за сумата от 10 000.00 лева.

Ищецът твърди в исковата молба, че на 29.11.2011 г. страните са сключили предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот, находящ се в землището на с. П., а именно : нива с площ от 0.640 дка, в местността „Под село“, имот № 19, парцел № 11 за сумата от 10 000.00 / десет хиляди / лева, от които платени в брой 7 620.00 / седем хиляди шестстотин и двадесет / лева. На 27.09.2013 г. са доплатени на К.С.Д. сумата от 1 800.00 / хиляда и осемстотин / лева.  

Ищецът моли съдът да постанови решение, с което на основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД да обяви посочения по – горе предварителен договор за окончателен.

Правното основание на предявения иск е по чл. 19 ал. 3 от ЗЗД.

В съдебно заседание ищецът редовно призован, не се явява, вместо него се явява адв. К. – САК, която поддържа така предявения иск.

         Ответниците редовно призовани не се явяват и не изпращат представител. Явяват се само ответниците Д.Г.Н. и М.В.П., които не оспорват иска. 

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и съгласно разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна :

На 29.11.2011 г. ищецът и ответниците са сключили предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот, находящ се в землището на с. П., а именно : нива с площ от 0.640 дка, в местността „Под село“, имот № 19, парцел № 11 за сумата от 10 000.00 / десет хиляди / лева. 

Ищецът е заплатил на ответниците като цена на закупения от него недвижим имот сумата от 7 620.00 / седем хиляди шестстотин и двадесет / лева, а на 27.09.2013 г. са доплатени на К.С.Д. сумата от 1 800.00 / хиляда и осемстотин / лева / разписка л. 10 / срещу задължението ответниците да сключат окончателен договор.

От представения заверен препис от Решение за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници от 12.11.2007 г. издадено от „Общинска служба по земеделие и гори“ – гр. К. се установява, че е възстановено правото на собственост на н – ците на А.Т.М. в съществуващи / възстановими / стари реални граници върху следния имот, а именно : нива с площ 0.869 дка , четвърта категория, местност „Под село“, имот № 019071 в землището на с. П..

От приложеното по делото Удостоверение издадено от „Общинска служба по земеделие и гори“ – гр. К. / л. 16 / е видно, че имот № 19058 по картата на землище с. П., местност „Под село“, с площ 0.910 дка, при съседи : Р.Д.М., В.С.С., И.В.И. и населено място се води на името на н – ци на В.С.П..

По делото е представено удостоверение за данъчна оценка на имота изх. № ********** / 16.08.2018 г., от което е видно, че оценката на описания по – горе имот е 111.50 / сто и единадесет лева и петдесет стотинки / лева.

По време на производството ответникът В.М.П. почина на 15.04.2016 г., акт за смърт № 0523 / 16.04.2016 г. и съдът на основание чл. 227 ал. 1 от ГПК конституира като ответник по делото неговият наследник М.В.П. – син.

Като доказателство по делото е прието писмо от ОбСЗ – гр. К. с изх. № ПД – 01 – 26 – 1 / 28.06.2019 г. / л. 164 /, с което уведомяват съда, че не могат да издадат скица на имот № 019011, тъй като е закрита партидата и същият е разделен на имоти : № 019046 и № 019047. Приложена е и пълна история на имота към 28.06.2019 г.

Като доказателство по делото е прието писмо от ОбСЗ – гр. К. с изх. № ПД – 01 – 69 – 1 / 27.11.2019 г. / л. 172 /, с което уведомяват съда, имот № 019011 е със закрита партида на 01.09.2003 г.  и е разделен на имоти : № 019046 и № 019047, поради което не може да се издаде скица.

Като доказателство по делото е прието писмо от ОбСЗ – гр. К. с изх. № ПД – 01 – 18 – 1 / 12.02.2020 г. / л. 197 /, с което уведомяват съда, че имот № 019011, с площ 0.098 дка, в землището на с. П. е собственост на Васил И. Пенков, както и че няма идентичност между имот № 019071 и имотите на които е разделен имот 019011.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи :

Преди всичко, съдът намира за необходимо да отбележи следното : Производството за сключване на окончателен договор има за предмет произтичащото от предварителния договор право да се иска сключване на окончателния договор. Това право не е насочено към принуждаване на неизправната страна да направи волеизявление за сключване на окончателния договор, а е насочено към постигане на правните последици на несключения договор чрез съдебно решение, което замества обещания договор. По предварителния договор договарящите страни дължат една на друга сключването на окончателния договор, поради което искът по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД е процесуална възможност да се реализира правото да се иска сключване на окончателния договор. Следователно, съдът в производството за сключване на окончателен договор следва да прецени единствено дали е налице сключен между страните действителен предварителен договор за продажба на бъдещи вещи, дали същият отговаря на изискванията на чл. 19, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД, т.е да е сключен в писмена форма и съдържа уговорки относно съществените елементи на окончателния договор - точна индивидуализация на продаваната вещ и определяема цена. В случая, по делото е приложен като доказателство сключен между страните предварителен договор за продажба на недвижим имот.

  В настоящия случай съдът намира, че е сключен между страните предварителен договор за имот, който в момента е собственост на друго лице Васил И. Пенков. Няма идентичност между имот № 019071 и имотите на които е разделен имот № 019011. Партидата на имот № 019011 в с. П. е закрита на 01.09.2003 г.

Също така ищецът не е заплатил цялата сума посочена в предварителния договор от 10 000.00 / десет хиляди / лева, а е изплатена сумата от 9 420.00 / девет хиляди четиристотин и двадесет / лева.

Мотивиран от изложеното Районен съд – гр. К., II - ри състав  

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТХВЪРЛЯ иска предявен от И.В.И., ЕГН ********** ***, чрез адв. К. – САК против ответниците К.С.Д., ЕГН ********** ***, И.К.К., ЕГН ************ ***, Д.Г.Н., ЕГН ********** ***, В.Б.С., ЕГН********** ***, Д.С.С., ЕГН ********** ***, С.С.С., ЕГН ********** *** и М.В.П., ЕГН ********** *** / конституиран на основание чл. 227 ал. 1 от ГПК, като наследник на В.М.П. – л. 52 / с правно основание чл.19 ал. 3 от ЗЗД, за обявяване за окончателен сключения между страните предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот от 29.11.2011г., като неоснователен.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. С.  в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                              

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ :