О П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
№
…………../17.10.2019 г., гр. Варна
Административен
съд – гр. Варна, ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на седемнадесети
октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ
: КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
като
разгледа докладваното административно дело №2115/2019 г. по описа на
Административен съд – гр. Варна, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от Я.Е.П.
ЕГН ********** срещу Мълчалив отказ на кмет на Община Варна по Искане рег. №
АУ057386ВН/12.06.2019 г. до кмет на Община Варна за издаване на удостоверение
за наличието или липсата на съставен акт за общинска собственост за ПИ с ид.
10135.2552.128 по КККР – Варна.
Изложил
е съображения за незаконосъобразност на мълчаливия отказ. По подадено повторно
идентично искане е издадено удостоверение, поради което счита, че по първото
искане не е налице произнасяне и правния му интерес от оспорване не е отпаднал.
В условията на евентуалност, ако се приеме, че е налице оттеглен
административен акт, претендира за присъждане на основание чл. 143, ал.2 от АПК
сторени разноски, съобразно представен списък.
Ответник
– кмет на Община Варна, в писмено становище рег. №
РД19013393ВН_006ВН/17.09.2019 г. посочва, че относно подаденото искане, което е
услуга № 9043, не се издава удостоверение, а се изготвя писмен отговор от
директор на Дирекция „ОСИСД“, какъвто той е получил на 02.07.2019 г. На
12.08.2019 г. в Община Варна е постъпило ново заявление, за същото искане и
жалбоподателят е уведомен с писмо от 16.08.2019 г., че е съставен Акт за частна
общинска собственост. В становище от 11.10.2019 г. е отправено искане да се
прекрати производството по делото, поради липса на предмет и искането за
присъждане на разноски да се остави без уважение, като неоснователно. В
условията на алтернативност, при разглеждане на спора по същество се иска,
жалбата да се отхвърли и е отправено искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът приема за установено
от фактическа страна следното:
От
Я.Е.П. е подадено искане рег. № АУО57386ВН/12.06.2019 г. до кмет на Община
Варна за издаване на удостоверение за наличието или липсата на съставен акт за
общинска собственост за ПИ с ид. 10135.2552.128 по КК – Варна, СО „Франга дере
и Кокарджа“.
Издадено
е писмо рег. № АУО57386ВН_001ВН/02.07.2019 г. от директор на Дирекция „Общинска
собственост, икономика и стопански дейности“ със следното съдържание: “Във
връзка с Ваше писмо с вх. № АУО57386ВН/12.06.2019
г., относно справка по актовите книги за ПИ с ид. 10135.2552.128 по КК на гр. Варна,
Ви информираме, че към момента за горепосочения имот тече процедура по
съставяне на акт за общинска собственост“. Писмото е съобщено на 26.07.2019 г.
на жалбоподателя.
Подадена
е жалба от Я.Е.П. срещу мълчалив отказ на кмет на Община Варна по Искане рег. №
АУ057386ВН/12.06.2019 г. до кмет на Община Варна.
От
Я.Е.П. е подадено искане рег. № АУО78804ВН/12.08.2019 г. до кмет на Община
Варна за издаване на удостоверение за наличието или липсата на съставен акт за
общинска собственост за ПИ с ид. 10135.2552.128 по КК – Варна, СО „Франга дере
и Кокарджа“.
Съставен
е АЧОС № 10204/12.08.2019 г, вписан в СВ – Варна с вх. № 20727/13.08.2019 г.,
акт № 43, том LVІІІ,
дело № 12604 за ПИ с ид. 10135.2552.128 от КККР – Варна, с площ 1222 кв. м.
С
писмо рег. № АУО78804ВН_001ВН/16.08.2019 г. издадено от директор на Дирекция „ОСИСД“
при Община Варна, жалбоподателят е уведомен, че на основание чл. 2, ал.1, т.7
от ЗОС за ПИ с ид. 10135.2552.128 по КК – Варна, с площ 1222 кв. м е съставен
АЧОС № 10204/12.08.2019 г., вписан в СВ – Варна с вх. № 20727/13.08.2019 г.,
акт № 43, том LVІІІ,
дело № 12604.
Жалбата е недопустима,
поради следните съображения:
Съгласно
чл. 62, ал.4 от ЗОС, за издаване на удостоверение за наличие или липса на акт
за общинска собственост, за наличие или липса на претенции за възстановяване на
собствеността и на удостоверение, че имотът е отписан от актовите книги за
имотите - общинска собственост, се заплащат такси в размери, определени от
общинския съвет.
Актът
за издаване на удостоверение, както и мълчаливия или изричния отказ за издаване
на удостоверение по чл.62, ал.4 от ЗОС е административен акт по смисъла на
чл.21, ал.3 от АПК, поради това, че е волеизявление за издаване на документ от
значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения,
съответно отказ да се издаде такъв документ.
По
искане рег. № АУО57386ВН/12.06.2019 г. не е издадено удостоверение за наличие
или лиса на издаден акт за общинска собственост, поради което е налице мълчалив
отказ на кмет на Община Варна по подаденото искане, съгласно чл.23, ал.1 от АПК.
Писмо
рег. № АУО78804ВН_001ВН/16.08.2019 г. от директор на Дирекция „ОСИСД“ при
Община Варна, има характер на удостоверение и с него е удовлетворено искането
на жалбоподателя, да се удостовери от Община Варна, че за имот с ид.
10135.2552.128 по КККР – Варна е издаден акт за частна общинска собственост.
Съдът е съобщил писмото на жалбоподателя.
С
издаване на посоченото писмо е удовлетворено искане рег. №
АУО57386ВН/12.06.2019 г., поради което правния интерес за оспорване на мълчалив
отказ на кмет на Община Варна по посоченото искане към момента не е налице. Правният
интерес е абсолютна процесуална предпоставка за
упражняване правото на жалба, поради което отсъствието му прави жалбата
недопустима по арг. на чл.159, т.4 от АПК, което налага оставянето й без разглеждане
и прекратяване производството по делото.
Жалбоподателят
е претендирал присъждане на сторени разноски и възнаграждение за един адвокат.
Смисълът на осъждането за разноски е да се възстановят на страната разходите,
които тя е сторила поради неправомерно поведение на другата страна и е била
принудена да ги направи. Забавеното издаване на административния акт има
действие на оттегляне на административния акт, поради което е приложим чл.143,
ал.2 от АПК. В този смисъл е определение № 7890/04.06.2012 г. по адм. дело №
6948/2012 г. на ВАС. Жалбоподателят е заплатил държавна такса 10 лева и
възнаграждение за адвокат в размер на 600 лева, за което е представена фактура
№ 209/26.09.2019 г. като сумата е без начислено ДДС и разписка за заплащането.
От ответника е отправено искане да се отхвърли искането за присъждане на
разноски, но не е направено възражение за прекомерност на заплатеното
възнаграждение за адвокат, поради което за съдът не е налице задължение да
редуцира същото, на основание чл. 78, ал.5 от ГПК, вр. чл.144 от АПК до минимума
от 500 лева, предвиден в чл.
8, ал.3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г.
Следва
на основание чл.143, ал.2 от АПК на жалбоподателя да се присъди сумата от 610
лева за заплатена държавна такса и възнаграждение за един адвокат, която следва
да се заплати от бюджета на Община Варна, към която е административния орган –
кмет на Община Варна, който е постановил мълчаливия отказ, съобразно на чл.14
от ЗМСМА.
По
арг. на противното на чл. 143, ал.4 от АПК искането на ответника за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение е неоснователно, поради което се отхвърля от
съда.
Водим от горното и на основание чл.159, т.4 от
Административен съд – гр. Варна,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата от Я.Е.П. ЕГН ********** срещу Мълчалив отказ на кмет на Община Варна
по Искане рег. № АУ057386ВН/12.06.2019 г. до кмет на Община Варна за издаване
на удостоверение за наличието или липсата на съставен акт за общинска
собственост за ПИ с ид. 10135.2552.128 по КККР – Варна.
ОСЪЖДА Община
Варна да заплати на Я.Е.П. ЕГН **********
сумата от 610 лева /шестстотин и десет лева/,
представляваща сторени разноски и възнаграждение за адвокат в производството.
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело №2115/2019 г. по описа на Административен съд – гр.
Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от с частна жалба пред Върховен
административен съд на РБългария в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ
: