№ 54
гр. Кнежа, 21.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Антон Цв. Антонов Гражданско дело
№ 20231430100056 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата Н. Д. И. – редовно призована, се явява лично и с адв. И. Ц. от
САК, с представено пълномощно по Гр.д.№1094/2022г. по описа на РС Ч. бр..
Ответник П. К. М. - редовно призован, се явява лично.
Съдът докладва постъпили по делото:
С вх.№5195/29.12.2022г., чрез Районен съд Ч. бр., писмен отговор от П.
К. М., чрез адв. К. М. от САК, с подробно становище относно
допустимостта на иска, ведно с приложени заверен препис от Решение
№ 266/07.10.2020г. по Гр.д.№844/2020г. на РС – Ч. бр., Удостоверение за
доходи на ответника, издадено от „Кунино Енерджи“ АД, адвокатско
пълномощно и договор за правна защита и съдействие.
С вх.№ 230/23.01.2023г. писмо от Окръжен съд Пл., с което изпращат и
прилагат социален доклад от ДСП – Ч. бр., както и изпратени по
компетентност Гр.д.№1094/2022г. по описа на РС – Ч. бр., ведно с
В.Ч.Гр.д.№ 33/2023г. на Окръжен съд Пл.. Към писмото е приложена
разпечатка за движението на В.Ч.Гр.д. № 33/2023г. по описа на Окръжен
съд Пл..
С вх.№610/21.02.2023г. в 09:53 часа по ел.поща е постъпила Заповед
№01/14.02.2023г. от „Кунино Енерджи“ АД, с която на 20.02.2023г.
прекратява трудовото правоотношение на П. К. М., ведно с приложена
разпечатка от трудовата книжка, с приложен препис за ищцовата страна.
Адв. Ц.: Няма процесуални пречки да се даде ход на делото.
Ответник П. М.: Да се даде ход на делото. Поддържам писмения отговор.
Моля да приложите писмените доказателства.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото.
Водим от горното
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Председателят на състава дава възможност на страните да вземат
становище по предварителния доклад и представените с исковата молба
писмени доказателства.
Адв.Ц.: От името на доверителката ми заявявам, че поддържам изцяло
предявения иск. Запозната съм с проекто-доклада на съда. Не възразявам да
се обяви същия за окончателен. Приети са писмените доказателства.
Заявявам, че съгласно разпореждането доказателствената тежест и дадените
указания във Вашия доклад водя един свидетел, който е пред съдебната зала.
Адв.М.: Поддържам писмения отговор. Нямам възражения по проекто-
доклада. Считам, че е допусната техническа грешка в проекто-доклада в
изречението относно допускане до разпит по двама свидетели, тъй като нито
една страна не е поискала разпит на свидетели и смятам, че няма какво да се
доказва чрез техните показания, а ако има какво да се доказва, то моля да
бъдат допуснати и на мен да водя свидетели за разпит в с.з.
Съдът, като взе предвид становищата на страните намира, че следва да
обяви доклада за окончателен.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА изготвеният по делото с определение от 19.01.2023г.
предварителен доклад за окончателен.
ПРИЕМА представените с молбата писмени доказателства, както и с вх.
№5195/29.12.2022г., чрез Районен съд Ч. бр. писмен отговор от П. К. М., чрез
адв. К. М. от САК и с вх.№ 230/23.01.2023г. социален доклад от ДСП Ч. бр.,
както и представеното днес с вх.№610/21.02.2023г. копие от Заповед
№01/14.02.2023г. на П. К. М..
Съдът предложи на страните да изразят становище във връзка с размера
на претендираната издръжка.
Адв. Ц.: Склонни сме да намалим размера на издръжката. Коментирали
сме това с колегата и предложихме споразумение, с което размера на
издръжката да бъде около 200-220 лева за всяко дете. Колегата каза, че го е
обсъдил с доверителя си и това не се прие. Запозната съм с отговора на
исковата молба, където самият ответник твърди, че разумна издръжка би
била в размер на 180 лева. Ние също смятаме, че поисканата от моята
доверителка е разумна издръжка и как се разпределят задълженията за тази
издръжка зависи и от това как тя полага лични грижи и труд за отглеждането
на трите деца.
Отв. П. М.: Имахме предложение за издръжка в размер от по 220 лева, но
те поискаха издръжката да бъде в размер от по 240 лева за всяко дете. Не мога
да ги платя тези пари. Мисля, че по закон минимума на дължимата издръжка
е в размер на 195 лева. Аз не мога да плащам в момента дори и минимума,
2
тъй като нямам работа в момента.
Съдът счита, че след като ответникът не е разбрал от предварителния
доклад на съда, че има право да доведе за разпит свидетел, следва да му се
даде възможност да доведе такъв или двама, които да бъдат разпитани в едно
съдебно заседание заедно със свидетеля, доведен от ищцовата страна.
След извършена справка в ЕИСС Председателят на състава констатира,
че страните са водили в средата и в края на миналата година дело, разгледано
в РС Кнежа, което не е упоменато нито в исковата молба, нито в отговора на
същата.
Следва същото да се изиска и приложи към настоящото дело, за да се
установи предмета на същото и дали има отношение с предмета на
настоящото производство.
Следва да се изиска справка от НАП за налични или прекратени трудови
договори на ответника П. К. М., с ЕГН **********, към датата на отговора на
справката.
Отв. П. М.: Искам да бъдат представени доходите на ищцата за шест
месеца преди датата на следващото съдебно заседание.
Водим от горното
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21.03.2023г. от 10:00 часа ,за която
дата и час на присъстващите в залата се съобщава
Да се изпълнят горните указания.
Протоколът се написа в съд. заседание и приключи в 10:20 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
3