Определение по дело №33742/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 43257
Дата: 24 октомври 2024 г. (в сила от 24 октомври 2024 г.)
Съдия: Нора Владимирова Маринова
Дело: 20231110133742
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 юни 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 43257
гр. София, 24.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110133742 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими и следва да се приемат.
Следва да се приложи към производството по делото ч.гр.д. № 1637/2023г. по описа
на СРС, 145 състав.
Следва да се отложи произнасянето по исканията на ищеца за допускане на СТЕ и
ССчЕ за насроченото съдебно заседание с оглед изслушване на становищата на страните във
връзка с доклада.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно основание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 1637/2023г. на СРС, 145 състав, към производството по делото.
ОТЛАГА произнасянето по искане на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ за
насроченото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 28.11.2024г. от 09.30 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
1
основание чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че ответникът Л. В. Д. дължи на ищеца „. сумата от 1380,98 лв.,
представляваща цена на топлинна енергия за периода от м.05.2019г. до м.04.2021г. за
топлоснабден имот, находящ се в гр. ., сумата от 14,96 лв., представляваща цена на услугата
дялово разпределение за периода от м.12.2019г. до м.04.2021г., ведно със законната лихва
върху главниците от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
– 11.01.2023г. до окончателното изплащане на вземанията, сумата от 262,57 лв.,
представляваща обезщетение за забава при погасяване главницата за цена на топлинна
енергия за периода от 17.03.2020г. до 20.12.2022г. и сумата от 3,26 лв., представляваща
обезщетение за забава при погасяване на главницата за цена на услугата дялово
разпределение за периода от 31.01.2020г. до 20.12.2022г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1637/2023г. на СРС, 145
състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника в
качеството им на собственик на топлоснабдения имот, въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
Общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и дължимата стойност на услугата „.. Твърди, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнасят месечните дължими суми, след
изтичането на който е изпаднал в забава. Претендира да се установи спрямо ответника, че му
дължи претендираните суми, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК,
както и разноски за производството.
Ответникът не е депозирал в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на
топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска
по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че в неговия
патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга, която за
исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да
докаже, че е погасил претендираните вземания чрез плащане.
2
УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи докаателства за
плащане на претендираните вземания.
Страните са направили доказателствени искания за установяване на останалите
факти, тежестта за доказване на които носят. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мариана Николова или на
електронна поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна
спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира
държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3