Определение по дело №64674/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 17755
Дата: 13 юли 2022 г. (в сила от 13 юли 2022 г.)
Съдия: Иванина Иванова Пъстракова
Дело: 20211110164674
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 ноември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 17755
гр. София, 13.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110164674 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание
чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото заседание да уточни размера на
търсеното обезщетение за всяка една от трите статии, посочени в исковата молба.
Съставя следния проекто-доклад по делото:
Предявен е иск с правно основание чл. 45, ал. 1 от Закона за задълженията и
договорите. Ищецът К. ЕМ. М. иска съдът да осъди ответника „Хаки Фиш“ ЕООД да
му заплати сумата в размер на 5000 лева, представляваща частичен иск от иск в пълен
размер от 25 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищеца,
вследствие на разпространени неверни твърдения, обидни квалификации и клевети,
публикувани на сайта www.narod.bg , както и на страницата на медията в социалната
мрежка Facebook в три броя статии, написани, публикувани и разпространени от
ответника.
Ищецът твърди, че на 03.11.2021 г. в сайта на ответника и на страницата на
медията в социалната мрежа Facebook беше публикувана статия, озаглавена: „Бомба в
Narod.bg: Бойко купи Корнелия с € 5 000 000, прави я премиер след изборите“, в
която се съдържат множество обидни квалификации, както и клевети по отношение на
личността му. По-конкретно това е извършено чрез изразите: „Топлата връзка между
Корнелия Нинова и Баце е политологът и социолог К.М.“, „организирал тайна среща
на Бойко Борисов и Корнелия Нинова“, след което М. взел забрадената Корнелия с
невзрачна шкода и я докарал до имението на Борисов. Там Нинова била убедена да
влезе в тайна коалиция с ГЕРБ и ДПС за тези избори, а за целта е била обезпечена със
сериозна сума - между 5 и 10 милиона евро“. Визията му на задкулисен меркантилен
измамник била развита в статията и чрез изложеното, че М. е „ червениятГеорги
Харизанов - той отговаря за парите и не може да му се отрече, че се справя повече
1
от добре“. Сравнението с лицето Георги Харизанов намира за обидно, уронващо
престижа и доброто му име. Твърдението, че „М. е собственик на т.нар. „Институт
Рего ”, който на практика е черната каса на Корнелия Нинова. Схемата е проста -
„институтът сключва договори за услуги с различни корпорации и фирми,
легализиращи тлъстите суми, които след това се дават в брой на Нинова“ било
невярно. Изграденият в статията негативен образ на интригант и задкулисен играч бил
затвърден и чрез израза: „М. обаче започнал да върти интриги и да се опитва да
овладее цялата администрация на „Дондуков” 2 и съответно да организира свой
трафик на влияние“. Оклеветен бил и в извършването на престъпление: „М. изнася
информация от президентството и я доставя на Корнелия Нинова“, доколкото
твърдяното за извършено поведение, че в качеството му на длъжностно лице, което във
вреда на държавата съобщава другиму информация, която му е поверена или достъпна
по служба и знае, че представлява служебна тайна, е въздигнато в престъпление по
смисъла на чл. 284 от НК. за обидно намира и твърдението, че: „Така на 21 септември
2020 г. той бе принуден от държавния глава да подаде оставка“, което не отговаряло
на истината.
На 04.11.2021 г. в сайта на ответника и на страницата му в социалната мрежа
Facebook била публикувана още една статия, озаглавена: „Само в Narod.bg: Ето кой
реди листите на БСП и поведе война с Румен Радев - бившият седесар К.М.“. В
процесната статия е написано, че Корнелия Нинова е оставила „най-важния за всяка
партия проблем - поставянето на читави и неопетнени хора в листите за изборите
на 14 ноември „в ръцете на бившия седесар К.М.“. Изложеното, освен че било
невярно, според ищеца представлявало обидно и клеветническо твърдение, доколкото
се отнася до уличаването му в поемане на работа, за която не бил избран по
установения за това ред, което само по себе си е обществено неприемливо и позорно.
Според статията лидерът на социалистическата партия г-жа Нинова „е предала на
ръчно управление цялата кампания и реденето на водачите на БСП на изритания от
Румен Радев негов бивш съветник“, с което било внушено, че е човек, на когото не
може да се има доверие.
Процесният текст продължава с обидните и невярни твърдения, съгласно които:
„Показателно е, че отношенията между Румен Радев и Нинова се сриват, след като
президентът уволнява М.. Той е бил назначен там по препоръка и настояване именно
на Корнелия“, „Калоян, обаче, й внушил, че от президентството го изолират, за да не
стига информация до нея“, „истината е съвсем друга - причината за уволнението му
от „Дондуков” 2 е несправяне със служебните задължения, които в крайна сметка
били сведени само до писане па поздравителни адреси“, „К.М. води кампанията й и за
пряк избор на председател, като основната му задача била да разпространява
компромати срещу опонентите и чрез медии и социални мрежи “, „К.М. е човекът,
който изготвя опорните точки за говорене на представителите на БСП, като и следи
колко от тях биват използвани при медийни участия на социалистите. Ако
участието на съответния червен трубадур не съвпада с неговите представи, то той
автоматично бива изолиран от медийни събития и обявен за вътрешен враг“,
„Линията, по която в последните месеци се отсява кой е верен и кой не, са опорките
срещу президента Румен Радев“
Ищецът твърди, че с посочените по-горе изрази му е създаден образ на непочтен
и подмолен човек, лишен от всякакъв професионализъм и нравствени качества, което
ищецът намира за обидно и подриващо честта и достойнството му. И в тази статия
2
били поместени клеветнически твърдения, че бил собственик на Институт „Рего“:
Ковачницата на тези идеи и паралелен пресцентър е офисът на агенция „Рего”,
създадена от М.. Всички тези услуги не са безплатни. Според приближени на Нинова
всеки месец шефката на БСП отделя значителни суми от уж бедната партия, за да
поддържа „Рего” и лично Качоян М.“. На 11.11.2021 г. в сайта на ответника била
публикувана още една статия със заглавие: „Удар на Narod.bg: Ето го гролския
офис на Корнелия - оттук плюят Румен Радев и всички, които пречат на любовта
й с Бойко и Доган“. В статията била поместена снимка на сграда, под която бил
написан следният текст: Троловете иа Корнелия, получаващи някой лев от черната
каса на БСП, за да плюят онлайн по Румен Радев и по всеки, който обели дума за
тайните договорки на Нинова с ГЕРБ и ДПС, са разкрити! Източник на Narod.bg
осветли гнездото на троловете, което с доста помпозност нискочелите къртици
наричат „офис”, уреден от изритания от Румен Радев интригант К.М., който сега го
играе тролски цар при Корнелия. “ И в тази поредна статия името на ищеца било
използвано от ответника с обидния епитет „интригант“, посочено било отново
обидното и невярно, че бил „изритан“ от Румен Радев, като е допълнено, че сега „го
играе тролски цар при Корнелия “ . Ищецът поддържа, че според митологията
троловете са свръхестествени същества подобни на великани и обикновено враждебно
настроени към хората, които са нощни същества, направени от камък, зли и
кръвожадни. В по-ново време, в жаргонната терминология на Интернет, тролът е човек,
който публикува противоречиви, провокиращи или извън темата съобщения във
Фейсбук, в онлайн дискусионни форуми, стаи за разговори (chat rooms), блогове,
коментари към вестникарски статии и др.п., с основна цел да предизвика емоционален
отговор от другите потребители, да ги провокира или тормози, или просто да попречи
на нормалния тон на водения разговор. Твърди, че независимо от вложения от автора
смисъл, последният бил прекрачил границата на добрия журналистически тон, като
свързал името на ищеца с внушения, че бил зле възпитан, което дълбоко го обиждало.
Поддържа, че негативните оценки на личността му, използвани от ответника, не били
свързани с въпрос от обществен интерес, нито били част от обществен дебат по значим
за обществото въпрос, а целели единствено да уязвят честта и достойнството му.
Ответникът като е написал цитираните по-горе статии и като е допуснал
публикуването и разпространението им в сайта си www.narod.bg , както и на
страницата на медията в социалната мрежа Facebook, бил осъществил противоправно
поведение, изразяващо се в нарушаването на чл. 32, чл. 39, ал. 2 и чл. 57, ал. 2 от
Конституцията на РБългария, като бил упражнил свободата на словото с цел
накърняване честта, достойнството и доброто име на ищеца.
Ищецът твърди, че във финалния предизборен и напрегнат период, преди
предстоящите на 14 ноември 2021 г. парламентарни избори бил обект на публично
опозоряване, което довело до натрупване на напрежение, тревога, гняв и възмущение у
ищеца, предизвикани от разпространените неверни факти, обидни факти и
клеветнически твърдения по повод личността и работата на ищеца. Поддържа, че
процесните статии му причинили стрес и притеснения, че хората може да им повярват.
Не можел да спи спокойно през нощта и поради безсънието през деня се чувствал
отпаднал и му било трудно да се съсредоточи върху работата си, която била
изключително динамична, отговорна и ангажираща. Загубил концентрация, ежедневно
му задавали въпроси дали изложеното в статиите е вярно, което го отклонявало от
преките и непосредствените му задължения. Постоянно бил в лошо настроение,
затворил се в себе си, нямал желание да се среща с приятели и познати, чувствал се
потиснат. Колегите и познатите му се отдръпнали от него вследствие на публикациите
в сайта www.narod.bg , както и на страницата на медията в социалната мрежа Facebook.
3
В академичните среди започнали да гледат със съмнение на него, което дълбоко го
огорчило и наранило. Заживял в постоянен страх, че някой негов близък или познат е
прочел горните статии или че може да бъде публикуван нов клеветнически материал с
подобно съдържание. Вследствие на публикуваните в сайта www.narod.bg , както и на
страницата на медията в социалната мрежа Facebook статии, претърпял и продължавал
да търпи сериозни неимуществени вреди, изразяващи се в накърняване на честта,
достойнството и доброто му име. Ето защо моли съда да осъди ответника да му
заплати сумата в размер на 5000 лева, представляваща частичен иск от иск в пълен
размер от 25 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищеца,
вследствие на разпространени неверни твърдения, обидни квалификации и клевети,
публикувани на сайта www.narod.bg , както и на страницата на медията в социалната
мрежка Facebook в три броя статии, написани, публикувани и разпространени от
ответника със заглавия: „Бомба в Narod.bg: Бойко купи Корнелия с € 5 000 000, прави я
премиер след изборите“ от 03.11.2021 г.; „Само в Narod.bg: Ето кой реди листите на
БСП и поведе война с Румен Радев - бившият седесар К.М.“ от 04.11.2021 г. и „Удар на
Narod.bg: Ето го тролския офис на Корнелия - оттук плюят Румен Радев и всички,
които пречат на любовта й с Бойко и Доган“ от 11.11.2021 г., ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от 11.11.2021 – датата на последната публикация до
окончателното й изплащане.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал отговор на исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже елементите на фактическия
състав по чл. 45 ЗЗД: 1) наличието на противоправно поведение – действие или
бездействие, от страна на ответника, а именно – че на посочените дати от ответника са
публикувани посочените статии с твърдяното в исковата молба съдържание; 2)
настъпилите неимуществени вреди; 3) причинната връзка между поведението на
ответника и вредите.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит
на двама свидетели, при режим на довеждане, за установяване на фактите, описани в
исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания за първото
по делото заседание с оглед процесуалното поведение на ответника.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
4
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2022 г.
от 9.30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5